Yuriy: Все сообщения за 14 Сентября 2006 года

Говорят же вам что Мухин послал в ГЕОХИ обычное частное письмо, а потом в Дуэли вопит что это был запрос. Про это вам и говорят что он врёт и подтасовывает. Посылает письмо а врёт что это был запрос. То есть прямо схвачен за руку на лжи.

 

Ну с чего, с чего Вы это взяли?
Лучше пишите "Я, Старый, считаю, что Мухин врет. Никаких доказательст этому у меня нет. Смотрите: Мухин пойман на лжи!"
Правила Форума:

http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=36956
11.3. Использование любых высказываний, способных оскорбить другого человека, не только участника форума, поданное в виде факта требует обязательного документального подтверждения, например, в виде ссылки на первоисточник и т.п. В противном случае, участник, допустивший оскорбительное категоричное высказывание получает штраф. Высказывание личного мнения в виде "мне кажется", "я думаю" и т.п. не возбраняется, если не нарушает иных правил форума.

 

Вам привели ваше собственное доказательство - это не был официальный запрос редакции, там вообще никак не упоминалась редакция газеты Дуэль.

 

с чего Вы взяли? Ведь Мухин тогда получается врет! А то, что это запрос подтвердил Мухин.
Как так не упоминалась?
Вот, допустим, Вы отправили в ветку "Лунная поверхность" пост. Вы когда как будите писат?
Я отправил пост в ветку "Л.П."

<текст>

 

или
Я отправил пост в ветку "Л.П."

Ответ в ветку Л.П.
<текст>

 

Ну так Мухин отправил запрос, и написал, что это запрос Дуэли. Специально для Вас.
Вы наверное, кроме постов ничего не писали, так что удевитесь, если узнаете, что у докуентов кроме содержания есть еще и оформление.
То есть там все по правилам - "запрос редакции газеты Дуэль" и т.д.
Это оформление документа.
А Мухин привел содержательную часть, т.к. уже сказал, что это запрос.

Не попаду. Не было это письмо запросом редакции, как того требует Закон. И в суде это докажет любой первокурсник юридического института. А вот Мухин однозначно огребёт за клевету т.к. никаких запросов не посылал а ГЕОХИ в нарушении Закона обвиняет. Поэтому он и не подаёт в суд на ГЕОХИ, потому как кроме проигрыша и оплаты судебных издержек ему ничего не светит.

 

Да Вы еще одно правило Форума нарушили:

11.1. Запрещён под страхом штрафных санкций "тупизм" - "демонстративное непонимание" аргументации собеседника и явные попытки увода разговора от темы вместо предоставления потребованных аргументов после громких, неподкреплённых фактами заявлений.

 

Вот я предоставил доказательство, что это запрос - слова Мухина.
А Вы какое доказательство покажите?
И вообще, Вы недавно еще говорили, что нельзя кого-нибудь обвинять до решения суда, а сами обвиняете Мухина.

Документом является только официальный запрос редакции газеты Дуэль. Такого документа нет. Есть частное письмо некоего Мухина - редактора неизвестного издания.

 

Вы не привели никаких доказательств!
А я вот так же бездоказательно скажу, что Вы верблюд, понравится вам?

Мухин говорит что свойства грунта указывают на то что он не лунный. Между тем в статье французов ничего такого нет. Утверждения о том что по данным французов грунт якобы не лунный это есть ложь и подтасовка. Мухин опять пойман на лжи и подтасовке.

 

Да, это он тоже утверждает.

Что вы тупите? Мухин утверждает что американский грунт не лунный. Где об этом говорится в рассматриваемой статье?Что вы тупите? Мухин утверждает что американский грунт не лунный. Где об этом говорится в рассматриваемой статье?

 

Я там рассматривал не вопрос лунности грунта, а как Тико сел в лужу, заявив, что на сколе и на всем остальном должно отличаться.

Пойманый за руку на лжи и фальсификации Мухин пытается выкрутиться тем что его неправильно поняли. Так сообщал Мухин своим читателям что этот грунт не лунный или нет? Или мы чтото неправильно поняли? Может он проанализировав статью доказывал что американский грунт самый что ни на есть лунный?

 

Конечно! Ведь кусок лунного грунта не покрыт пылью!

Я вам с самого начала сказал что большинство "ошибок" Мухина связано с тем что он умышленно фальсифицирует - вкладывает в цитаты совершенно иной смысл чем вкладывали их авторы.

 

Я уже устал напоминать Вам статью 11.3

Да уж, что касается человеческих отношений то тут он мастер. Он прекрасно знает какой контингент читает его газетёнку. Тупые, невежественные, неграмотные люди, обиженые на весь свет но только не на себя. Такие с лёгкостью захавают любую галиматью лишь бы почувствовать себя умнее других, лишь бы переложить вину за свои несчастья на других.

 

11.3

Нет, поверхность Луны не покрыта брекчиями. Ну куда вы полезли со своим псевдонаучным бредом? Вы специалист-селенолог, да?

 

На 40% брекчиями.

Юрасик, что вы выкручиваетесь? Мухин ничего не говорил своим читателям про пыль и брекчию. Он сообщил своим читателям что исходя из исследований французов американский грунт не лунный. Хотя из исследований французов ничего подобного абсолютно не следует. Вот и всё. Он просто наврал. И был тут же поймаан на лжи.
Что вы теперь выкручиваетесь и приплетаете то чего в статье Мухина не было и в помине?

 

Чего небыло и в помине? Что он там исказил? Есть ли другое объяснение, кроме нелунности грунта?

Я тут прочитал пост Мухина, я уже не сомневаюсь, что это он, собственной персоной :), про дуэль - газету для тех кто любит думать. Дорогой чудило, понимаете ли вы, что этот слоган несет крайне отрицательный посыл.
Либо речь идет о том, что читатели дуэли Селиванушки, которым доставляет удовольствие сам процесс :), либо вообще, обыгрывается чуть ли не физиология - для тех кто любит, ну, сами подставьте по желанию - кушать, мыться, какать в конце концов. Много ли смысла во фразе - для тех кто любит дышать?
Правда, читатели дуэли, скорее всего люди, которым думается с трудом, как и редактору. Поэтому они так гордятся результатом.

 

Ну, главное я там имел ввиду, что Люди на форумах, даже если видят откровенную чушь, опровергают ее, а животные только треплются, хотя было бы гораздо смешнее что-нибудь разоблачить, а не просто написать, что автор тупой.

Юрий Мухин, астронавты привезли с Луны в общей сложности больше 400 кг образцов. Все эти образцы были доступны учёным. Они доступны и сейчас. Например по официальному запросу любой американский учитель средней школы может получить на время образцы лунного грунта. Вы сами можете увидеть лунный грунт в различных местах начиная с смитсониевского музея космонавтики и авиации в центре Вашингтона.

Неужели вы думаете, что при такой доступности образцов для исследователей не нашлось бы добросовестного учёного доказавшего земное происхождение образцов?

Вот форма на резервирование образцов грунта:
Visitor Center - Lunar Samples :: Submit Reservation

 

Дело то в том, что "советские" ученые подтвердили подлинность грунта. Ну и как там на западе отпровергать лун…

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ой, не могу!
На Мембране один защитник:

Почему не видно звёзд ?
1. Так устроена камера. Её фокусируют на снимаемом объекте, а звёзды находятся, для камеры, на бесконечности
2. Освещённость Луны днём гораздо больше, чем неба
3. Нет атмосферы и, следовательно, рассеивания, а значит можно снять звезду только если она находится на оптической оси линзы фотоаппарата
...
Чем трепаться, нашёл бы на интернете устройство Хаббловской камеры.
Почитал бы о фокусировке. Об отличии глаза от объектива и т.д.
Просвещайся, как завещал вам ваш великий ленин...

 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение