-
Yuriy: Все сообщения за 28 Сентября 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
А вот номер 39 (А Я ГОВОРЮ, ЧТО...)
Узнал, что Вы написали книгу «Лунная афера США». Знаете, купить такую книгу как-то «стыдно» образованному человеку. Однако, на сайте duel.ru прочитал Вашу статью касательно деятельности ГЕОХИ. Статью прочитал не отрываясь и затем купил книгу. Затем дня три читал форумы/сайты в Интернете на эту тему.
Решил Вам написать вот почему. Как бывшего инженера-механика меня больше всего интересовали доказательства фальсификации пилотируемого полета на Луну с точки зрения техники. В вашей книге я нашел только утверждение, что с технической точки зрения такой полет в то время был невозможен. Доказательств в книге такого утверждения, кажется, немного (может быть, я ошибаюсь, поскольку 700 страниц; что-то упустил). Однако это утверждение казалось похожим на правду, поскольку хотя США и создали мощную ракету-носитель Сатурн-5, ну не мог же СССР отстать намного по другим техническим проблемам пилотируемого полета, если еще в 1965-66 годах были, как минимум, на равных. Особенно хотелось найти информацию по проблемам прилунения и стыковке. Случайно попался сайт Пепелацы летят на луну! (не нашел ссылки на этот сайт в Вашей книге), на котором доказывается не только техническая несостоятельность американского лунного модуля, но и фальсификация с ракетой Сатурн-5!!! Показано, что фальсификация началась с полета Аполлон-8! По крайней мере очень убедительно для меня на уровне выпускника МВТУ им. Баумана. Надеюсь, данная ссылка будет Вам полезна. Александр Алферьев
инфо
инструментыЭто отношение Закон урегулировал в другой статье.
Номер
Да.Ну да ладно. В письмах Мухин както указал что он Г.Р. газеты Дуэль?
Мухин говорит, что ему должны отвечать. Если бы там не было написано все, что нужно, эти слова Мухина были бы ложью. А соглансно пункту 11.3 нельзя кого-либо обвинять во лжи БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО.
А насчет того, что он не привел в том отрывке письма, что в газете...
Понимаете, вот какой-то текст начинается со стандартных слов, например, текст под названием "запрос" всегда начинается со слов "Запрос редакции газеты...", то это обычно опускают и дают только содержательную часть. Ведь из того, что этот текст называют "запросом" и так ясно, что там эта надпись есть.
Вот например во всех моих постах есть табличка "Yuriy Втянувшийся", и что, кто-нибудь процитировал ее при цитировании поста?
Вот во всех запросах есть эта надпись, зачем Мухину ее приводить?
А насчет пыли.
Если пыль облетела со всей поверхности, да так, что ее не отличишь от свежего скола, то почему она сохранилась в зоне е?
Картинка из книги Гэтланда.
И Инете этого уже нет.
И Инете этого уже нет.
http://www.duel.ru/200639/?39_1_1Совсем недавно я написал и теперь постараюсь повторять при каждом удобном случае, что лет 30 назад в разных городах и весях СССР было проведено впоследствии засекреченное социологическое исследование среди разных слоев населения - от партработников и ученых до рабочих и крестьян. Испытуемым давали прочесть адаптированную (упрощенную) газетную статью и просили пересказать ее содержание и сформулировать цель, с которой автор ее написал. Результат был трагическим: даже в те годы, когда население было значительно умнее нынешнего, с одинаковым результатом во всех слоях населения пересказать статью смогли всего 14% испытуемых, а поняли цель автора - 8%.
Итак, кто себя к какой группе относит:
1) 8% полностью понимающих
2) 14% не полностью понимающих
3) 86% не понимающих
Зона е, это там где углубления(не помню/лень листать)? В них и зацепилась. И не надо пожалуйста проводить аналогии с тазом и шариками, потому что это бред сивой кобылы в безлунную ночь.
Понимаете, Земля круглая. Но ведь Вы это не очень чувствуете, в масштабах города кривизна очень мала.
Так и кривизна ямки в микронных масштабах крайне мала, меньше местных неровностей.
Между тем нашу газету евреи читают активно. По наблюдениям распространителей, это около четверти читателей в Москве. Некоторые номера покупателями, похожими на евреев, скупались десятками.
Ю.И.Мухин ОСТАВИМ ПОКА ВОПРОС ОТКРЫТЫМ
Теперь ясна причина, почему Вы так не любите "Дуэль".
В том то и дело, что ни на ней, ни на фильме в инете нет веревки. А в книжке есть.
Ой. Вы только что доказали, что снимок снимали отдельно, а фильм отдельно (т.к. для снимка нужна более точная иммитация скафандра)
С таким разрешение она должна быть видна, даже если она тоненькой полоской. А там даже следа ее нет.
А кто про отблеск от поверхности писал?
А почему теневая сторона "астронавта" видна?
А почему теневая сторона "астронавта" видна?
Нитка над ранцем.
Во-первых, в интернет-ролике ее нет.
Во-вторых, на снимке нет даже намеков на антену, хотя отблески освещают темную часть автронавта довольно хорошо.
Во-первых, в интернет-ролике ее нет.
Во-вторых, на снимке нет даже намеков на антену, хотя отблески освещают темную часть автронавта довольно хорошо.
Новые арнументы V.P.:
http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1152007966/184#184
Вы думаете это я так утверждаю? Ни в коем случае! Это следует из ваших с Посторонним В. утверждений о формировании осадочной толщи т.н. "серебрянной шпоры" метеоритной пылью.
1. СОРТИРОВКА.
В моём посте выше речь шла о невозможности сортировки кластического (обломочного) материала при его разлёте от места падения метеорита к месту прилунения этого обломочного материала, как это пытаются доказать Семь сорок. Как известно, на Луне нет атмосферы, поэтому случайный характер разброса обломков разной величины, наблюдаемый при всяком взрыве, сохранится вплоть до прилунения всей массы поднятого взрывом материала - именно такую картину мы наблюдаем на снимках советских автоматических станций.
Объяснять возможность сортировки некоей избирательностью импульсов, сообщённых ВЗРЫВОМ(!) каждому обломку ОТДЕЛЬНО "ПО МЕРЕ ЕГО"(!!!) может только человек с очень специальным образованием, каковым, очевидно, и является астрофизика.
2.НАПРАВЛЕННЫЕ УДАРЫ.
Для того, чтобы получить т.н. "монотонную" слоистую толщу с равномерной мощностью (толщиной) каждого слоя, какую мы видим на "серебрянной шпоре", необходимо, чтобы "пыль, поднятая метеоритами" всё время ложилась одинаковым образом - т.е. всё время с одного и того же направления. Иначе будет невозможно добиться равномерности накопления слоя этой самой пыли в каком угодно сечении (разрезе). Но и этого мало. Ещё необходимо дополнительное условие - чтобы эту пыль не один метеорит не потревожил за всё время, в течение которого она накапливаласть, затем превращалась в плотный осадок, затем в осадочную породу. Это стадии седиментогенеза-диагенеза-катагенеза - т.е. миллионолетия минимум! (И то - миллионолетия только в земных условиях, где тектонические движения земной коры являются причиной и способстуют этим процессам.)
Таким образом, получается, что миллионы лет в зоне образования осадков "серебрянной шпоры" все метеориты падали исключительно избирательно - так, чтобы дать возможность пыли осесть нужным для 7-40 с Посторонним В. способом.
Вероятность таких событий находится за любыми пределами здравого смысла, тем не менее "голубой глаз" "астрофизика" с "геологом" этого не замечает.
3. КАЛИБРОВАННЫЕ МЕТЕОРИТЫ
Поскольку "тонкодисперсная" есть термин, определяющий размер (калибр) частичек, составляющих фракцию, то соответственно и сила удара, дробившая породы, должна быть калиброванной - для того, чтобы образующиеся частички всё время получались подходящего термину "тонкодисперсная" размера.
Видимо, Посторонним В. с 7-40 полагают, что у Вселенной где-то есть особые условия для сортировки по размерам уже самих метеоритов.
4. СТРОГО ПО РАСПИСАНИЮ
Ритмичный характер распределения слоёв "серебряной шпоры" подразумевает наличие ритмических циклов осадконакопления, т.е. - по Посторонним 7-40 - некоего дополнительного особого расписания в направленном падении калиброванных метеоритов. Со своими строгими - как мы это видим в разрезе "серебряной шпоры" - чередованиями интервалов активности и пауз между этими интервалами.
Если Семь сорок согласятся с этими выводами, то далее подробнее поговорим о СОГЛАСНОМ ЗАЛЕГАНИИ отдельных слоёв "серебрянной шпоры. Вероятность которого (согласного залегания) до последнего знака после запятой равна вероятности направленного падения на Луну калиброванных метеоритов по строгому расписанию.
http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1152007966/184#184
Камень на заднем плане, это на видеоролике видно.
А, так это игра теней.
Во-2, они далеко не круглые. В-3, они ещё и друг за друга неплохо цепляются.
О! Так чего же они со всего остального опали?
И наконец... Скажите, Вы действительно настолько необразованы и безграмотны, что не понимаете что при простом масштабировании линейных размеров, влияние законов физики НЕ масштабируется так же линейно? Вы НАСТОЛЬКО элементарных вещей не знаете? Это уже что-то запредельное.
Так я этого и не имел никогда ввиду!
Я имел ввиду, что локальные изменения радиуса кривизны в микронных масштабах значительно превосходят кривизну, даваемую тем, что это ямка.
Это и на фотографии видно.
Иначе, если кривизна на всем остальном камне, допустим, от -100 до +100 каких-то единиц, то в яме должно быть например от -99 до +101.
Проблема в том, что в рельефе поверхности зоны е и остального разница мизерна, а в запыленности - в зоне е - 100% лунной, а в остальном - 0%.
Так что нужен фактор, сильно различающийся для ямки и для остального.
Кривизну поверхности не предлагать - она тонет в локальных неровностях.
И наконец... Скажите, Вы действительно настолько необразованы и безграмотны, что не понимаете что при простом масштабировании линейных размеров, влияние законов физики НЕ масштабируется так же линейно? Вы НАСТОЛЬКО элементарных вещей не знаете? Это уже что-то запредельное.
Попробую возместить Вам пробел в образовании. Допустим, вы намочили палец в воде, а потом вытащили. На кончике пальца собралась капля воды, но она на нём держится, т.к. поверхностное сцепление для капли сильнее чем сила тяжести.
Теперь представим себе что и Вас, и каплю воды, висящую у вас на пальце, увеличили в 1000 раз. Вы весите примерно 70-80 тонн, а капля воды превратилась в водяной пузырь весом в килограмм.
Так что, Вы серьёзно думаете что этот киллограмовый водяной пузырь удержится у Вас на пальце?
Нет, я конечно знаю, что поверхность (и сила слипания) уменьшается с квадратом размера, а объем (и масса) с кубом.
Тут задачка чисто геометрическая, о том, что различие в кривизне между зоной е и остальными зонами тонет в местных неровностях.
Это Юрачина так перевел...
Это не я, это V.P. с форума АВН ответил.
А к тому, почему в зоне е (занимающей 0.0097% поверхности брекчии 14267) слой пыли такой же, как и на Луне, а на всем остальном - такой же, как и на свежем сколе. Вот и пытаемся понять, чем же зона е отличается от всего осального.
Какой связи?
Это мои противники пытаются найти фактор, объясняющий различие зон.
Это мои противники пытаются найти фактор, объясняющий различие зон.
Постойте, можете кратко обьяснить, о каких зонах вы говорите. Я что-то упустил, видимо.
Мы рассматриваем "лунный" камень.
У него три зоны:
1) Свежий скол (9% поверхности)
2) Ямка с пылью (0.0027% поверхности)
3) Все остальное.
Так вот, дело в том, что ямка с пылью (зона е, насколько я помню) покрыта пылью так же, как и лунная поверхность.
А вот третья зона - так же как и свежий скол.
Вот и думаем, как могло получиться, что у одной части камня пылевое покрытие 100% лунного, а у другой его совсем нет, как у свежего скола.
Спрашивается, какие факторы действовали на зону е и не действовали на все остальное, чтоб там могла остаться пыль.
Чисто статистически, на вОгнутой поверхности пылинки должны удерживаться лучше, чем на вЫгнутой.
Тут то вопрос в том, что очень уж сильно влияет - в одном месте 100% пылегог покрова, в другом ни одного.
Для обьектов такой массы и размеров, как эта пыль, любая неровность имеет значение. Тем более - углубление.
Кроме того, никто не упоминал что поверхность в углублении такая же гладкая, как и везде на брекчии. Может быть она шероховатая, и на ней пылинки держаться лучше.
У углубления ещё и края могут быть, за которые цепляться удобно.
Пылинки с углублении не соприкасаются с другими обьектами, которые могут сбить их с камня.
При контакте с воздухом (если был), у пыли на поверхности больше шансов облететь, чем у пыли в углублении.
Да миллион причин может быть.
Так дело в том, что на камне должны быть микроскопические неровности, это ведь брекчия, она должна быть шероховатой. Так что кроме тех ямок еще где-то должно сохраниться.
Ямка с радиусом 0.1мм имеет неровность 10мм-1.
Ямка с радиусом 0.01мм имеет неровность 100мм-1.
Ямка с радиусом 0.01мм в ямке с радиусом 0.1мм имеет неровность 110мм-1.
Поверхность камня покрыта мелкими неровностями, так что даже на тех местах, которые в макромасштабе ровные, неровность имеет место.
И, так как шероховатости эти мелкие, то и неровности будут большими.
Так что неровность ямки в 10мм-1 потонет в этих неровностях.
Т.к. ямка покрыта пылью на 100%, так что ее кривую от лунной не отличишь, а у остальной от скола не отличишь, то фактор, удерживающий в ней пыль, во много раз больше локальных колебаний. Так что вогнутость ямки на эту роль не подходит.
В книге написано "Отрицательная ветвь поляризационных кри-вых получается главным образом в результате -многократного рассеяния на соприкасающихся гранях частиц субмикронного размера.".Вы специально для этого проигнорировали мой Пункт 1?
Я же говорил, что далеко не обязательно что частицы пыли будут микронного и субмикронного размера. Они вообще разные, и по размеру и по форме.
...Это исключительно в Вашем воображении
Так я это Вам и пытаюсь объяснить!Да НЕТ ЖЕ, в том то всё и дело что НЕ чисто геометрическая! Вы же не абстрактные геометрические фигуры разглядываете, а обьекты с конкретной массой и площадью поверхности. МАРАЗМ!
Ещё раз - для обьектов такой массы и размеров, как эта пыль, любая неровность имеет значение. Тем более - углубление. И дело именно в том, что "поверхность (и сила слипания) уменьшается с квадратом размера, а объем (и масса) с кубом".
Скололи либо астронавты, либо в лаборатории.
А вопрос в том, почему почти вся остальная поверхность камня (99.997%) как свежий скол.
А вопрос в том, почему почти вся остальная поверхность камня (99.997%) как свежий скол.
Дело не столько в том, что пыли нет в участке 3, а в том, что в одних местах она есть, а в других почему-то нет.Несколько версий - пыль стряхнули - раз
, свежий обломок - два!
Даже свежие обломки падают в пыль.
А Вы почитайте форум. Надо что-нибудь такое, чтобы действовало избирательно.Вам в голову не приходили подобные обьяснения?
Ведь в одних местах пыль напрочь отстствует, а в других - непотревоженый слой пыли.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
