liv444.1: Все сообщения за 4 Января 2016 года

Полл> Когда "Лонг Бич" был заложен, в 1958 году, была начата разработка БИУС "Боевая система Тифон". В 1963 году проект был переделан в проект ASMS. А в 1969 году уже ASMS была переназвана в AEGIS.
Полл> Но ключевая особенность проекта, многофункциональная АФАР - осталась неизменна.

Вот от этого утверждения малость опешил.
Ничего себе! AN/SPY-1 = АФАР.

Камрад, Вы ошиблись.

Правда в том, что AN/SPY-1 не совсем обычный ПФАР.
Техническая реализация заметно отличается от ФАРы С-300Ф - это ДА.
Да, такая техническая реализация делает ФАРу плоской и удобной для размещения на надстройке корабля. Но ...

AN/SPY-1, все-таки, ПФАР.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> К барабану должны прилагаться приводы, система управления, отсек, в котором все это располагается (а он по требованиям ВМФ был бронированным), и система пожаротушения для этого отсека с его взрывоопасным содержимым.

Камрад, вопрос есть к Вам.
А, данный бронированный отсек должен был вмещать 4-ре ВПУ с приводами, оборудованием контроля и подготовки старта и системой пожаротушения?

Или каждой ВПУ полагалась свои?

Интересно так же, на том МПК-104 проекта 1124К, на котором был установлен и испытывался Кинжал, был установлен бронированный отсек?

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Номер №7 на данной схеме:
Полл> Картинка
Полл> ВПУ состоит из данных модулей, и имеет дополнительное оборудование, общее на все модули.

Понятно.
По картинке, каждая ВПУ, явно, имеет свой бронированный отсек.
Что предполагает собственное оборудование пожаротушения.
А, "оборудование контроля и подготовки старта", неужели под каждое ВПУ свое? Не оптимально.
Логично было бы, чтобы оно шло в категории "Дополнительное оборудование, общее на все модули", т.е. одно (в одном месте за пределами отсека с ВПУ) на все ВПУ.

Полл> ... В артиллерийском вооружении и ПЛО 1124К уступал 1124М сильно, комплекса РЭП на нем не было, РЛС ОВО не было, какие еще характеристики и насколько у него просели ради "Кинжала" - мне не известно.

Понятно.
А зачем его, так шустро порезали?
Была вероятность, что бывшей УССР достанется?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

liv444.1>> А зачем его, так шустро порезали?
Полл> Не знаю.

Понял. Спасибо.

Полл> З.Ы. Можно посмотреть массы наземного "Града" и корабельного "Града-М" - там снаряд один и тот же. Меньше 14 тонн у "Града", и 31 тонна - у корабельного "Града-М".

Соглашусь с Вами.

Моя любимая кабина Ф-1М ЗРК С-300ПС весит 11 тонн.
Но ... Если посмотреть на фото ниже:
То, что обведено красным будет весить 11 тонн минус вес ОПУ.
Опорно-поворотное устройство С-300П не предназначено и просто НЕ выдержит эксплуатацию на корабле.
Поэтому к АП Ф-1М смело плюсуем вес барбета, то что обведено синим.
И то, что находится под палубой, условно назовем это фундаментом.
Думаю, что буду недалек от истины, если предположу, что вес Ф-1М удвоится.

P.S. Но поверить в вес АП Кинжала в 45 тонн? - Это, вот как хотите, Неправда.
В районе 15 тонн, по двум критериям: а) внешний вид, б) три "П", - поверю легко.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Кроме антенного поста, кроме той части, которую все знают:
Полл> АП Кинжала
Полл> И которая, как уже сказано, весит поболее БМ "Кортика". Есть еще внутренняя часть, командный модуль:
Полл> Пост Кинжала
Полл> И она двумя пультами не ограничивается.

А вот, если вместе с командным модулем/постом/кабиной боевого управления ЗРК, то ... "это совсем другая картина маслом. Вот просто совсем другая"(ц)
Согласитесь!!!

Это еще + "вагон" веса (обведено синим):

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение