-
liv444.1: Все сообщения за 7 Января 2016 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
liv444.1>> В тот момент, когда Тор имел 1-ин Стрельбовый канал, Кинжал получил, сразу 4-ре.
hsm> Это отразилось на конструкции антенного поста и электронном оборудовании. Масса обсуждаемого ракетного модуля от данного параметра не зависит.
Согласен с Вами, на массе конкретного ракетного модуля это НЕ отразилось. Но ...
У Тора, который в то время имел один стрельбовый канал, в БМ, сколько ЗУРок было? Правильно - 8.
Кинжал, в отличие от Тора, имел 4 Стрельбовых канала и, соответственно, имел 4-ре ракетных модуля по 8-мь ЗУРок в каждом.
Вывод: количество Стрельбовых каналов увеличивает массу АП, командного модуля, кол-во ЗУРок в БК и, соответственно, массу всего комплекса.
Другое дело, и тут я безусловно согласен с Вами, что один ракетный модуль Кинжала НЕ может весить 45т. Этого конкретно я и не доказывал.
Камрад Полл, фактически и сам привел расчеты того, что, с высокой долей вероятности, 45т - это на весь комплекс Кинжал.
Другое дело, что Кинжал уже НЕ производится.
Совершенно верное замечание:
Полл> Тем более, что речь идет уже о прошлом.
В связи с чем, весьма интересный вопрос, что будут в будущем устанавливать на корабли в качестве однотипного Кинжалу? (Мы же на ветке "Развитие морского оружия").
Лично мне, тем более, что на Армии-2015 была презентована разработка Куполом в интересах ВМФ ЗРК на основе Тора, очень нравится вот этот:
Тор-М2
P.S. Тор-М2 - это НЕ Тор-М2У/-М2К/-М2КМ.
У Тора-М2 другая ЗУРка (338 вместо 331) и этих ракет вместо 8-ми может быть 16-ть.
hsm> Это отразилось на конструкции антенного поста и электронном оборудовании. Масса обсуждаемого ракетного модуля от данного параметра не зависит.
Согласен с Вами, на массе конкретного ракетного модуля это НЕ отразилось. Но ...
У Тора, который в то время имел один стрельбовый канал, в БМ, сколько ЗУРок было? Правильно - 8.
Кинжал, в отличие от Тора, имел 4 Стрельбовых канала и, соответственно, имел 4-ре ракетных модуля по 8-мь ЗУРок в каждом.
Вывод: количество Стрельбовых каналов увеличивает массу АП, командного модуля, кол-во ЗУРок в БК и, соответственно, массу всего комплекса.
Другое дело, и тут я безусловно согласен с Вами, что один ракетный модуль Кинжала НЕ может весить 45т. Этого конкретно я и не доказывал.
Камрад Полл, фактически и сам привел расчеты того, что, с высокой долей вероятности, 45т - это на весь комплекс Кинжал.
Другое дело, что Кинжал уже НЕ производится.
Совершенно верное замечание:
Полл> Тем более, что речь идет уже о прошлом.
В связи с чем, весьма интересный вопрос, что будут в будущем устанавливать на корабли в качестве однотипного Кинжалу? (Мы же на ветке "Развитие морского оружия").
Лично мне, тем более, что на Армии-2015 была презентована разработка Куполом в интересах ВМФ ЗРК на основе Тора, очень нравится вот этот:
Тор-М2
P.S. Тор-М2 - это НЕ Тор-М2У/-М2К/-М2КМ.
У Тора-М2 другая ЗУРка (338 вместо 331) и этих ракет вместо 8-ми может быть 16-ть.
Это сообщение редактировалось 07.01.2016 в 10:52
инфо
инструменты
Полл> В зависимости от конфигурации комплекса - от 3 до 8 ракетных модулей в ПУ, и до 4 ПУ на один антенный пост, если правильно помню.
Вот!
Именно эту мысль мне и хотелось донести.
Полл> А так же необходимость обеспечить стрельбу в движении над волнующимся морем при качке носителя, требуемая вероятность поражения типовой цели и характеристики типовой цели.
Безусловно.
Как это было на 1164 с С-300Ф, Камрад Linkor убедительно показал.
Полл> Камрад Полл показал, что "Кинжал" с ПУ из трех модулей не может весить менее 45 тонн, по весу снятых с проекта 1124К систем.
Безусловно.
Полл> Однако комрад Полл так же показал, что описание 1124К как модернизированного 1124М ... А экономия массы на форсажной ГТЭУ и запасах топлива может легко и сто, и более тонн быть.
В этом месте мне сказать абсолютно нечего - НЕ копенгаген.
"Тут - Вы эксперт!" (ц)
liv444.1>> В связи с чем, весьма интересный вопрос, что будут в будущем устанавливать на корабли в качестве однотипного Кинжалу? (Мы же на ветке "Развитие морского оружия").
Полл> "Панцирь-М".
Безусловно.
На смену Кортику.
Вот!
Именно эту мысль мне и хотелось донести.
Полл> А так же необходимость обеспечить стрельбу в движении над волнующимся морем при качке носителя, требуемая вероятность поражения типовой цели и характеристики типовой цели.
Безусловно.
Как это было на 1164 с С-300Ф, Камрад Linkor убедительно показал.
Полл> Камрад Полл показал, что "Кинжал" с ПУ из трех модулей не может весить менее 45 тонн, по весу снятых с проекта 1124К систем.
Безусловно.
Полл> Однако комрад Полл так же показал, что описание 1124К как модернизированного 1124М ... А экономия массы на форсажной ГТЭУ и запасах топлива может легко и сто, и более тонн быть.
В этом месте мне сказать абсолютно нечего - НЕ копенгаген.
"Тут - Вы эксперт!" (ц)
liv444.1>> В связи с чем, весьма интересный вопрос, что будут в будущем устанавливать на корабли в качестве однотипного Кинжалу? (Мы же на ветке "Развитие морского оружия").
Полл> "Панцирь-М".
Безусловно.
На смену Кортику.
Snake> ... вес АП К-12-1 - около 6 тонн, всего комплекса - около 45 тонн (в этот вес входит и вес пультов и прочая) ...
6 тонн - это с барбетом или без?
Мне кажется, что 6 тонн - это только "скворечник" АП Кинжала.
Барбет же, как понимаю - это отдельная "опера" в данном случае.
Snake> ... кроме этого были вопросы с остойчивостью из-за высокого расположения АП, не уверен, но вроде чугуний был в качестве балласта, это тоже съело вес.
Кстати, Да!
Тяжеленное изделие "задрано" на нехилую высоту.
Вполне возможно, что балласт потребовался.
6 тонн - это с барбетом или без?
Мне кажется, что 6 тонн - это только "скворечник" АП Кинжала.
Барбет же, как понимаю - это отдельная "опера" в данном случае.
Snake> ... кроме этого были вопросы с остойчивостью из-за высокого расположения АП, не уверен, но вроде чугуний был в качестве балласта, это тоже съело вес.
Кстати, Да!
Тяжеленное изделие "задрано" на нехилую высоту.
Вполне возможно, что балласт потребовался.
Полл> ... наличие ЗУР с характеристиками, оставляющими даже новейшую 338 далеко позади ...
Если не секрет, а это что за ЗУРка?
Полл> ... Для "Панциря-М" при использования в контуре последнего рубежа делается гиперзвуковая ЗУР: облегченная БЧ с уменьшением калибра маршевой ступени, разгонный двигатель увеличенного диаметра ...
Что-то внешне напоминающее Астер-15/-30 или СМ-3?
Если не секрет, а это что за ЗУРка?
Полл> ... Для "Панциря-М" при использования в контуре последнего рубежа делается гиперзвуковая ЗУР: облегченная БЧ с уменьшением калибра маршевой ступени, разгонный двигатель увеличенного диаметра ...
Что-то внешне напоминающее Астер-15/-30 или СМ-3?
Полл>>> ... наличие ЗУР с характеристиками, оставляющими даже новейшую 338 далеко позади ...
liv444.1>> Если не секрет, а это что за ЗУРка?
Полл> 9М335. Задранная до упора по энергетике, ради чего отказались от мягкого старта.
Не факт.
Безусловно, тупые табуретки, типа Гарпун и Экзосет, такой ЗУРкой валить, с точки зрения цены, более оправдано (в ЗРВ ВКС так и поступили, приняв на вооружение Панцирь-С1). Но ...
а) Высокоманевреные цели и б) высокоскоростные цели, летящие со значительным параметром, такой ЗУРке НЕ по зубам.
liv444.1>> Что-то внешне напоминающее Астер-15/-30 или СМ-3?
Полл> Рисунок старой экспортной 57Э6-Е "Панциря-С1", еще с системой мягкого старта:
Полл> Картинка
Система наведения прежняя?
Следовательно:
а) С целям, летящим со значительным параметром (но, не скоростными), бороться, безусловно, поможет;
б) С более скоростными с параметром стремящимся к 0 или незначительным параметром - тоже.
в) Даже поможет увеличить дальность и высотность обстрела. Но ...
По высокоманевреным - нет.
P.S. Надо, кому следует, определяться с набором целей, которые необходимо валить на данном рубеже. По результатам - делать выбор.
С точки зрения "сфероконного" сравнения, 338 ЗУРка, безусловно, гораздо круче.
liv444.1>> Если не секрет, а это что за ЗУРка?
Полл> 9М335. Задранная до упора по энергетике, ради чего отказались от мягкого старта.
Не факт.
Безусловно, тупые табуретки, типа Гарпун и Экзосет, такой ЗУРкой валить, с точки зрения цены, более оправдано (в ЗРВ ВКС так и поступили, приняв на вооружение Панцирь-С1). Но ...
а) Высокоманевреные цели и б) высокоскоростные цели, летящие со значительным параметром, такой ЗУРке НЕ по зубам.
liv444.1>> Что-то внешне напоминающее Астер-15/-30 или СМ-3?
Полл> Рисунок старой экспортной 57Э6-Е "Панциря-С1", еще с системой мягкого старта:
Полл> Картинка
Система наведения прежняя?
Следовательно:
а) С целям, летящим со значительным параметром (но, не скоростными), бороться, безусловно, поможет;
б) С более скоростными с параметром стремящимся к 0 или незначительным параметром - тоже.
в) Даже поможет увеличить дальность и высотность обстрела. Но ...
По высокоманевреным - нет.
P.S. Надо, кому следует, определяться с набором целей, которые необходимо валить на данном рубеже. По результатам - делать выбор.
С точки зрения "сфероконного" сравнения, 338 ЗУРка, безусловно, гораздо круче.
Это сообщение редактировалось 07.01.2016 в 14:56
Читатель1> В свое время Алекс говорил что гиперзвуковая полетит дальше,поэтому когда пошли разговоры про 40 км для панциря,делался вывод что это и есть новая гипер ЗУРка. всеж 30-40 км это блеф? и считать надо что 20 км это предел?
Нет - не блеф!
Более, чем реально.
КПБ разрабатывает для ЗРВ ВКС комплекс Панцирь-СМ.
Без пушек, с увеличенным БК и дальностью в 40 км.
Нет - не блеф!
Более, чем реально.
КПБ разрабатывает для ЗРВ ВКС комплекс Панцирь-СМ.
Без пушек, с увеличенным БК и дальностью в 40 км.
Snake> Тут вопрос больше в системе управления, чем в энергетических возможностях ЗУР.
Тут вопрос, с моей точки зрения, нужно ставить по другому.
Если Панцирь-СМ предназначен валить стада тупых табуреток, типа, назовем из так: АЛКМ, СЛКМ, ГЛКМ, - то, существующей системы управления, более чем достаточно. Глубину зоны поражения расширяем, в допустимых пределах, за счет бОльших энергетических возможностей ЗУР. И ... вуаля.
Если набор, предполагаемых к уничтожению целей, больше, чем только "тупые табуретки", то систему управления, действительно, переделывать необходимо.
В этом разе, безусловно, Вы правы, что увеличенная энергетика ЗУР - не помощник.
Тут вопрос, с моей точки зрения, нужно ставить по другому.
Если Панцирь-СМ предназначен валить стада тупых табуреток, типа, назовем из так: АЛКМ, СЛКМ, ГЛКМ, - то, существующей системы управления, более чем достаточно. Глубину зоны поражения расширяем, в допустимых пределах, за счет бОльших энергетических возможностей ЗУР. И ... вуаля.
Если набор, предполагаемых к уничтожению целей, больше, чем только "тупые табуретки", то систему управления, действительно, переделывать необходимо.
В этом разе, безусловно, Вы правы, что увеличенная энергетика ЗУР - не помощник.
Snake> Не уверен, что нынешняя командная система обеспечит приемлемую точность на расстоянии 40км. Переделывать всё равно придётся.
Возможно, что Вы правы. Но ...
Мы же с Вами не знаем ширину ДНА ССЦ и какой поперечной перегрузкой располагает ЗУРка.
Если, в этом месте, все нормально (и целями являются только тупые табуретки), то может быть и не придется переделывать.
UPD: Подумал тут.
Безусловно, ширину ДНА не регулируют отверткой, очень может быть, что она (ширина ДНА), для комплекса с дальностью 40 км, уже НЕ оптимальна (Панцирь-С1 изначально точился на меньшую дальность).
Тогда Вы абсолютно правы - ССЦ переделывать однозначно надо.
Возможно, что Вы правы. Но ...
Мы же с Вами не знаем ширину ДНА ССЦ и какой поперечной перегрузкой располагает ЗУРка.
Если, в этом месте, все нормально (и целями являются только тупые табуретки), то может быть и не придется переделывать.
UPD: Подумал тут.
Безусловно, ширину ДНА не регулируют отверткой, очень может быть, что она (ширина ДНА), для комплекса с дальностью 40 км, уже НЕ оптимальна (Панцирь-С1 изначально точился на меньшую дальность).
Тогда Вы абсолютно правы - ССЦ переделывать однозначно надо.
Это сообщение редактировалось 07.01.2016 в 15:52
Полл> Откуда у целей корабельного комплекса самообороны возьмется значительный параметр?
Вы же позиционируете Панцирь-М, как комплекс с элементами КО?
А, как же тогда рассматривать случай с пиндосным корабликом с Иджисом, который проспал П-15 в Персидском заливе, и его прикрыл мелкобритский?
Полл> Ты про гиперзвуковую ЗУР? Она предназначена бороться с целями, чей параметр при формулировании ТЗ "Кортика" был назван как: "До 250 метров".
Про нее родимую.
Но ... Если в ТЗ параметр "до 250 метров", возражения снимаются.
Только ... с какой стати, в этом разе, с Вашей точки зрения, Панцирь-М может стать комплексом КО?
Полл> Дальше радиогоризонта по целям на ПМВ возможность стрелять не нужна. Если мы про комплекс последнего рубежа. Вверх так же выше 10-12 км ему бить не нужно, целей нет и не предвидится.
Только Радиогоризонт - это до 30 км. "Обычной" ЗУРкой Панцирь стреляет на 20 км.
В ином качестве (кроме как "комплекс последнего рубежа") у меня Панцирь-М представить и не получается.
Полл> Назови высокоманевренную цель для комплекса последнего рубежа.
Вы и сами не можете себе представить (даже и не мыслите) Панцирь-М, в качестве комплекса КО.
Ну, не располагает он (Панцирь-М) ТТХ, которые бы делали его комплексом КО! Хоть убей!
liv444.1>> С точки зрения "сфероконного" сравнения, 338 ЗУРка, безусловно, гораздо круче.
Полл> Тем, что дольше стартует, медленнее разгоняется, имеет меньшую среднюю скорость на траектории при намного большей массе?
Тем, что имеет нормальную радиокомандную систему наведения, в связи с чем, в отличии от, умеет валить Высокоманевреные цели.
А, заодно, и весь тот набор целей, которые Вам сможет предложить противник.
Вы же позиционируете Панцирь-М, как комплекс с элементами КО?
А, как же тогда рассматривать случай с пиндосным корабликом с Иджисом, который проспал П-15 в Персидском заливе, и его прикрыл мелкобритский?
Полл> Ты про гиперзвуковую ЗУР? Она предназначена бороться с целями, чей параметр при формулировании ТЗ "Кортика" был назван как: "До 250 метров".
Про нее родимую.
Но ... Если в ТЗ параметр "до 250 метров", возражения снимаются.
Только ... с какой стати, в этом разе, с Вашей точки зрения, Панцирь-М может стать комплексом КО?
Полл> Дальше радиогоризонта по целям на ПМВ возможность стрелять не нужна. Если мы про комплекс последнего рубежа. Вверх так же выше 10-12 км ему бить не нужно, целей нет и не предвидится.
Только Радиогоризонт - это до 30 км. "Обычной" ЗУРкой Панцирь стреляет на 20 км.
В ином качестве (кроме как "комплекс последнего рубежа") у меня Панцирь-М представить и не получается.
Полл> Назови высокоманевренную цель для комплекса последнего рубежа.
Вы и сами не можете себе представить (даже и не мыслите) Панцирь-М, в качестве комплекса КО.
Ну, не располагает он (Панцирь-М) ТТХ, которые бы делали его комплексом КО! Хоть убей!
liv444.1>> С точки зрения "сфероконного" сравнения, 338 ЗУРка, безусловно, гораздо круче.
Полл> Тем, что дольше стартует, медленнее разгоняется, имеет меньшую среднюю скорость на траектории при намного большей массе?
Тем, что имеет нормальную радиокомандную систему наведения, в связи с чем, в отличии от, умеет валить Высокоманевреные цели.
А, заодно, и весь тот набор целей, которые Вам сможет предложить противник.
Это сообщение редактировалось 07.01.2016 в 16:32
LtRum> Последние ЗУР (SM-6) уже не требуют "подсветки", ...
Не имеет значения.
Кол-во каналов коррекции увеличилось?
Если нет, то разницы никакой.
Минус тарелки подсвета на кораблике и все.
LtRum> ... а последние версии АСБУ могут отправлять им коррекцию траектории на основании данных от внешних источников.
Если кол-во каналов коррекции фиксировано, а оно фиксировано, то это не увеличит кол-во обстреливаемых целей.
А, так - да! Фишка интересная.
Не имеет значения.
Кол-во каналов коррекции увеличилось?
Если нет, то разницы никакой.
Минус тарелки подсвета на кораблике и все.
LtRum> ... а последние версии АСБУ могут отправлять им коррекцию траектории на основании данных от внешних источников.
Если кол-во каналов коррекции фиксировано, а оно фиксировано, то это не увеличит кол-во обстреливаемых целей.
А, так - да! Фишка интересная.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
