-
intoxicated: Все сообщения за 15 Марта 2020 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Мои замечания относительно БУКа были следующие:1. Из за компоновки СОУ размерность антены МФРЛС уменьшается - следовательно заметно снижаются характеристики диаграммы направленности.
2. Весовые характеристики, компоновка и размерность ЗУР позволяют в принципе иметь дальности аналогичные ЗРК Пэтриот, но такие дальности яко бы не реализованы.
3. На время процесса зарядки СОУ она не боеспособна; при этом сама СОУ получается громоздкой и сложной в конструктивном плане.
На Пэтриоте одна батарея просто включает одну МФРЛС
, отсюда и межбатарейное взаимодействие.
инфо
инструменты
Она таки МФРЛС - может совершать обзор пространства и если выбрана цель - сопровождение и подсветка для ЗУР. Принципиально как на истребителях.
Полл> Ценой автономности самоходной огневой установки и общего времени перевода комплекса из походного положения в боевое и обратно.
Это в принципе хорошо, однако во-1х ценой заметного урезания возможных характеристик МФРЛС; во 2-х все равно в составе комплекса еще и ПЗУ так как на СОУ всего 4 ЗУР которые в принципе небольшое количество.
Ну приемливо, может быть, но ширина ухудшилась в угломестном аспекте что не хорошо против маловысотных целей.
Gasilov> Касаемо ракет... видимо твердое топливо у сша более эффективное.
Gasilov> Тогда при равных размерах...
Тогда, гипотетически, если отвернуть концепцию СОУ можно на отдельной гусеничной ПУ установить хорошее количество ЗУР с нужной размерности (побольше) и дальности.
Gasilov> Она продолжит бой до израсходования бк на СПУ. Либо использует возможност Чужой подсвет, т.е. СПУ другой СОУ.
Вот, и чем тогда смысл возится с СОУ если все таки скорее всего понадобится использовать иных ПУ.
Gasilov> Да, так проще. Но и словить массированный удар прр тоже проще.
Принципиально МФРЛС Пэтриота выполняет одновременный обзор и наведение, ФАР же, поэтому словить ПРР там намного сложнее чем на СОУ с механикой. Исходя из дальности поражения БУК-М1 его смогут залить ПРР вне зоны поражения, т.е. ему будет нужен С-300В для прикрытия
, отсюда и мое замечание про дальностях ЗУР и их весовых характеристиках. Правда на БУК-М2 также ФАР, но ее возможности сильно ограничены по сравненю с пэтриота, размерность иная.
Сопровождение на проходе, но тогда подсвет одной цели преустановит процесс сканирования и сопровождения на проходе всех остальных. Как на истребителях с механикой.
1. Выкинуть пушки и на их место установить + еще 6 ТПК ЗУР
2. Внедрить малогабаритные ЗУР ближней зоны (по 4 штук на места одного ТПК)
3. Гусеничное шасси (желательно на основу Т-72, с хорошей броневой защиты экипажа)
1. компоновка в виде СОУ имеет свои минусы и плюсы, при этом ИМХО ущерб в виде нереализованности потенциально возможных характеристик комплекса получился намного существенный чем некие тактические преимущества и уменьшения количества техники, т.е. "плюсы" получились несущественными по сравнению с "минусами".
2. Итоговые ТТХ ЗУР 9М38М1 по дальности считаю по большому счету ущербными и приводящие к неприемливыми в неких аспектах ТТХ комплекса. Это приводит к надобности развертывания ЗРК С-300В для прикрытия недоступных для БУКа рубежах. Однако в плане замечании про С-300В - комплекс сложный, громоздкий и очень дорогой, что создает значительные тактические затруднения при формировании эффективной войсковой ПВО.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
