с.т.> а без такой системы ПВО выносится в одни ворота.
с.т.> именно большое количество разных ЗРК объединённых в эшелонированню систему сложно подавить.
с.т.> ещё и глубина нужна. иначе будет как Сирии - вроде и систем много а израильтяне гадят как хотят.
Да бы так. Но .... вот у сирийцев КУБ-М2Э , это тот с ФАР, при этом его в России чуть ли не в таком же количестве ( как у Сирии !!!). И вот получается что из за жестких ограничении по дальности ЗУР этот вроде неплохой ЗРК просто обстрелять агрессора (т.е. израильскую авиацию) не в состоянии. Ну это же ЗРК средней дальности !!! скажете ... правильно да , а вот вопрос - зачем он вообще нужен в таком виде если выполнить вроде простую задачу - обстрел современной авиации в условиях применения современного ВТО (этот ЗРК вышел в серию в 2007г) он не в состоянии? Ну так же фактически получается, это не измышлизмы.
Дальше - а что получится если по этому ЗРК начнут стрелять с массированного применения современного ВТО? - БУК же сможет сбивать ВТО, да , конечно, используя весьма недешевых ЗУР. Можно угадать как закончится это? Ну ну скажете, его будут прикрывать - Панцири же существуют! Вроде да, но эти Панцири во первых нужны на гусеничном шасси, и во вторых их нужно более чем одного Панциря на одной СОУ! Прикинуть реально возможно ли это и сколько в итоге будет стоить?

•  21
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

с.т.> задача обстрелять или поразить? ты начни с целеполагания для начала.
только обнаружить .....
Что бы закончить эту дискуссию в этом топике, опять выложу мои претензии к БУКа, в виде М1, М2, даже новейший М3: установить на отдельном шасси нужно было не только обзорную РЛС, но еще и прицельную. Это способствовало бы к значительному увеличению боевых возможностей комплекса. Обсуждать дальше его роль в ПВО сухопутных войск будет оффтопом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение