intoxicated: Все сообщения за 28 Марта 2020 года

Шахты нужны где то 3,5м в диаметре, их количество скорее всего удачно быть больше 10, например 16.
SergIvanov> Беспилотные вертолёты в шахтах типа таких со складными лопастями (необязательно с двигателями на концах лопастей, могут быть и соосные винты противоположного вращения с двигателем в фюзеляже)
Конечно соосные, диаметр винтов к 15-16м, как у Ка-29, Ка-52.
Основной вопрос - число реакторов (РИТМ-200), это уже было много раз . В общем то однореакторная схема годится до водоизмещения приблизительно 25 тыс. тонн. Этот вариант конечно дешевле. Однако двухреакторный вариант (который мне и всем скорее всего нравится больше) уже допускает 35-40 тыс. тонн.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Однореакторный альтернативник (25 тыс.тонн) сможет иметь 16 шахт для БПЛА-вертолетов, что в общем то будет достаточно для нужд ПВО и ПЛО.
Двухреакторный альтернативник (38-40 тыс.тонн) сможет иметь до 40 шахт.

edit
Двухреакторный вариант (РИТМ-200), несмотря на бОльшую стоимость ( ) выглядит предпочтительнее. Напоминаем, что это корабль размерности по КВЛ 200 х 33 х 10 метров (несколько длиннее чем ледоколов ЛК-60Я). Водоизмещение ~ 40 тыс. тонн. Количество шахт для многоразовых БПЛА с ВВП может быть например 30 (5 х 6). Двухдиапазонная (L + UHF) монструозная РЛС сможет иметь диаметр 23 метров !!!.

опять edit
Все таки, вариант к 25 тыс. тонн (180 х 25 х 9.3 м) с одного реактора, 16 шахт (4 х 4) и антены с диаметром ~ 19-20 м выглядит оптимальным если учесть функциональность и возможную численность группировки - в принципе нужна пара, но возможны варианты и побольше, например четверка.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А в общем то сторонник авианосцев ..... однако вполне возможны варианты с использованием усовершенствованными средствами космической разведки (впрям как бы новое поколение) и средства их доставки на орбиту (ракеты носители оперативной готовности) для эффективной оперативной разведки над морских ТВД совместно с одноразовыми самолетными БПЛА. Мирновременная космическая разведгруппировка имеет далеко идущие возможности. Конечно далеко не все боевые возможности авианосца можно заменить альтернативными решениями, однако в конечном итоге ИМХО соотношение эффективности к стоимости и в особенности синергический эффект от развития космических средств разведки и высокоточных ОТР имеют намного лучшее значение.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Оффтоп в этой дискуссии неминуем. Так вот - функциональности авианосца можно заменить:
1. ударные задачи по кораблям - требуют оперативной разведки и .... запуск ПКР по выявленным целям. Вполне допустимо использовать космические средства (они будут в бОльшем количестве во время боевых действии) и платформы для запуска в виде АПЛ и кораблей. При этом баллистические ПКР вполне возможны и: а: их дальность может превышать 2000км и б: противодействие очень сложное потому что требует очень силных средств ПРО на корабле.
2. задачи ПВО акватории - вполне осуществимы с использованием кораблей и вертолетов ДРЛО
3. ударные задачи тактического уровня по суши - это щекотливый вопрос, с усовершенствованием высокоточных "умных" средств поражения можно использовать самые разные виды ОТР и одноразовых развед-БПЛА, дроны-камикадзе и т.пр.
Тоесть практически весь спектр функциональности авианосца можно осуществить иными методами.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Эффективную ПВО сможет обеспечить крейсер с вертолетами ДРЛО. При этом нужно также учесть что наилучшая ПВО - это ЗРК на самом обороняющемся корабле.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Можно подитожить что наличие авианосца и самолета ДРЛО, как и перехватчиков малой и большой дальности дело конечно крутое, но и вовсе ненужное для эффективной ПВО/ПРО корабельного соединения. Задачи обороны могут выполнять крейсера с вертолетами ДРЛО, т.е. приблизительно такие корабли которые нужны в состав АУГ (кроме самого авианосца).

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение