minchuk: Все сообщения за 27 Октября 2011 года

TbMA> Все перечисленные страны это конституционные монархии...

От именно — монархии, а не республики. Все.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

minchuk>> От именно — монархии, а не республики. Все.
TbMA> Где монарх не назначает никого

И что? Вы вообще понимаете о чем разговор был, нет?

Я написал, при чем не Вам:

"демократия" и "монархия" это не понятия-антонимы. Это вообще из "параллельных понятий" как способ и форма управления.

 

Вы мне "зачем-то" начали "возражать, затем писать то же самое о чем я и писал, что "форма" в виде "монархии" или "республики" не определяет "содержимого" в виде способа управления — "демократии".
А теперь "с восторгом узнали", что форм правления в виде "монархии" среди признанных демократий — до фига и больше, но зачем-то пишите уже о некий "назначениях".

Вы себе, что, "счетчик сообщений накручиваете"?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

russo> Монарх там конечно же был бессилен что-то сделать, все решали они.

А почему он должен быть — совершенно бессилен? Забавно... "На ходу" озвучивается басня: "мартышка и очки", "Руссо и здравый смысл".

russo> Я где-то писал что конкретно в Речи Пасполитой...

Я тебе предложил на конкретном историческом примере понять в чем ты ошибаешься "воспаряя в розовых облаках", но ты опять "прошел мимо".

История человечества несколько сложнее твоих рассуждений... Но ты, наверное, опять "не поймешь".

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

russo> Потому что если имеется несменяемая ничем...

Ааа, понял. Раз в Великобритании монарх аки глава государства "несменяем", а в каком-нибудь "Зимбабве", теоретически "сменяем", то "демократией" является "какое-нибудь Зимбабве". Мило. Принято.

russo> Я не ошибаюсь.

Нет ошибаешься. Когда "путаешь" право на "законодательную инициативу" (а то и исключительное право как в РП) с "подачей челобитной". Но тебе — можно.

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение