-
yacc: Все сообщения за 16 Декабря 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
russo> Ищи любые другие в странах где вероятность масштабных фальсификаций выборов ничтожна. Везде — колокол.
Ну вот РФ. Внимание! - это просто явка ( безотносительно к какой партии пойдут голоса )
Бледно-зеленый - явка на президентских выборах 2004 ( на которых скажем был и я и голосовал за Путина ).
Означает ли это, что на тех выборах однозначно был массовый вброс и Путин реально получил 30% ?
А у кого же их украли? У Хакамады? Или может у Глазьева?
Из года в год распределения коррелируют и везде нет колокола.
russo> Быть хомяком куда предпочтительней чем быть сурковскойпропагандой, который ссы в глаза — все божья роса.
В 2004-м тоже пропаганда постаралась?
Ну вот РФ. Внимание! - это просто явка ( безотносительно к какой партии пойдут голоса )
Бледно-зеленый - явка на президентских выборах 2004 ( на которых скажем был и я и голосовал за Путина ).
Означает ли это, что на тех выборах однозначно был массовый вброс и Путин реально получил 30% ?
А у кого же их украли? У Хакамады? Или может у Глазьева?
Из года в год распределения коррелируют и везде нет колокола.
russo> Быть хомяком куда предпочтительней чем быть сурковскойпропагандой, который ссы в глаза — все божья роса.
В 2004-м тоже пропаганда постаралась?
инфо
инструменты
Aurum> Бля, а пики на 10; и на 5% это тоже естественный ход вещей???
Какие именно?
Какие именно?
russo> Данные данные свидетельствуют о высокой вероятности массовых фальсификаций — бо именно эта гипотеза наиболее хорошо обьясняет стат. данные.
Неторопись. Вопрос - почему такой вид кривой наиболее вероятен для выборов, подверженных массовой фальсификации?
Потому что весь рунет об этом спорит?
yacc>> А у кого же их украли?
russo> У российских граждан.
У какой части российских граждан ( в смысле - голосовавших за какого конкретного кандидата )?
Неторопись. Вопрос - почему такой вид кривой наиболее вероятен для выборов, подверженных массовой фальсификации?
Потому что весь рунет об этом спорит?
yacc>> А у кого же их украли?
russo> У российских граждан.
У какой части российских граждан ( в смысле - голосовавших за какого конкретного кандидата )?
Aurum> Троллиш или слеп?
Где тут пики на 10 и на 5 % ????? В упор не вижу - что-то более менее значимое начинается с 25%
Где тут пики на 10 и на 5 % ????? В упор не вижу - что-то более менее значимое начинается с 25%
Aurum> Я конечно имел ввиду пилу, начиная с 60% с ШАГОМ 10 и 5%???
А кто сказал, что размер избирательного участка также подвержен нормальному распределению?
А кто сказал, что размер избирательного участка также подвержен нормальному распределению?
russo> При наличии массовых вбросов на значительной доле участков (но не всех), можно ожидать именно такого поведения — кривые асимметричны и имеют длинный «хвост» в сторону высоких явок. Хвост этот, заметим, увеличивается на графике от выборов к выборам.
Ну давай посмотрим на Москву ( где наблюдатели вовсю, в отличии от регионов, кричат именно о вбросе )
Что тебе эта кривая говорит?
( отсюда Maxim Pshenichnikov - Голосование за любимую партию народа )
russo> У той которая либо не голосовала (что тоже есть право любого гражданина РФ, и само по себе выбор), либо голосовала за других кандидатов.
На ходу выдумываешь?
Ну давай посмотрим на Москву ( где наблюдатели вовсю, в отличии от регионов, кричат именно о вбросе )
Что тебе эта кривая говорит?
( отсюда Maxim Pshenichnikov - Голосование за любимую партию народа )
russo> У той которая либо не голосовала (что тоже есть право любого гражданина РФ, и само по себе выбор), либо голосовала за других кандидатов.
На ходу выдумываешь?
Aurum> А при чём здесь размер избирательного участка? Ну сделайте нормировку по Y по кол-ку избирателей на участках. Я кстати, это предлагал делать с самого начала (считаю что тупо участки (по-штучно) считать НЕ продуктивно).
Дай ссылку на данные.
Я не нашел.
Именно персонально по УИКам применительно по всей стране.
Сколько мне попадается графиков - там везде этот график построен на основе регионов, где уже подсчитан процент явки и известно количество УИКов. А их всего 83.
Обрабатывая такие данные пики получить легко.
Дай ссылку на данные.
Я не нашел.
Именно персонально по УИКам применительно по всей стране.
Сколько мне попадается графиков - там везде этот график построен на основе регионов, где уже подсчитан процент явки и известно количество УИКов. А их всего 83.
Обрабатывая такие данные пики получить легко.
russo> Ты тупишь. При чем тут размер УИК? Речь о % явке.
russo> Давай, обьясни, как при среднем размере УИК в ~1-3 тысячи избирателей могут появляться такие пики на красивых цифрах.
Откуда данные о среднем размере УИКа?
В УИКе в захудалой деревеньке могут проголосовать и 80% и 100% легко - есть и переносные урны.
( больше здесь - Russia election - The Big Picture - Boston.com )
russo> Давай, обьясни, как при среднем размере УИК в ~1-3 тысячи избирателей могут появляться такие пики на красивых цифрах.
Откуда данные о среднем размере УИКа?
В УИКе в захудалой деревеньке могут проголосовать и 80% и 100% легко - есть и переносные урны.
( больше здесь - Russia election - The Big Picture - Boston.com )
Aurum> Если слабо, вот тебе пример:
Это по отдельному району отдельного региона ( Мск )
Кто-нибудь в инете вообще считал персонально по избирательным участкам? ( это очень муторно с избиркома выкачивать - надо перебрать всех субъектов федерации - в них все города и поселки и в них все участки, разбитые по районам/МО ) - только тогда, кстати, можно и оценить средний размер избирательного участка.
Данные которые я видел - взяты оценочно - по ограниченному количеству элементов.
Это по отдельному району отдельного региона ( Мск )
Кто-нибудь в инете вообще считал персонально по избирательным участкам? ( это очень муторно с избиркома выкачивать - надо перебрать всех субъектов федерации - в них все города и поселки и в них все участки, разбитые по районам/МО ) - только тогда, кстати, можно и оценить средний размер избирательного участка.
Данные которые я видел - взяты оценочно - по ограниченному количеству элементов.
Aurum> На самом деле средний размер избирательного участка НИ кому НЕ ИНТЕРЕСЕН!!!
С т.з. явки - очень даже интересен! Поскольку в малых населенных пунктах ( а городов-то всего чуть больше тысячи ) процент явки выше чем в городах!
Aurum> Всё можно посчитать КОНКРЕТНО, по участкам. Для некоторых районов кое-что уже сделано
Ты на Вейла не смотри - вот тут подетальнее будет
А вот и распределение по СПб где например в моем УИК - порядка 600 проголосовало.
УИКи порядка 1000 человек, распределение - нормальное.
Чисто из него факта фальсификации не вытянуть, хотя по СПб их заявлено достаточно.
Aurum> Ты мне ещё, по ходу дела вот это распределение объясни, плиз:
Так каким боком к распределению явки по всей стране это распределение относится?
С т.з. явки - очень даже интересен! Поскольку в малых населенных пунктах ( а городов-то всего чуть больше тысячи ) процент явки выше чем в городах!
Aurum> Всё можно посчитать КОНКРЕТНО, по участкам. Для некоторых районов кое-что уже сделано
Ты на Вейла не смотри - вот тут подетальнее будет
Некоторые другие регионы
пост обновляется время от времени. Заявки на другие регионы принимаются. UPD: добавлен Магнитогорск Начнём с Санкт-Петербурга Гистограмма процент за едро-процент… // eugenyboger.livejournal.comА вот и распределение по СПб где например в моем УИК - порядка 600 проголосовало.
УИКи порядка 1000 человек, распределение - нормальное.
Чисто из него факта фальсификации не вытянуть, хотя по СПб их заявлено достаточно.
Aurum> Ты мне ещё, по ходу дела вот это распределение объясни, плиз:
Так каким боком к распределению явки по всей стране это распределение относится?
russo> По стране они меньше. В среднем ~тысяча.
Это в городах. Но полно малых населенных пунктов - это тоже учитывай. Делится-то по территориальному признаку, а не по количеству - плотность населения в разных регионах разная.
yacc>> В УИКе в захудалой деревеньке могут проголосовать и 80% и 100% легко
russo> И 146% запросто. Угу.
С переносной урной - проблематично. Это в стационарную легко.
russo> Да.
Ты мне ссылку на данные дай, а не итоговые графики...
Это в городах. Но полно малых населенных пунктов - это тоже учитывай. Делится-то по территориальному признаку, а не по количеству - плотность населения в разных регионах разная.
yacc>> В УИКе в захудалой деревеньке могут проголосовать и 80% и 100% легко
russo> И 146% запросто. Угу.
С переносной урной - проблематично. Это в стационарную легко.
russo> Да.
Ты мне ссылку на данные дай, а не итоговые графики...
Aurum> А вот я вам ещё загадочку подкину, по Алтайскому краю (сестра живёт в Барнауле).
Ну давай посмотрим
Тут алтай есть - eugenyboger: Автоматики пост
И распределение там похоже на нормальное ( без "хвоста" в сторону большего процента - именно тем, которым объясняют вброс )
Aurum> Так что, не видно у кого в Бийске отбирали голоса и ДЛЯ КОГО, в отличии от Барнаула?
Остался открытым вопрос - КАК . Как из этой картинки видны сами вбросы??? Весь инет знает, что вбросы - это когда картинка на Гаусса непохожа, но для Алтая она как раз похожа!
Aurum> А в таблице красным явочка в Бийске завышенная (красным)... Там народ такой, на 20-30% активный, или всё таки это ВБРОСЫ, как думаете?
Почему именно вбросы??? Это что, единственный способ?
Ну давай посмотрим
Тут алтай есть - eugenyboger: Автоматики пост
И распределение там похоже на нормальное ( без "хвоста" в сторону большего процента - именно тем, которым объясняют вброс )
Aurum> Так что, не видно у кого в Бийске отбирали голоса и ДЛЯ КОГО, в отличии от Барнаула?
Остался открытым вопрос - КАК . Как из этой картинки видны сами вбросы??? Весь инет знает, что вбросы - это когда картинка на Гаусса непохожа, но для Алтая она как раз похожа!
Aurum> А в таблице красным явочка в Бийске завышенная (красным)... Там народ такой, на 20-30% активный, или всё таки это ВБРОСЫ, как думаете?
Почему именно вбросы??? Это что, единственный способ?
Aurum> Вывод - в Бийске БЫЛИ ВБРОСЫ ЗА ЕР.
Именно вбросы???
Просто исходя что в Барнауле меньше % за ЕР?
Ну это как презерватив на глобус натягивать...
Это не более чем твое ИМХО без фактов - вполне возможен и административный ресурс ( который не является явной фальсификацией результатов )
И уж тем более по доводу г-на Каганова, что вбросы определяются не-Гауссовом видом следует, что вообще все шиком - вид то Гауссов!
Именно вбросы???
Просто исходя что в Барнауле меньше % за ЕР?
Ну это как презерватив на глобус натягивать...
Это не более чем твое ИМХО без фактов - вполне возможен и административный ресурс ( который не является явной фальсификацией результатов )
И уж тем более по доводу г-на Каганова, что вбросы определяются не-Гауссовом видом следует, что вообще все шиком - вид то Гауссов!
Aurum> Дык, админресерс - это подкуп или шантаж!!! Или по твоему это "нормалёк"?
Или административное давление. Подкуп тоже бывает разный - не обязательно наличные на руки.
Но это - НЕ ВБРОС, т.е. фальсификации нет.
Или административное давление. Подкуп тоже бывает разный - не обязательно наличные на руки.
Но это - НЕ ВБРОС, т.е. фальсификации нет.
Aurum> Почему в Норильске (см. выше) народ голосует совершенно НЕ ТАК как в Красноярске?
А почему должен также???
У нас страна раскиданная по разным часовым и климатическим поясам, с разной плотностью населения и разными местными традициями в разных местах.
Почему люди в ней должны голосовать как в маленькой достаточно однородной как по традициям и по этническому составу, Болгарии?
П о ч е м у ?
А почему должен также???
У нас страна раскиданная по разным часовым и климатическим поясам, с разной плотностью населения и разными местными традициями в разных местах.
Почему люди в ней должны голосовать как в маленькой достаточно однородной как по традициям и по этническому составу, Болгарии?
П о ч е м у ?
Aurum>> Почему в Норильске (см. выше) народ голосует совершенно НЕ ТАК как в Красноярске?
К примеру - в США есть традицонные территориальные места Демократов, а есть - Респов.
К примеру - в США есть традицонные территориальные места Демократов, а есть - Респов.
Aurum> В этом нужно ПРОСТО ТОЛКОВО РАЗОБРАТЬСЯ!!! Вот и ВСЁ!!!
Согласен.
Но только не делать скорополительных выводов с апломбом по не-Гауссу
Согласен.
Но только не делать скорополительных выводов с апломбом по не-Гауссу
Aurum> Подкуп - это ВЗЯТКА, это КОРРУПЦИЯ, это НЕ СВОБОДНЫЙ ВЫБОР, это - НЕ!!! ДЕМОКРАТИЯ!!!
Обычно взяткой называют все-таки когда народ начальству несет, а не наоборот
А когда в России европейская демократия была?
Aurum> Ответь (для себя) на вопрос: админресурс, для тебя - это приемлемо, или нет?
Когда под палкой заставляют - нет.
Aurum> Конкретно по Норильску - с чем связано, то что во всей сельской округе (!!!) за СР голосуют по 15% а в Норильске - только 10%.
Откуда мне знать? Вот персонально в той же СР не понравилось ( правда это касалось ЗАКСа ), что у меня в районе наш местный депутат предлагал у Муринского ручья мечеть построить.
Давай у Вейла спросим - он как - за мечети в городе или против ( и в особенности - чтобы в его районе была мечеть )?
Тоже самое Яблоко опять же у меня в районе вещало что Смольный разделался с ларечниками, а это противозаконно. Так тут не только я скажу, что когда ларечников от метро погнали ( и вообще по городу ) - это позитивно сказалось на криминальной обстановке.
Поэтому расхождения м-ду УИКами в СПб частично можно трактовать и тем, что в том или ином МО местный кандидат вещал, а не чисто вбросами.
Aurum> Или, по-твоему Норильск - это "солнечная" Болгария, в огромном красноярском болоте???
См. выше. Партии - они тоже неравномерные. В одном регионе - нормальный, в другом - ну какой попался...
Обычно взяткой называют все-таки когда народ начальству несет, а не наоборот
А когда в России европейская демократия была?
Aurum> Ответь (для себя) на вопрос: админресурс, для тебя - это приемлемо, или нет?
Когда под палкой заставляют - нет.
Aurum> Конкретно по Норильску - с чем связано, то что во всей сельской округе (!!!) за СР голосуют по 15% а в Норильске - только 10%.
Откуда мне знать? Вот персонально в той же СР не понравилось ( правда это касалось ЗАКСа ), что у меня в районе наш местный депутат предлагал у Муринского ручья мечеть построить.
Давай у Вейла спросим - он как - за мечети в городе или против ( и в особенности - чтобы в его районе была мечеть )?
Тоже самое Яблоко опять же у меня в районе вещало что Смольный разделался с ларечниками, а это противозаконно. Так тут не только я скажу, что когда ларечников от метро погнали ( и вообще по городу ) - это позитивно сказалось на криминальной обстановке.
Поэтому расхождения м-ду УИКами в СПб частично можно трактовать и тем, что в том или ином МО местный кандидат вещал, а не чисто вбросами.
Aurum> Или, по-твоему Норильск - это "солнечная" Болгария, в огромном красноярском болоте???
См. выше. Партии - они тоже неравномерные. В одном регионе - нормальный, в другом - ну какой попался...
russo> Угадай с трех раз как в США выглядит кривая распределения явки. Подсказка: не так как у ЕР, с длинным "правым" хвостом.
Ты хотел сказать - не как в России ?
Ты хотел сказать - не как в России ?
Vale> Делай не по Гауссу.
Как из этой картинки однозначно следуют вбросы?
Как из этой картинки однозначно следуют вбросы?
Vale> Из статистики ничего никогда ОДНОЗНАЧНО не следует, то, что из неё следует -всегда следует с какой-то ВЕРОЯТНОСТЬЮ.
И с какой конкретной вероятностью из данной картинки следуют вбросы?
Vale> Оцените пожалуйста, что можно сказать об особенностях голосования в СПб по данному графику. Что вы видите, и с каким типом нарушений коррелирует такой график?
Для этого сначала нужны модельные графики тех или иных нарушений в идеальной модели - их приводить не удосуживаются.
И с какой конкретной вероятностью из данной картинки следуют вбросы?
Vale> Оцените пожалуйста, что можно сказать об особенностях голосования в СПб по данному графику. Что вы видите, и с каким типом нарушений коррелирует такой график?
Для этого сначала нужны модельные графики тех или иных нарушений в идеальной модели - их приводить не удосуживаются.
Vale:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
Vale> Следующий штраф будет за троллинг.
На форуме, на котором демократии нет, обсуждается демократия. Оксюморон
Вопрос: как соотносится вот это? :
Vale> Подсказка - вбросы при разговоре о выборах в СПб - это лично ваша фантазия
и
Vale> P.S. Вбросы на этом графике ТОЖЕ видны. Но основной вид нарушений в СПб, судя по этому графику, да и по свидетельствам очевидцев, таки иной, как мне кажется.
Чья фантазия, что вбросы видны?
Ты сам заикнулся о вероятности вбросов - для этого должна быть модель со вбросами реальны данные, сопоставление которых и даст цифру такой вероятности.
Но можно пойти другим путем - "увидеть" ее на реальном графике.
Я вижу просто неидеальный график, а реальные данные на неоднородном распределении участков по вкусам избирателей и не должны соответствовать идеалу.
На форуме, на котором демократии нет, обсуждается демократия. Оксюморон
Вопрос: как соотносится вот это? :
Vale> Подсказка - вбросы при разговоре о выборах в СПб - это лично ваша фантазия
и
Vale> P.S. Вбросы на этом графике ТОЖЕ видны. Но основной вид нарушений в СПб, судя по этому графику, да и по свидетельствам очевидцев, таки иной, как мне кажется.
Чья фантазия, что вбросы видны?
Ты сам заикнулся о вероятности вбросов - для этого должна быть модель со вбросами реальны данные, сопоставление которых и даст цифру такой вероятности.
Но можно пойти другим путем - "увидеть" ее на реальном графике.
Я вижу просто неидеальный график, а реальные данные на неоднородном распределении участков по вкусам избирателей и не должны соответствовать идеалу.
Vale> Из статистики ничего никогда ОДНОЗНАЧНО не следует, то, что из неё следует -всегда следует с какой-то ВЕРОЯТНОСТЬЮ.
Так я и спрашиваю - какова вероятность вброса по этой картинке?
Поясняю - на этой картинке я вижу посчитанную корреляцию явки и голосования за ЕР.
Наличие точек 100% явки и 100% за ЕР ничего не говорит о вбросах.
Vale> Гуглите свидетельства наблюдателей о нарушениях в СПб, и результаты моделирования (Каганов).
Свидетели - в плюс - это факт, особенно когда подано в суд. НЯП таких дел в суде - порядка 1000
Где у Каганова моделирование корреляции?
Vale> Что же, ваше право не видеть сообщений о нарушениях, их отражения на графиках, и считать все - объяснимым естественными причинами. Мое право реагировать на это "Блажен, кто верует".
Так у тебя же тоже "вера". Факты - это зафиксированные документально нарушения. На фоне количества УИКов их немного.
Или ты утверждаешь, что скажем выборы в Болгарии проходили абсолютно без нарушений?
Там выше я давал ссылку на Болгарию
Давай угадаю? - внутрь глянули единицы ( если вообще кто-то глянул )
Так вот - показываю ( аттач ) - нарушения на выборах в Болгарии были в т.ч. вбросы.
Это дает основание ( на основе того, что таковой факт имеется ) признать выборы незаконными? - нет, сам факт наличия таких нарушений этого не дает. Дает, только когда соответствующий масштаб . Я и хочу узнать масштаб именно вбросов в ЕР и приводимые данные могут только подсказать, где, в каких местах, это потенциально надо искать, но никак не дают самого факта.
Vale> В Питере пока на 18-е около 8000 граждан мало того, что не разделяют эту вашу точку зрения, так еще готово выйти на митинг.
Для того чтобы "разделять" достаточно иметь "революционную чуткость" - Гаусс и матстатистика тут боком - это - ГОЛОС СЕРДЦА
Так я и спрашиваю - какова вероятность вброса по этой картинке?
Поясняю - на этой картинке я вижу посчитанную корреляцию явки и голосования за ЕР.
Наличие точек 100% явки и 100% за ЕР ничего не говорит о вбросах.
Vale> Гуглите свидетельства наблюдателей о нарушениях в СПб, и результаты моделирования (Каганов).
Свидетели - в плюс - это факт, особенно когда подано в суд. НЯП таких дел в суде - порядка 1000
Где у Каганова моделирование корреляции?
Vale> Что же, ваше право не видеть сообщений о нарушениях, их отражения на графиках, и считать все - объяснимым естественными причинами. Мое право реагировать на это "Блажен, кто верует".
Так у тебя же тоже "вера". Факты - это зафиксированные документально нарушения. На фоне количества УИКов их немного.
Или ты утверждаешь, что скажем выборы в Болгарии проходили абсолютно без нарушений?
Там выше я давал ссылку на Болгарию
Давай угадаю? - внутрь глянули единицы ( если вообще кто-то глянул )
Так вот - показываю ( аттач ) - нарушения на выборах в Болгарии были в т.ч. вбросы.
Это дает основание ( на основе того, что таковой факт имеется ) признать выборы незаконными? - нет, сам факт наличия таких нарушений этого не дает. Дает, только когда соответствующий масштаб . Я и хочу узнать масштаб именно вбросов в ЕР и приводимые данные могут только подсказать, где, в каких местах, это потенциально надо искать, но никак не дают самого факта.
Vale> В Питере пока на 18-е около 8000 граждан мало того, что не разделяют эту вашу точку зрения, так еще готово выйти на митинг.
Для того чтобы "разделять" достаточно иметь "революционную чуткость" - Гаусс и матстатистика тут боком - это - ГОЛОС СЕРДЦА
Vale:
и троллинг.; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
yacc>> Ты хотел сказать - не как в России ?
russo> Нет. Конкретно у ЕР. У остальных партий распределение походит на нормальное
Напомню твой вопрос, на который я ответил "russo> Угадай с трех раз как в США выглядит кривая распределения явки. "
russo> Нет. Конкретно у ЕР. У остальных партий распределение походит на нормальное
Напомню твой вопрос, на который я ответил "russo> Угадай с трех раз как в США выглядит кривая распределения явки. "
Только в России, идя на антиправительственный митинг, принято надевать
бриллиантовые украшения.
бриллиантовые украшения.
Для иллюстрации - обработка федеральных данных.
Самая интересная диаграмма - где есть размер участка.
Ну и насчет электоральной географии
Предлагаемый учебник представляет собой первый опыт систематического изложения базовых теоретических и практических представлений в области избирательных отношений. В нем исследуются фундаментальные научные проблемы становления и развития современного изб
// bugabooks.com
Самая интересная диаграмма - где есть размер участка.
Ну и насчет электоральной географии
Учебник: "Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации - Глава: Тема 28. электоральная география" онлайн
Предлагаемый учебник представляет собой первый опыт систематического изложения базовых теоретических и практических представлений в области избирательных отношений. В нем исследуются фундаментальные научные проблемы становления и развития современного изб
// bugabooks.com
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
