-
shuricos: Все сообщения за 2 Августа 2019 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Вероятно, корректно будет «залив Суда».
инфо
инструменты
Куда выскочили?
И откуда?
И почему, по-Вашему, противник столь глуп, что оставит свои ПЛ непосредственно возле своих КУГ/ДЕСО, а не выдвинет в сторону наших баз?
Например, если (чисто гипотетически) японцы начнут высадку на Курилах и Сахалине, то угадать, откуда и куда пойдут наши ракетоносцы, не представляет никакого труда.
Противник озаботится размещением на этом направлении своих ПЛ. Одна только Япония имеет более 20 ПЛ. Чтобы обложить залив Петра Великого сплошной завесой, достаточно 3...5 ПЛ. Ещё столько же могут сформировать вторую линию.
Ракетоносцы, идущие на большой скорости, будут реветь так, что их будет хорошо слышно за несколько десятков километров, а то и более 100.
Следовательно, нам придётся на этом направлении предварительно обследовать ПЛО кораблями полосу шириной минимум 100 км (по 50 км в обе стороны от будущего пути ракетоносцев).
Тогда возникает первый вопрос: раз уж наши ПЛО корабли всё равно уже идут этим маршрутом, то почему бы ракетоносцев не отправить сразу вместе с ними? Всё равно же никакого внезапного «выскакивания» не получится при поисковой-то скорости не более 20 узлов.
И следом второй вопрос: если мы всё равно не можем отпустить ракетоносцев без ПЛО прикрытия, то почему бы не оборудовать ПЛО корабли ударным вооружением?
Именно так и получились современные корветы.
Но и тут вопрос: надводный корабль - довольно заметный объект. Самолёт ДРЛО заметит его на удалении 200...300 км. Любое наше близкое море (Балтика, Черное, Японское) просматриваются потенциальным противником насквозь. Никакой внезапности атаки в этом случае быть не может. Т.е., чтобы обеспечить внезапность атаки, надо освободить небо от самолетов противника на всю глубину операции и шириной порядка 600 км. Но если у нас так много воздушных сил, чтобы обеспечить такое господство в воздухе, тогда мы можем нанести удар по противнику береговой авиацией. За время, пока МРК доберётся до места пуска ракет и вернётся обратно, ударные самолёты успеют сделать несколько вылетов и нанести не один, а несколько ударов.
Можно, конечно, сказать, что наш ракетоносец может никуда не ходить, а сразу дежурить у места потенциальной высадки.
Но тогда, опять же, не имея никакой возможности ни обнаружить, ни поразить, ни отвести атакующую торпеду, он будет уничтожен противником до начала операции и никак её не предотвратит.
В этой ситуации МРК может, конечно, спрятаться в гавани за боновыми заграждениями, но тогда это не МРК, а плавбатарея, для которой все ухищрения, направленные на обеспечение высокой скорости хода, строго избыточны.
Да и тут, в гавани, корабль, не имеющий даже противодиверсионной ГАС, будет уязвим, либо потребует сопровождения ПДКА.
К тому же, не так-то много у нас удобных гаваней на том же Сахалине. Да и на Курилах не густо. В Приморье с этим получше, но не намного. С Камчаткой та же ситуация. В этом случае логичнее было бы делать небольшие РКА на воздушной подушке. Но не такие, как на 1239, а нормальные, позволяющие выходить на лёд, преодолевать бары или даже укрываться на берегу, оставаясь необнаруженным противником. Что-то вроде более мобильной версии берегового ПКРК.
Это сообщение редактировалось 02.08.2019 в 09:28
С чего бы это?
В самолете ДРЛО подавляющую часть стоимости составляет оборудование: Ил-76 стоит около 54 млн.долл, а А-50 обошёлся индусам в 340 млн.долл.
Е-2С стоил 80 млн.долл. (правда, не понятно, в ценах какого года).
Сам самолёт может быть оборудован хоть в ДРЛО, хоть в противолодочник, хоть в транспортник.
Конечно, палубный самолёт имеет отличия от берегового, но если делать самолёт, то можно и нужно предусматривать сразу обе ипостаси. А то вот Ил-112 сделали, а он в ДРЛО никак не переделается - ни в палубный, ни в береговой.
Д.М.> johnkey68>
Д.М.> Я его уже в игнорирование отправил ранее. За уж очень непартнёрское чванство и воинственное хамство...
Это меня-то?
За чванство?
И хамство?
Однако!...
Где это я хамлю или чванствую?
johnkey68> А главный сдерживающий фактор спокойно почивает себе где то в *бенях ...
Главный сдерживающий фактор сдерживает.
...от крупных конфликтов.Не жахать же из-за пары островов.
Вон из-за Даманского же не жахнули... Да и из-за Фолклендов тоже...
johnkey68> Может поэтому и не особенно стремятся осваивать кораблестроение ?
Развивают, развивают.
Те же французы вместе с немцами и японцами всякими строят противолодочные корабли, способные действовать под прикрытием авиации.
И нам так надо.
johnkey68> корабли в "лужах" , так , игрушки , сакральные жертвы в военное время , и понты в мирное ...
Вот Вы шутите, а оно так и есть.
Корабли нужны там (и тогда), где (и когда) береговая авиация не справится:
- ПЛО в близлежащих морях;
- операции вдали от наших берегов;
- демонстрация флага.
P.S. И да, к задачам в ближней зоне ещё тактические комплексные (морские/воздушные) десанты.
Задачи контроля судоходства и использования природных ресурсов в ИЭЗ и терр.водах - это к кораблям ПС ФСБ, а тут не о них речь.
Это сообщение редактировалось 02.08.2019 в 13:34
Допускаю, что не прав.
Но если я столь уж неправ, то, должно быть, не составит труда доходчиво объяснить, в чем именно моё заблуждение.
Однако же, когда мне понадобилась операция, врачу не составило труда за 5 минут объяснить мне её суть и необходимость.
Никто не сказал: «Слыш, рот закрыл и марш на операционный стол!»
seabear3666> почему 600 км по фронту?
Вы правы, я ошибся: не 600 км, а 750.
Потому что дальность обнаружения МРК с СДРЛО около 375 км.
Чтобы наша КУГ «выскакивающих МРК» осталась незамеченной противником, воздушное пространство должно быть очищено от его СДРЛО на 375 км в обе стороны.
2х375=750 км.
Ранее я считал 2х300 км, потому ошибочно получилось 600.
Хорошо, что Вы меня поправили.
seabear3666> как организовать завесу из неатомных пл в средней зоне ПЛО противника
На вооружении ПЛ Морских сил самообороны Японии состоят 21-дюймовые торпеды Тип 89.
Они имеют характеристики, близкие к американским торпедам Mk.48.
В частности, их наибольшая скорость составляет 70 узлов, дальность действия 21 милю (39 км) при 55 узлах и до 27 миль (50 км) при 40 узлах.
Таким образом, 5 подлодок, с учетом наложения зон действия их торпед, способны организовать завесу длиной порядка 390 км (210 миль).
Это позволяет разместить такую линию по широкой дуге (на удалении порядка сотни километров от Владивостока) от границы России с КНДР с одного края до Находки (и даже дальше) с другого края. Три лодки могут сделать почти то же самое, но сократив длину завесы до 300 км и без взаимного перекрытия зон досягаемости торпед. При этом ни одна подлодка не будет находиться в территориальных водах России и утопить её до начала боевых действий нельзя.
В случае попытки наших РКА (или МРК) лихо «выскочить» из Владивостока без прикрытия кораблями ПЛО, они будут немедленно обнаружены гидроакустикой японских ПЛ и атакованы.
Обладая преимуществом инициативы, противник в состоянии разместить эти подлодки на рубеже «завесы» к заданному дню без необходимости многодневного дежурства там.
При этом подводным лодкам также не требуется находиться на перископной глубине для получения команды об атаке, они заранее получат приказ топить наши корабли с такого-то часа такого-то дня.
Запас заряда аккумуляторов позволяет лодкам преодолеть сотни миль без применения режима РДП, что существенно осложняет их поиск авиацией. Да и в режиме РДП лодки крайне мало заметны - намного менее заметны, чем катера, например.
В режиме шумопеленгации обнаружить их на выходе на рубеж, да и непосредственно на рубеже практически невозможно.
В режиме эхолокации современные подлодки также малозаметны. Это скорее дело случая. Тем более, что ПЛ может обнаружить сигналы ГАС и уклониться от встречи.
Поэтому заранее обнаружить ПЛ противника на этой «завесе» крайне сложно.
Поэтому полагаю, что обнаружить такую завесу намного сложнее, чем создать. А потому противолодочные корабли для нас нужнее, чем ударные.
Несамоходной или сможет ещё несколько часов дать ход?
А я и не
Ты спросил:
Вованыч> Кто-нибудь может пояснить цимес данного решения?
Я тебе ответил
shuricos> Х-Bow же. Wavepiercing - "прокалывание" волны вместо переваливания через неё - меньше килевая качка.
Ты засомневался:
Вованыч> Это вряд ли.
А когда тебе показали wave-piercing яхту:
Spinch>> штевни такого типа щас широко применяются у океанских гоночных парусных яхт, хм.
Ты вдруг согласился:
Вованыч> Спасибо - это явно ближе к истине.
Лови описание:
Wave-Piercing Bows | Catamaran Brokerage Long Island, NY
Wave-piercing bows - or reverse or hammerhead bows are part of today's cutting edge naval architecture and the latest thinking in catamaran go fast comfort. // www.aeroyacht.com
Wave-piercing bows – or reverse or hammerhead bows are part of today’s cutting edge naval architecture and the latest thinking in go fast comfort. Versus conventional overhanging or straight stem bows, wave-piercing bows are reversed and are designed to cut through waves, increase performance by reducing pitch resistance. The added benefit is not only higher speeds but a much more comfortable motion at sea.
There are several reasons to consider designing a boat with reverse rake bows. The primary rationale why we consider this hull shape is to reduce pitching motion caused by waves of certain amplitude and frequency.
...
The faster and longer your boat, the more sense reverse bows make.
...
Перевод (как смог, если что
):Прокалывающие волну носы - или обратные или молотоголовые носы - это часть сегодняшней передовой морской архитектуры и самых последних придумок в области скоростного комфорта. Против обычных нависающих или прямых форштевней, прокалывающие волну штевни развёрнуты и спроектированы для прорезания сквозь волны, повышения эффективности за счёт снижения сопротивления, вызываемого килевой качкой. Дополнительная выгода не только в более высоких скоростях, но и в намного более комфортном движении в море. Есть несколько причин для проектирования лодок с форштевнем с обратным наклонном. В Первейшее обоснование, почему мы полагаем такую форму корпуса, - это снижение килевой качки, вызванной волнами определённой амплитуды и частоты.
...
Чем быстрее и длиннее ваша лодка, тем больший смысл имеет делать обратный форштевень.
И анимашку:
Animation - EARTHRACE-2 in 100 foot waves
Hull form testing of the new Earthrace-2 design includes wave simulations. This is done to determine stresses and strains through the hull as it is subject to different loads. We hope to never experience waves this big!
P.S. Если что, у Spinch на фото яхта модели Beneteau Figaro 3.
Это сообщение редактировалось 02.08.2019 в 20:56
1143.5 - 1 ед.
1144* - 2 ед.
1164 - 3 ед.
956 - 3 ед.
1155* - 8 ед.
У меня 17 получилось.
Кого ты досчитал восемнадцатым - Харламова (1155) или Лазарева (1144) или Бурный (956)?
Это сообщение редактировалось 02.08.2019 в 22:28
Ну, тогда сюда же надо и 61, 1135, 11356 и 22350 считать.
Olegg> я считал на скорую руку
Ну, если не считать "Лазарева", "Харламова", "Бурного" и Кузнецова, но считать все фрегаты, то выходит 25.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
