shuricos: Все сообщения за 7 Августа 2019 года

LtRum> Обнаружение торпеды на скорости 18 уз на волнении, учитывая помехи от собственного пропульсивного комплекса пр.1234 и двигателей, минимально оборудованных амортизацией, тоже вызывает вопрос.

Да я, собственно, и не говорил о том, что пр.1234 необходимо оборудовать ГАСой.
Просто констатировал, что её там нет.

LtRum> ... характеристики такого комплекса не позволяют ему надежно обнаружить лодку на дальности более, чем дальность торпедной атаки. ...

О том и речь! И уж тем более они не позволяют обнаружить лодку на дальности пуска ПКР.
Именно поэтому в современных флотах противолодочная функция сместилась в основном в сторону авиации, которая позволяет быстро достичь места обнаруженного пуска ПКР, начать поиск ПЛ, а после обнаружения - поразить её. Именно поэтому американцам не нужна ПЛУР на замену АСРОКа.

Обнаружить место пуска ПКР тоже не так-то просто (хотя бы потому, что оно находится на загоризонтной дальности, поэтому для обнаружения места пуска необходимо непрерывное дежурство ДРЛО над отрядом надводных кораблей), а обнаружить место пуска торпеды ещё сложнее хотя бы потому, что демаскирующих признаков при этом пуске намного меньше. Например, для Виньетки-ЭМ указывается дальность шумопеленгования торпеды - 15...30 км, что намного меньше дальности пуска торпеды (40...50 км).
Те же данные указаны у "Зари-МЭ" - 20...30 км.

Поэтому надводным кораблям остаётся только реагировать на торпедную атаку, когда торпеда уже прошла 10...20 миль (т.е. 15...30 минут после начала атаки).
Причем, торпеда будет обнаружена только по пеленгу с довольно значительной погрешностью. Придётся шерстить довольно широкую полосу (хотя бы потому, что ПЛ могла уйти от места пуска торпеды ещё до того, как этот пуск был обнаружен нашими кораблями).

Тут уж, как говорится, не до жиру: речь уже идёт не о том, чтобы найти и уничтожить ПЛ, а о том, чтобы хотя бы самих себя защитить от торпедной атаки - обнаружить её, чтобы совершить противоторпедный манёвр, поставить имитаторы целей, поразить атакующую торпеду РБУшкой или антиторпедой, наконец.
Я лишь указал на то, что МРК не имеет такой возможности. Совсем.
Даже для МПК это непросто: МГК-335ЭМ-3 послабее, чем Заря-то! ОГАС - штука хорошая, конечно, но навряд ли мощнее Зари; да и на всём переходе замучаешься прыгать, да и топливо будет тратиться безумно - чтобы сохранить какую-то адекватную скорость движения КУГ, МПКшкам придётся постоянно выходить на более высокую скорость, чем средняя скорость конвоя, а это доп.расход топлива.

Поэтому я высказал мнение, что МРК могут применяться только и исключительно в составе КУГ, в которую будут включены корабли ПЛО. Причём, общая скорость КУГ будет равна поисковой скорости кораблей ПЛО, а любая попытка МРК, как тут выразились, "выскочить" из-под прикрытия ПЛО (будь то береговая система или ПЛО-корабли тактической группы) чреватая тяжёлыми потерями этих МРК с последующим неминуемым уничтожением МПКшек, оставшихся без защиты МРКашек.

LtRum> Просто для справки - поисковая скорость пр.1135 менее 18 уз. Существенно. ...
LtRum> Т.е. ни о какой скорости 18 уз речи быть не может.
Ну, тем более - это ещё более лёгкая мишень для ПЛ противника.

LtRum> Кроме того, применение ударных групп принято прикрывать, как с воздуха, так и из под воды.
Ну, давайте вообразим, что в вышеописанном случае агрессии Японии на Южные Курилы из Петропавловска-Камчатского выходит КПУГ в составе 4 МРК и 2 МПК, а в её состав также включается ПЛ.
КПУГ идёт со скоростью от 12 узлов и выше (но менее 18 узлов, как Вы указали). Соответственно, ПЛ идёт как минимум с такой же скоростью. Это намного выше, чем скорость тихого хода. Следовательно, такая ПЛ неплохо шумит. К тому же, АПЛ (а в Петропавловске у нас только АПЛ), намного шумнее, чем ДЭПЛ.
В итоге японская ДЭПЛ, если она окажется на пути такой КПУГ, обнаружит эту КПУГ намного раньше, чем может быть обнаружена сама. Соответственно, японская ПЛ будет иметь преимущество, которое она реализует нанесением первого удара, оставаясь незамеченной. Так что, мы рискуем потерять не только МРК и МПК, но ещё и АПЛ.

А насчёт прикрытия с воздуха - да, оно будет (до некоторого рубежа, на котором наши ПЛО самолёты ещё смогут действовать, имея в виду возможное противодействие истребителей противника), но обнаружить ДЭПЛ на глубине - это из серии "сынок, это фантастика!".
В конце концов, не закидать РГБшками же полосу шириной 100 км (по 50 км, т.е. дальность действия торпед, в обе стороны от пути КУГ) и длиной 1100 км (от Петропавловска до Итурупа)! Это был бы нонсенс!

LtRum> ЗЫ. Примерно тоже самое можно сказать и про 22800, кстати.
Да!

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

seabear3666> читайте книгу Морозова по атаке Лунина. и помните что мрк -не Тирпиц водоизмещение имеет менее 1000 тонн, о скорости вам все сказано. посмотрите что такое торпедный треугольник.

Видите ли, со времён Лунина техника шагнула несколько вперёд.
Например, дальность действия торпед увеличилась с 4 км (53-38) до 50 (Тип 87).
Дальность обнаружения и опознавания цели увеличилась столь же значительно - запеленговать шумы МРК, мчащихся на скорости 35 узлов с 50 миль - не фантастика. Уже не надо в перископ цель разглядывать с 20 кабельтовых.

А вот теперь представьте, что на пути "Тирпица" не одинокая болтающаяся в море К-21, а целый ряд таких подлодок, расставленных с интервалом в 6...7 км.
Улавливаете аналогию? Я говорю о том, что лодки стоят на расстоянии действия своих торпед.
Тут хоть обманеврируйся противолодочными зигзагами - не поможет: отвернёшь от одной - неминуемо окажешься перед другой.

"Торпедный треугольник" - да, он и тогда, и сейчас работает.
Вот только если во времена Лунина торпеда - это тупая неуправляемая болванка, то сейчас торпеда - это зачастую телеуправляемый или самонаводящийся аппарат. Конечно, маневрирование цели заставит и его маневрировать, "расходовать свою дальность" на эти манёвры.
Но на что Вы уповаете? Что наша КУГ проскочит, удачно попав между двумя ПЛ, находящимися на рубеже её перехвата? Но вероятность такого события намного меньше, чем вероятность выйти просто "в лоб" на ПЛ противника, когда дальности её торпед вполне хватит даже с учётом маневрирования наших кораблей (если только они не обнаружат торпедную атаку и не ретируются на высокой скорости, что для ПЛ тоже успех - русская КУГ не прошла рубеж, не выполнила задачу).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VAS63> причем по высказыванию keleg - в практически неограниченном районе.
VAS63>

тройка 22160 кроют, например, Средиземку или Красное

 

VAS63> То есть, речь идет о [неограниченных, по мнению keleg] возможностях 22160 по поиску целей

Речь шла не о поиске иголки в стоге сена, а о конкретной ситуации захвата судна пиратами с последующим поиском этого судна от точки, в которой экипаж сообщил о захвате (или о последнем известном местонахождении судна).
В этой ситуации поиск производится не в принципе по всему Средиземному морю, а в небольшом районе, размер которого определён возможной скоростью захваченного судна и прошедшим временем.
keleg сказал о том, что если у нас есть три патрульника, рассредоточенных по всему Средиземноморью, то это позволяет им «дотянуться» беспилотником до точки получения сигнала от захваченного судна.
Это время, очевидным образом, намного меньше, чем время если бы у нас там был только один корабль, пусть даже очень быстроходный, но находящийся дальше от точки захвата судна, чем дальность действия его палубной авиации.

P.S. Усложняем задачу - с вероятностью 50/50 захват судна может состояться в Аденском или Гвинейском заливах.
Вариант 1: два «медленных» патрульника - один в Аденском заливе, другой в Гаинейском.
Вариант 2: один «быстрый» патрульник в Аденском заливе или где-нибудь на полпути между Аденским и Гвинейским заливами.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение