victorzv2: Все сообщения за 8 Июля 2005 года

Vasiliy> Надо же, все таки вы допускаете такую возможность, я уж думал вы окончательно отвергнете идею использования титана в подводном кораблестроении, доказав полную некомпетентность советских конструкторских бюро. И на том спасибо.

Да кто ж вам не давал ответить на вопрос 178?
Речь была о 6 км глубины. На глубинах порядка 500 м, возможно, у титана и нет преимущества.

Vasiliy>Да, чего только на форуме не прочитаешь.

Да, особенно про толщину стенок в 3 метра! Хоть стой, хоть падай.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dutch>

Отличий между В5 и так называемой В5.5 много, но сразу бросающихся в глаза две - сзади это новые фонари с круглыми вставками, а спереди и сбоку - это хромированные молдинги вместо чисто черной отделки.

 

Dutch> делать такие глубокоидущие выводы по молдингам, фууу уморили, молдинги могут быть атрибутом топверсий или опцией от которой можно отказаться,

А вы не нервничайте. Хромированная отделка - это не опция, а отличительный признак рестайлингового Пассата. Сейчас материалов за 2001 г. уже не найти, но тогда об этом писали, да и по жизни именно так. Вот на тюнинговых машинах, этого может не быть.
Другое дело, что качество приведенной фотографии не позволяет однозначно установить наличие/отсутствие хрома при серебряном цвете.

Dutch>а кроме того фары головного света разные

Это как? На снимках фары выключены, а линзы во всех случаях - бесцветные.

Dutch>

Остальные - рестайлинговые В5.5. Красный - машина выпуска 2001 г. Отчетливо видно хромированную отделку на бампере и окнах.

 

Dutch> вы с глазами дружите? неужели не видно, что последнии три машины совершенно аналогичны самой первой моей фотке?

Машины не идентичны. Последняя фотография - это модель с двигателем W8, поэтому слегка отличается, ее я привел, чтобы показать задние фонари.

А ваша фотография не идентична стандартному (с сайта Volkswagen of America) Пассату В5.5. Отличия указану стрелками.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vasiliy> уверяю вас - титан на всех глубинах имеет преимущество, и не слабое.

Да, вы правы, я проверил. На малых глубинах (до 1 км), где критическим фактором является потеря устойчивости, титан дает выигрыш по весу 30% (для примера 178).

На больших глубинах, где определящим фактором является прочность, титан дает выигрыш по весу в разы.

Vasiliy> А в авиации тоже ведь титан предпочитают стали?

В авиации диапазон проблем и влияющих факторов очень широк. Поэтому сказать однозначно трудно. Ну, и массы морских и авиационных объектов отличаются на несколько порядков.
Я бы ответил: "Стараются". Но далеко не всегда предпочитают, даже если возможность такая есть. При возможности закалки сталь имеет все-таки заметно более высокие показатели прочности.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

-exec->> ты пошутил (а-26=штурмовик),
israel> не подскажеш, что значит индекс А в названии Инвейдера? [

Всего лишь "легкий бомбардировщик"

Нет, конечно, А-26В мог выполнять функции штурмовика, но букву А он получил не поэтому. В 1948 г. при смене системы обозначений А-26В стал называться В-26В.

А-20 Бостон - другой пример. Кстати, разведчик, переделанный из Бостона, назывался F-3.



P.S. Только сейчас заметил ответ exec'a. Attack означало, что самолет предназначен для поражения наземных целей.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение