Hal: Все сообщения за 27 Мая 2011 года

N.A.> А вот такой забавный парадокс, как верующий, вслух ищущий научные костыли для своей веры - естественно привлекает чей-то взор.
И где же вы такого верующего нашли?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Foxpro> Скажите , а почему верующие так болезненно относятся к карикатурам на божественные темы?
Ну так у них и спросите. У меня то вы почему спрашиваете?

•  525
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Foxpro> Вы выступили добровольным адвокатом погромщиков. И , как адвокат, просто должны знать, что движет ими в их поступках.
Вы что то очень сильно путаете. Никаким адвокатом никого я не выступал.

N.A.> Дык, а зачем их искать? Вот извольте-ка сравнить:
Вы хотите сказать, что и ответы на эти вопросы одинаковые?

Jerard> Ну, сравнительно недавно они не только книги жгли.
А еще они негров линчуют.

•  523
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

N.A.> Бинго! Для "объяснения" и того и другого с невыносимой легкостью привлекаются выдуманные мифические сущности, что немедленно "дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая".
Тут вы заблуждаетесь. Во втором случае оно привлекается не для объяснения всего (хоть даже если это было так раньше и некоторые фанатичные личности используют это и сейчас), а только для объяснения того, что принципиально необъяснимо логикой и не находимо в результате экспериментов. Пример это вопрос зачем (собственно постановка цели для выполнения ТЗ).

N.A.> Ну да, ну да - слыхали, как же:

Я до того как начал читать эту ветку - был приверженцем официальной версии. Но увидев здесь, как агенты насы яростно ее защищают - сразу же почувствовал, что что-то здесь явно не так.

 

Хочу заметить, что я хоть и говорю о нелогичности и поверхностности атеистов, но я это в качестве аргумента не использую и оценок никому не даю. Так что кого вы тут имеете в виду не совсем понятно.

N.A.> Осталось еще добавить - насафилы атеисты - плохи-и-и-е, сами ничего объяснить не могут, постоянно ошибаются и нас обманывают.
N.A.> И будет - полный комплект.
О чем я и говорю. Я ни разу не сказал о том, какой позиции придерживаюсь, а меня уже обвинили и в истерике, и в пропаганде, и уже и с опровергателями сравнивают. Спокойнее, господа, никто на вашу точку зрения не покушается и поклоны бить не заставляет. Так что оставьте свою злость для опровергателей.

N.A.> А рассказать бедолаге о том, что пиксели у него не делятся вовсе не из-за того, что амеры не были на Луне, равно как и попробовать прояснить интересующемуся, что гуманизм человеческий - вряд ли есмь свидетельство бытия божия - эт не холивар, а бремя белого человека...
Ну пока я рассказа не увидел. Все что я увидел, это бесполезные ответы "а ни зачем", "а потому что так получилось" и "над этим думать нет смысла".

•  515
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> Совершенно необязятельно явно объявлять о своей позиции. Достаточно косвенных признаков.
Очень за вас рад, что вам достаточно.

Сергей-4030> Вы ведь не будете говорить, что вы неверующий/агностик или атеист, правда?
Даже если скажу что я атеист, вы же мне все равно не поверите, правда?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

N.A.> Ага. Вы опять ухватили самую суть - религия паразитирует на пока непознанном.
Поправка, на принципиально не познаваемом.

N.A.> Что ж вы все делать-то станете
Простите, вы это кто? Вы все еще думаете, что я пытаюсь вас в чем то убедить? Ну раз вы не в состоянии понять, что я просто интересуюсь, то хотя бы тупо это запомните.

N.A.> после того, как удастся нарисовать схему принципиальную мозга головного, да дизассемблировать подпрограмму int Humanism()?
Я лично буду это знать. А вот что вы будете делать - это вопрос. Откажетесь ли вы от древней бесполезной привычки, которая называется мораль, и перейдете уже к рациональному обществу? Вот тогда как раз и посмотрим кто больший фанатик, вы или верующие?

N.A.> Кстати - наоборот: ТЗ на форму, обеспечивающую достижение цели.
Как можно писать ТЗ на форму достижения того, чего и сам не знаешь?

N.A.> Да Вы-то - и не увидите.
N.A.> Извольте-ка:
N.A.> Ни одного шанса.

Я пытаюсь избегать общения с дилетантами, когда обсуждаются серьезные вопросы. Нетрудно заметить, что на некоторых местных лунных аферистов я вообще не реагирую.
И на вас тоже - по причитне вашей безграмотности и большого апломба.

 

Здесь научились?

•  510
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение