Hal: Все сообщения за 6 Мая 2011 года

agahan> во-вторых: мало того, что надо стартовать в правильное время, так еще и в правильном месте и в правильном направлении. а что, разве это не так? вы пытаетесь это опровергнуть?
К сожалению, вы так никогда и не узнаете зачем именно надо стартовать в правильное время и из места которое как можно ближе к экватору.

agahan> и - опа! где тут гравитация?
Там где движение идет с ускорением и траектория парабола или эллипс. Объясните почему все тела, которые свободно падают, движутся к Земле с ускорением, причем все с одинаковым (воздухом пренебрегаем)?

agahan> так вы, сударь, как и все остальные здесь, так до сих пор мне и не сказали, что происходит с телами, которые "тяготеют".
С телами ничего не происходит. Масса искривляет пространство-время. И получается что тела как будто притягиваются.

agahan> не мог бы, потому как вам надо развивать пространственное мышление, сударь вот и мыслите
Ну кароче вы свою брехню объяснить не в состоянии. Ладно, так и запишем.

agahan> нет, это некорректный пример. а вот если я брошу от себя пару мячей, находясь на площадке довольно большого лифта, движущегося вверх, и они на эту площадку упадут - вот тогда это будет примерная аналогия с пулями, выпущенными в разные стороны
То есть, в лифте вы сможете одновременно догнать оба мяча, которые летят в разные стороны? Замечательно. Не могли бы вы это продемонстрировать, а то мне в это слабо верится?

agahan> так именно в этом и весь смысл именно так и делают: разгоняют спутники, и они просто летают рядом с Землей и не падают на нее. а траекторию движения спутников называют орбитами
Нет, они не просто летают. Их траекторию специально рассчитывают. Нельзя просто разогнать спутник до определенной скорости и он будет лететь рядом с Землей.

agahan> лады. а накуя тогда стрелять?
Вы не увиливайте, а отвечайте на вопрос как работа зависит от скорости?

agahan> а по каким еще траекториям им летать?
Вот представьте что от вас катится мяч с какой то скоростью, а вы его догоняете тоже с какой то скоростью. Какая будет траектория мяча относительно вас? Если у вас воображение не работает, то нарисуйте. Но я вам скажу, что будет прямая. Вот я у вас и спрашиваю, если по вашему Земля догоняет все тела с определенной скоростью, то почему траектории падения тел на Землю не прямые, а параболы?

agahan> кстати, просьба уточнить: какие именно "прочие вещи" вы имеете ввиду?
Свободно летящие, без двигателей, и влиянием атмосферы на движение которых можно пренебречь.

agahan> свет, по теории корпускулярно-волнового дуализьма, состоит как из энергии, так и из вещества, вашбродь!
Так из какой энергии состоит свет, из кинетической или потенциальной? И из какого вещества?

agahan> не просто пойдет, а уже давно пошла и продолжается до сих пор.
У меня в баллоне давно пошла реакция???

agahan> а в прозрачном баллоне - не, не пойдет, потому как он на Земле находится, а у нас здесь атмосфера, знаете ли, не даст
Не знаю, при чем тут атмосфера? Водород есть, причем при большом давлении, свет есть, от атмосферы водород отделен стенками баллона. Где реакция то?

Hal>> И что ж тогда сейчас горит на Солнце? Уран-238? Или плутоний? Или может быть дрова?
agahan> гугл в помощь кстати, вы знаете, почему этот поисковик называется "гугл"
Гугл говорит что вы брешете со своим распадом на звездах.

agahan> я никаких "световых" теорий не опровергаю и не поддерживаю, поэтому сливаю данную тему, ибо нах.
Вот и замечательно.

agahan> неа. потому как Земля убегает от него примерно с такой же скоростью.
Так Земля же крутится вокруг Солнца. Сначала Земля с одной стороны Солнца, потом с другой. Почему они в первом случае они не сближаются со скоростью 440км/с, а во втором не удаляются с такой же скоростью?

agahan> ню, уел-таки дядю молодой, да ранний.
Уже не в первый раз.

agahan> я имею ввиду химически чистую воду, аш два о, так понятней?
И что там в воде? Почему вода в кране электричество проводит, а дистиллированная нет?

agahan> точно. посему вношу поправку (дополнение): скорость не меняется, меняется направление движения. было броуновское, поместили в поле - стало направленное. так понятней?
Не понятнее. Как скорость не меняется, если во всех ускорителях электроны разгоняют и замедляют?

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45> Вы вынуждаете меня подозревать, что американцы на Луну не летали.
Нам очень жаль.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

agahan> чтобы использовать скорость движения Земли вокруг своей оси для разгона ракеты до второй космической
Мимо. Еще попытки будут? Но я вас предупреждал, вы никогда не угадаете почему на самом деле. Никогда, никогда, никаких шансов.

agahan> воздухом нельзя пренебрегать. без него две минуты - и пестец поэтому не пренебрегаем, я вам объясню прям так, с воздухом. только сначала ответьте мне на вопрос: а где и у чего конкретно такие траектории? "тела, которые свободно падают" для вас на пальцах: не бывает свободно падающих тел на Землю, бывают только тела, которые при падении испытывают сопротивление воздуха, следовательно, замедляются. вот относительно этого замедления и замеряется ускорение Земли, которая движется им навстречу со скоростью 30 км/с.
Я вас удивлю, но на Земле давным давно сделали вакуумные камеры. И там все предметы также падают по параболам с ускорением 9,8. А если взять железяку потяжелее, то разницы в траектории и ускорении в вакууме и на воздухе не будет практически никакой. Значит воздух на движение не влияет.
Я понимаю что вы этого никогда понять не сможете. Но это вам так, для размышления.

agahan> то есть, тело спокойно провисит в космосе со скоростью 0 и ускорением соответственно, тоже ноль, вплоть до самого момента касания поверхности Луны.
agahan> примерно так, если воздухом пренебрегаем
Но только вот на Земле в вакууме тела падают все так же с ускорением 9,8. Как бы для вас это ни было печально.

agahan> то есть, "притягиваются", то есть, никакой "гравитации", о чем я и говорил с самого начала. итак, вам личный зачет, с одновременным сливом всей теории гравитации.
Я то тут при чем? За это Эйнштейн получил Нобелевскую премию еще черт знает как давно. Так что вы со своими сливами опоздали лет на 70.

agahan> работа, в данном случае - это количество метров, которое тем больше, чем больше скорость. соответственно, чем меньше скорость, тем меньше работа. следовательно, работа зависит от скорости прямопропорционально
Так в моем примере количество метром равно нулю, и никак не зависит от скорости, с которой пуля двигалась. Опять вы промазали. Слушайте, как вы все время умудряетесь промахиваться?

agahan> самое простое объяснение - сопротивление воздуха. забыли? вот траектории падения на Луну - прямые, грубо говоря
И на Земле в вакууме тоже прямые?

agahan> у вас в баллоне находится химическое вещество, которое получилось в следствие давно начавшейся и до сих пор идущей сложнейшей реакции
У меня в баллоне водород, который появился еще во времена зарождения Вселенной и с тех пор так и не изменившийся. Про какую сложнейшую реакцию вы говорите?

agahan> кому бы я щас пистон вставлял?
Как обычно самому себе. Ибо давно известно: "никто не выпорет кретина лучше, чем он сам себя". А подобными заявлениями:
agahan> пока свет есть - из кинетической, как только погас - потенциальной. вещество условно называется световые кванты.
- вы сами себе такой пистон вставляете, что это просто песня. А я так, всего лишь вам пистоны подтаскиваю, чтоб вы не останавливались.

agahan> спектр света не тот
А тот это какой?

Hal>> Гугл говорит что вы брешете со своим распадом на звездах.
agahan> гугл, да будет вам известно, должен был называться не гугл, а гугол. гугол, в свою очередь - это охрененно большое число, настолько большое, что вы даже название это первый раз слышите здесь от меня. а гугл - это хрен знает что, и говорить он может тоже самое, в том числе и то, что я брешу с распадом.
Так вы сами отсылали меня к Гуглу, а теперь пытаетесь соскочить с порки. Нет уж, попались, так имейте мужество признать себя идиотом.

agahan> при условии, что скажете, что за реакция на Солнце
Не, я хочу от вас услышать что за реакция идет на Солнце. Вы же тут пистоны вставляете, вот и вперед.

agahan> уточняющий вопрос: как именно Земля крутится вокруг Солнца, по какой орбите?
Гугл в помощь.

agahan> точно, не первый. уел своим беззубым ртом определенные части дядиного тела вкусно?
Не, тупо. Хреновый из тебя тролль. Иди ка ты лучше еще подучись, а то ни задора, ни огонька, один бред сплошной. Так нельзя троллить.

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

agahan> да, не зачет мне. а посему - слив всей ветки дискуссии с вами лично, сударь. засим прошу более не встревать
Тролль мало того что унылый, так еще и обидчивый. Докатились, уже и троллей нормальных не осталось.

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Naturalist> Выставляет себя полным идиотом и думает, что все тут поведутся, будут ему Ньютона защищать.
А по моему просто специально толсто тупит. Не сказал ничего интересного, а все ответы вполне можно и выдумать. Если бы я захотел попрогонять фигни и принялся бы защищать например эфир, то я бы вполне мог бы выдумать такие же ответы. А чуть что, так он сразу же сливает. Натуральная подделка, притом скучная.
Самое интересное это настоящий помешанный, который сам верит в свои фантазии. Там же всегда есть выстроенная система, подтверждения, обоснования, объяснения, и до всех этих объяснений нормальному человеку ни в жизь не додуматься. Ну вот как можно додуматься что астронавты садились в модуле на Луну, но на поверхность не выходили?
А здесь что? Так, обычное УГ.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение