Hal: Все сообщения за 29 Мая 2011 года

Almar> Так вот, простые вопросы - это те, с которых началось данное обсуждение.
Ну вот как еще с вами разговаривать? Я уже раз пять объяснил с чего начались мои вопросы, а вы все талдычите "вы скажете что то вроде "мораль потому что сказал бог". Ну вот как тут не занудствовать, если вы даже с пятого раза не понимаете?
Еще раз, я НЕ пытаюсь объяснять мораль богом, я НЕ пытаюсь вас в чем то убедить. Я хочу понять позицию атеистов. Больше ничего.

Almar> Например, вопросы о том, какая мировоззренческая концепция: атеистическая или религиозная, более склонна к тому, чтобы натравливать людей друг на друга, рушить в слепой ненависти памятники, оправдывать различные несправедливости, порывать воров и т.п.
Я уже несколько раз говорил, что считаю подобные споры совершенной глупостью, потому как дело не в концепциях, а в самих людях. Сделайте хоть какую концепцию, люди все равно будут ее нарушать, травить друг друга, разрушать и оправдывать это концепцией.

Almar> Так вы наверняка полагаете , что у верующих на этот вопрос есть адекватный ответ.
Я не полагаю что есть у верующих. Я спрашиваю, что есть у вас. Если, как вы говорите, у вас нет однозначного ответа, то тогда и говорить не о чем. А споры какая концепция нанесла больше вреда оказываются бредом, потому как никто свою позицию обосновать не может, но других обвиняет.

Almar> Вот, к примеру, как вы сами то можете ответить на вопрос о полезности морали? Скажете что-то вроде: «мораль полезна, потому что бог, который нас создал, заберет нас в рай, если мы эту самую мораль будем тщательно соблюдать (или если не будем соблюдать, но будем регулярно проходить процедуру отпущения грехов)». Ну так и что с того? Вы ведь этим никак не ответите на вопрос, а почему собственно надо быть именно таким послушным?
Ваши представления о религии настолько поверхностны, что на вашем месте я бы вообще молчал.
Еще раз повторю, я не утверждаю, что все религии правы. Я хочу сказать лишь то, что прежде чем критиковать какую либо позицию, то неплохо бы с ней для начала ознакомится.

Y.K.> Хоть убейте - не пойму логики. Мы и сами сформировались в результате эволюции. И что теперь? Отрицать самих себя и совершить групповое самоубийство?
Сейчас человек уже не борется за выживания, строит свой мир своим разумом и логикой, а устаревшие привычки этому только мешают. Ведь и в нашем организме есть множество органов, которые с течением эволюции и развития вида стали бесполезными. А также человечество избавляется от некоторых рефлексов и привычек, которые раньше были необходимы, а теперь они только мешают. Вот хоть то же религиозное чувство, отказаться от которого вы призываете, потому что оно идет в разрез с разумом и логикой. Разве нет?
Так вот а где же тогда рациональное объяснение почему человечество сейчас должно цепляться за мораль? Если цель ТЗ развитие, то тогда почему мы снижаем его эффективность каким то, необъяснимым с рациональной точки зрения, чувством?

Y.K.> Сергей никого не пытается агитировать. Он высказывает достаточно очевидные вещи.
Насколько очевидные, настолько здесь и бесполезные. Потому как тут вроде никто (я то уж точно) с этим и не спорит.

Y.K.> Вот если бы так же четко объяснили, в чем повод отвергать мораль - может, я бы первый с вами согласился
Еще раз, уже десятый наверное. Я НЕ призываю отвергать мораль. Я спрашиваю у атеистов рациональное объяснение следовать ей сейчас? Ну сформировалась она в результате эволюции. Ну и что? Почему мы тогда не можем ее легко отбросить? Что она нам дает сейчас, кроме торможения развития общества?

Y.K.> Без сказок никак не сообразить, что убивать плохо?
Объясните с научной точки зрения значение термина "плохо". Если нужно убить одного, чтобы спасти двух, то это логично, а значит хорошо. Так ведь? Если логически то подумать.
А содержать бесполезных членов общества, на которых в современном мире идет половина ресурсов, вырабатываемых трудоспособным населением, это же не логично. Сейчас это так просто потому, что это считается аморальным. Но логичных и рациональных объяснений этому нет.
Вот поэтому я и спрашиваю, почему в отношении религий атеисты призывают к логике и разуму, а в других случаях у атеистов там "рыбу заворачивали"?

•  471
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение