-
Сергей-4030: Все сообщения за 12 Февраля 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 |
А ты бы свалил разок, дабы показать, как это легко. Проще всего ждать, пока поднесут на блюдечке и не думать ни о чем. Как ваши предполагаемые тольяттинцы сидят на жопе и ждут, чтоб им устроили молочные реки по праву социалистического первородства. А иммигрировать - это совсем, совсем не так просто, как кажется совкам.
инфо
инструменты
BAT_163> Ага , так ждут, что в Ленинградскую обл. за работой, плюнув на устоявшийся быт, рванули.
Ну это же легко, чего об этом говорить. Это даже проще, чем "проще всего". Проще всего эмигрировать в США, значит поехать за работой в Ленинградскую область (в десять раз ближе) вообще полная фигня, о чем говорить-то?
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
spam_test> Если они не латунные, а по последней моде, из фиг знает какого металла - вполне. Он и говорит, что латунных не достать.
Не видел таких. Может, какие нибудь за три бакса такие и бывают, но нормальные - очень толстые и надежные. У нас ту скорее сплава меди с бумагой не найдешь. Какой смысл? Менять смеситель - это ж убъет любую экономию, хоть даже бесплатно смеситель достанется. Ломать плитку, стену, доставать смеситель, ставить новый... Не смешно.
Врач, аднака.
PS У меня прям пролетарский протест против богатеев в душе поднимается. Надо взять и поделить!
ED>> Зачем?!
ahs> http://santehnika04.ru/products_pictures/5v1%20-%2016722bbb.bmp
Во-во. Именно такие у меня и стоят.
Не, у нас тут для стиралки все тот же желтый металл, очень толстый. Ничего не преет.
ED> Вот такой смеситель у меня сейчас, например.
У нас такие не распространены. Есть, не не в обычае. Обычно толстый корпус, в него ввинчены клапаны для открывания воды. Клапаны можно вывинтить и поменять, сам корпус вмонтирован в стену навсегда.
Понятно все. Родину за банку варенья и корзину печенья, блин.
marata>Я тоже не готов к лицу б/у вещь подносить.
Я вот и гляжу - всякие медики с нефтяниками оторвались от жизни, смущают простых программистов.
ahs> это вот такой? http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1576068&hid=90613
Не, это такой: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=5145800
ahs> тогда может 3100D китовый взять? а потом к нему этот как телевик?
Я лично бы одобрил, да. Я бы даже подержанный D40 бы одобрил (а тем паче D50). Руссо бы подключился, у него D40. Но если мы такие баре, и нам тока новые... тогда не знаю. Все равно, считаю, Никон неплох был бы. Из моего опыта - я лучше D90 тушки не видел. Но если уж до конца быть честным, то совершенно отстойных DSLR просто нет. Любая тебе даст отличные фото. Дорогие в основном эргономикой и доп. функциями отличаются. Но эргономика и функции очень важны тоже.
5000 - отстой. Полный отстой. 3100 имеет право на жизнь.
ahs> А фотки от других производителей не обрабатывает?
Это просто эпидемия какая-то. Я тебе хороший совет дам, только ты не обижайся. Забей на RAW! По крайней мере, пока не заработал фотографией первую сотню баков.
Можно. А можно снять с правильной экспозицией, а на то, что снято с неправильной - забить.
ahs> Это сильно заметно на широких углах и на максимуме? потому что портретник будет куплен в первую очередь.
Не будет. Но " портретник" специально покупать не надо всн равно.
ahs> Почему? в комнате пользоваться светосильным 50 мм весьма удобно
Но надо менять, покупать. Ради чего? Тебе прямо уж так важно качество портретов? Я снял вот эти Веб-альбомы Picasa - Sergey Siryk - Portraits самыми дешевыми линзами и мне вполне хватает для дома для семьи. У тебя настолько профессиональные требования, что такое качество тебя не устроит?
Balancer> У Сергея очень своё и своеобразное мнение о фотографии
Меня переубедить легко - дать примеры, когда переход к дорогим линзам дает эквивалентное увеличение "силы" фото. А то я вижу пока, что единственный значимый фактор - опыт и навыки.
russo> А я что? Я ленивый ламер
До сих пор с D40 и 18-200 Отстойщик. Твоя d40 давно устарела, с ней стыдно появляться в приличном обществе. Крутые давно обновились.
Опыт и навыки - обязательны. Но законов физики они обойти не могут Я понимаю, что есть линзы, которые покажут больше, чем мои. Но мои глаза-то я апгрейдить не могу. Если я не вижу разницы в чем смысл?
ahs> Просто реже нужна вспышка в темной комнате, меньше "шевеленки", это невооруженным глазом видно.
А это так критично - чтоб без вспышки? У меня вот со вспышкой всегда лучше в темной комнате получается, чем без. А на эти 100 баксов не правильнее ли вспышечку прикупить? Не оптимальнее будет, не лучше ли результат.
Тем, у кого d40 - не поможет. Смешно даже. Айпадом природную отстойность не покроешь. Вот я пробовал - не смог.
Всё же, возможность съёмки без вспышки, реально сильно упрощает жизнь. Это что касается объективных моментов, без учёта всяких субъективных вещей, типа боке, которые не принимает душа Сергея-4030 Ну и обладание вспышкой упрощает жизнь. А двумя еще более. У тебя скока вспышек?
А насчет боке я не понимаю. Разве ж у меня не боке? Веб-альбомы Picasa - Sergey Siryk - Portraits У меня очень даже бокестое боке, не надо грязи !
ahs> Иногда - очень
Да и лица по другому на мой вкус выгдядят.Дак ты не пыхай в лоб! Никто ж не заставляет использует вспышку в лоб, правильно?
Мне уже поздно.
Ыыы. Слов нет. Матрица, шматрица.
Понятно, что с моим отстоем хуже... но чисто если для дома для семьи, так может сойдет тоже?
ahs> Матрица шматрицей, да только даже после вывода на поганеньком принтере ночные фотки сильно отличаются по шумам от дневных, мне видно
Вот под тенями я их не ищу, а когда потолок в полосочку, то они сами "находятся"Не знаю. В "темных" фото баланс белого всегда неприятный. Мне не нравится.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
