-
Сергей-4030: Все сообщения за 8 Февраля 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 |
ahs> Эти тера-количественные ячейки друг на друга не влияют, а нейроны - влияют. Т.е. в случае жесткого диска в степень возводить нельзя, а в случае нейронов - можно
Это почему не влияют? Влияют, ибо есть процессор. Если выставлен бит один и бит 102345 - это будет одно. А если выставлен бит один, но не бит 102345 - другое. Я не вижу кардинального различия. Разве что параллелизм поощряется. Ну так на компьютерную память можно много процессоров напустить.
инфо
инструменты
russo> Дык, прикольно же. Из той же оперы что и тот факт что IPv6 хватит для того чтобы дать каждой песчинке песка на планете Земля свой айпи адрес
Я математик по диплому, мне от такой фигни скулы сводит.
russo> Однако:
Понимаю. Это, конечно, очень грубая оценка.
Я как бы понимаю это.
ahs> А биты с терабайтного винта скромненько обрабатываются на дохленьком ЦВМ
Ну и что? Я говорю только о том, что "количество возможных состояний" есть параметр совершенно неинформативный и никому не нужный. Хренова туча всяких возможных состояний везде.
varban> Или ты его отверг за молчаливое одобрение?
Просто из вредности. Ну и чтоб другим была наука.
Двоичность в отношении отдельного потенциала действия разумеется есть, как есть и система "машинных команд" для каждого отдельного синапса в виде разных паттернов приходящих ПД. Все "аналоговости" - хорошо замаскированные двоичности.
Кроме того, пример ДНК показывает, куда природа отправляет всю аналоговость, когда начинаются взрослые базы данных и операции с ними.
Yevgeniy> Какой сакральный смысл заключен в дате 12Feb11? Закроете ветку или чего-то в своей жизни переломное ожидаете
Переломное в вашей жизни ожидаю. Сказал же Я, если закончу кое-что в одном скоплении галактик - примусь за вашу планетку, почищу как следует от скверны. Многие, понятно, не переживут.
ahs> На уровне отдельных молекул - незамутненная квантовая механика без признаков двоичности
ahs> Потенциал действия двоичен, потенциал покоя - нет
Пачиму ж тогда у вас пары нуклеотидов в качестве битиков, а не какая-нибудь аналоговость замудреная? У аналоговости потенциал создания этих ваших всяческих состояний просто зашкаливает, пачиму у вас вместо двух-трех атомов для ДНК длиннющая бинарная строка?
Не, им отлуп. Не соответствуют. Ничего, время есть. Авось лучше кандидатуры найдем дня через два. Ну в крайнем случае, в течении ближайших десяти-двадцати миллионов лет. То есть затягивать с этим, конечно, не будем, но и бездумно назначать любого встречного-поперечного тоже не следует.
ahs> Патамушта примитив зародился в свое время, от этого угла и пляшем
Так чего ж он из аналоговости-то не зародился, а?
Видимость аналоговой среды, видимость! Процессор тоже создает из бинарных данных типа аналоговую среду - и всякие real numbers тебе там и картинки с натуральным перезодом цвета и все что хошь.
Yevgeniy> А вот я не ожидаю. Так как же тогда быть?
Кому? Вам - никак. Вам-то какая разница, только расстраиваться заранее. Разве что покаетесь и вознесете молитву и тогда у вас больше шансы выжить. Но вряд ли, честно вам скажу, что-то Я настроен довольно злобно. А Мне - ну посудите сами, если Я вас от скверны буду отчищать, какие ж вопросы вы Мне сможете задавать? Какой смысл держать конференцию открытой в это время? Это, знаете ли, не фунт изюму, когда вас от скверны отмывают. Даже если выживете, все вопросы у вас на ближайшие лет сто отпадут, Я вас уверяю.
А кто сказал, что для работы нейрона важны все электроны? А может там 99.999% - бессмысленный шум, а вся работа простая, как репа? И двоичная, как Тетрис.
Yevgeniy> "Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы" Псалтырь Псалом 81
Yevgeniy> Так что не обольщайтесь в всемогуществе
Знали бы вы, какая это засада, это всемогущество. Вот это скопление галактик драное покоя не дает. А был бы не всемогущим - просто забил бы да и все. А теперь, небось, придется отложить очищение от скверны. Ненадолго, на 20-30 тысяч лет максимум, но все равно обидно. Просто плакать хочется. И никто ж не понимает.
Верите ли вы,что физическая смерть это еще не финиш?-Да/Нет.(По мотивам топика "Верите ли вы в бога?") #08.02.2011 01:20 @Yevgeniy#08.02.2011 00:54 
-1
(шепотом, к Руссо) Ты спроси его, а чего он тогда в Меня не верует. Проигрыша никакого, вин/вин.
Fakir:
Ну вынесли же годный троллинг один раз, зачем тут-то оффтоп продолжать, когда соотв. топик есть?; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
у нас есть набор элементов, от 1 до N
1 если все уже отсортировано - задача выполнена, больше ничего не делаем
2 поменять местами случайную пару цифр
3 повторить начиная с шага 1
Как вы думаете, как долго средние нынешние бытовые компьютеры будут сортировать таким образом? Если взять N=10, сколько нужно ждать перед тем, как компьютер выдаст результат?
russo> Ээ нет. Именно что она самая, аналоговая. Т.е. имеется бесконечное значение потенциала нейрона между скажем -100 и +30mV. Ну нету у него дискретных значений.
Ну и что? В головках винчестера все сплошь аналоговое тоже. И в тразисторах, когда они переключаются. Это ишшо ни о чем не говорит.
russo> Не вполне понимаю что понимается под сортировкой. Чисто нумерическая, по возрастанию? Или другой какой-то параметр?
Да, просто по возрастанию. Скажем, дано:
3 99 34 12 5 34 16
Надо получить:
3 5 12 16 34 34 99
russo> Понятно.
russo> N может быть бесконечно большой величиной? Элементы выбираются случайно?
N может быть "любой конечной величиной". В множестве натуральных чисел нет элемента "бесконечное число".
Но это неважно, можно для простоты зафиксировать N=10, как долго будет выполнятся на твоем рабочем компьютере, как думаешь?
russo> Впрочем понятно что на деле мы ограничены размером ячейки памяти.
Сергей-4030>> как долго будет выполнятся на твоем рабочем компьютере, как думаешь?
russo> По идее практически мгновенно. Я бы сделал что-то на основании сравнения "левого конца" бинарного регистра памяти. Впрочем я не программист, может и чушь
Ты не понял. Я не про то, как отсортировать массив. Твой компьютер тебе засортирует не то что десять элементов, а что хошь. Я про то, как сортировать. Ты меняешь случайным порядком пару цифр ( не сравниваешь, просто меняешь). Если теперь массив отсортирован - конец. Если нет - снова меняешь. Ну вот если бы ты сам так делал, представляешь. У тебя шесть цифр. Ты метаешь кубик, выпала двойка. Метаешь снова, выпала шестерка. Меняешь местами второй и шестой элемент в ряду. Смотришь - уже все по порядку? Если нет, метаешь кубики снова и снова и снова.
Да. Собственно, даже не число шагов, а за сколько твой компьютер справится. Хочется оценить впечатления не по отдельным числам, а по произведению. Только в Вики не глядеть, испортишь весь эксперимент!
23 5 99 12 8 32
меняем 2 и 6
23 32 99 12 8 5
меняем 2 и 6
23 5 99 12 8 32
меняем 1 и 1
23 5 99 12 8 32
меняем 1 и 4
12 5 99 23 8 34
меняем 2 и 5
12 8 99 23 5 34
и т.д. и т.п.
russo> Тэкс. nPr(10,10) == 3,628,800.
russo> Ну пусть несколько секунд если N == 10
Ну вот, посчитал. Так нечестно. Но таки правильно, да. Многие люди после того, как немного попытаются посортировать таким образом, думают, что это будет очень долго. Весь аргумент мне испортил.
Миша, Руссо прав, это именно единицы секунд в среднем. Я проверял в т.ч. на практике.
Mishka>Да и то на 10 надо умножить, т.к. двумя в среднем надо от 5 до 10 перестановок сделать, чтобы из произвольной комбинации попасть.
Нет, почему? Произвольная комбинация может быть уже отсортированной, к примеру.
Mishka>А худший случай — никогда.
Конечно, но даже время в десять раз выше среднего (порядка минуты на нынешних компьютерах) практически невероятно, сотые доли процента, насколько я помню.
russo> В свою защиту — формулу nPr() я помню с универа ишшо
Числа умножал делил на калькуляторе правда, не труЪ столбикомНу, в данном-то случае просто факториал.
Поскольку никто мне не ответил, я подумал, что никто и не знает. В общем, может кому интересно будет. Я построил свою караоке-машину наконец-то. Строил я ее так же, как я всегда делаю то, что никогда не делал. Цикл примерно такой
1. Купить дешевое говно
2. Оно не работает.
3. Добавить денег в бюджет.
4. Купить чуть менее дешевое
5. Оно снова не работает
...
N Купить нормальную аппаратуру за средние деньги.
Чудо этого подхода в том, что во-первых, очень хорошо начинаешь понимать, какие где слабые места. И в том, что остается много дешевых (и менее дешевых) электронных безделушек, с которыми можно сделать что хошь. Минусы - в том, что уходит много денег. Чисто для людей, которые, может, не так любят безделушки, опишу, что нужно для нормальной караоке.
, именно о двоичности - "сигнал есть"/"сигнала нет" Чего в функционировании нейронов не наблюдается.Речь шла о дискретности.
Татарин> Хотелось бы всё-таки чего-нить мирского.
О, милосердный Я! Какие же все-таки меркантильные создания получились, прямо противно даже. Я ж говорю, в качестве компенсации - наместничество Меня на Земле плюс вечное блаженство первой категории. Это не какие-то там молочные реки и кисельные берега, смею вас уверить. Но, конечно, оплата только по результату, это не обсуждается. Извините, но в моей позиции просто смешно предлагать лучшие условия.
Татарин> Апостол - профессия непростая, требует определённых усилий, работа сложная, без выходных, весьма рискованая (особенно в ближневосточном регионе, но и в Европе, как знаете, в предыдущие века имелись неприятные преценденты).
Потому и ищем в европейско-североамериканском регионе, для обеспечения безопасности персонала, разве вы не поняли? Конечно, этим Я снижаю и мои издержки, да (то есть, не надо доплачивать за риск). Ну и что ж, это логично, не правда ли?
Татарин>Одного пенсионного обеспечения недостаточно, желательно зарплату, и желательно не в форме этих ваших опционов.
О чем Вы говорите! Какая там зарплата, еще даже ни одного резюме, заслуживающего внимания, не поступило. Впрочем, я согласен, ладно, будет и регулярные выплаты в размере одного-двух миллионов долларов США на личные расходы, это непринципиально. Но пока что обсуждать зарплату рановато, не находите? Сперва нужно представить доказательства, что вы способны выполнять профессиональные обязанности, правильно? Или вы уже до того обнаглели, что Я должен вам платить за то, что вы Мне свое резюме пошлете?
Татарин> Непонятно, как Вы собираетесь нанимать квалифицированых апостолов, когда не сформулирован даже основной мессадж, который они должны нести?
Мессадж простой - основать первое отделение Моей церкви и постепенно, действуя хитростью, подлогами, не гнушаясь убийств и сливов компромата завоевать весь мир. Необязательно формально, достаточно в форме тайного ордена, которому подчиняются все правительства.
Сергей-4030>>> (шепотом, к Руссо) Ты спроси его, а чего он тогда в Меня не верует. Проигрыша никакого, вин/вин.
Yevgeniy> Неа, сплошной луз
Персонификация божественного дело конечно линейное, аборигены всякие им сильно увлекались, да и не только - идолы до сих пор сплош и рядом встречаются и в современных течениях - может быть вы бы стали там звездой. Но как показал предыдущий пост врядли - скорее бы всего съели. Вы ничего не понимаете, что, впрочем, не сюрприз - Я вовсе не за ваш интеллект вас возлюбил. Какая персонификация-то? Вы ж, коли Я с вами общаться буду напрямую, во-первых - один фиг ничего не поймете, а во-вторых - опять же, значительная часть слушателей от перенапряжения помре.
По поводу верования - опять, Я вижу, нет и следов интеллекта в возлюбленном народе моем. Мессадж Моего послания был таков - коли вы считаете, что отсутствие вреда от какого-то действия есть повод это действие проделать, чего ж вам тогда в Меня не верить? Чем хуже конкретно вам будет? Ведь ничем не будет, правильно? Будете воздавать молитвы. Конечно, Я вам вряд ли отвечу непосредственно, но молитвы это в некотором смысле психотерапия, аутотренинг - хуже не будет даже если Меня нет. А если, пусть даже с вероятностью 10**(-100) Я есть - вы выигрываете загробное счастье. Ну скажите, что это не вин/вин. Если конкурентов Меня опасаетесь - ну, придумайте себе оправдание, типа Бог на самом деле один, это и будда и христос и аллах, ну и Я тоже. Неужели опять не поймете? Вы положительно наталкиваете меня на мысль всех вас в биореактор заложить. Милы вы, земляне, конечно, но больно уж глупы.
Yevgeniy> Еще и бездарный самозванец, ничто человеческое не чуждо
С гордыней - "обидно" ему Ну вот чего вы выеживаетесь, а? Ну неужели вы не понимаете, что Я для вашей же пользы проецирую Мои рассуждения на вашу мелкую психику (с неизбежной потерей информации). Вы ж один фиг не поймете ни Моей мотивации, ни Моих методов, ни Моих оценок, буде Я решу сообщить, что именно происходит. Во-первых, вашего языка не хватит. А во вторых, вашей жалкой нейронной сеточки. Чисто чтоб дать вам точку отсчета - чтоб более-менее понимать Мои мотивации ваша нейронная система (при сохранении скорости передачи импульса) должна быть примерно в 1026 объемнее, чем она сейчас есть. Соответственно, возникнут некоторые проблемы с питанием и размещением, вы не находите?
Yevgeniy> "а чего он тогда в Меня"...розовых слонов на Юпитере, идолы Перуна = персонификация
Персонифицируется, о несчастный недалекий представитель несчастного недалекого народа Моего, вовсе не Моя личность, а всего лишь канал связи Меня с вами, жалкими червями. Неужели вам было бы приятнее, чтоб каждый раз вам отвечал новый песонаж? Я, естественно, могу это сделать со всей легкостью, но вы же первый возопите, что деперсонализация пророков вас не убеждает и т.п. и т.д.
Отсутствие вреда есть кондиция не достаточная, хотя и желательная. Надо чтоб еще "тяга" была, ну еще по мелочи Ну нет, у вас была максима "win/win". Вера в Меня - это ведь тоже "win/win", согласитесь. Пусть, по причине вашего земного недомыслия, вы не можете определить истинный "win", но в любом случае, если вы верите в библейские сказки, или хотя бы считаете их хоть сколько-то вероятными, нелогично считать совершенно невероятным, что истинный Создатель не может решить начать установление Истинной Религии на Земле в нынешнем году. Вероятность мала? Да. Но в принципе возможно! Почему нет? Если бы вы во времена Христа жили, вы бы тоже сказали - да ну, чего там, не может быть, в Ветхом завете все прописано подробно. Так?
Естественно, все по плану. Но Я ж уже объяснял - Я всесведущ, но только ретроспективно. Я, в неизъяснимой благости Моей, решил дать миру шанс изменяться и в Моем мире есть место случайности. Согласитесь, было бы глупо создавать мир, который Я вижу от начала до конца.
Или вам претит сама идея, что вы не можете понять какие-то Мои концепты? Ну это просто детство, согласитесь.
А отобедать туземцы Мной никак не могут. Во-первых, я, большей частью, вовсе не в "вашем" пространстве-времени. Во-вторых, мое метафизическое воплощение, буде приблизится сколько-нибудь близко к "Вашему" скоплению галактик, вызовет такие изменения, которые приведут к необратимым последствиям уже в период времени примерно 10-12 секунд (по "вашему" масштабу).
Нет, это неверно. Это ваше заблуждение. Я, конечно, могу изменить ваше сознание так, как я захочу и заставить вас верить хоть в Меня, хоть во что еще, но это не входит в мои планы. А понять, почему Я действую именно так, как действую, вы во-первых - не сможете (см. неисповедимость моих путей), а во-вторых - почему, собственно, вы думаете, что Я собираюсь этими сведениями с вами делиться?
Yevgeniy> Отчего так? Если такое-то кол-во зла/дрожжей замешать с таким-то количеством добра/муки то выйдет хлеб. И конец описан подробно. Вопрос в распределении субстанций между участниками со свободной волей, наверное.
Мне неинтересен хлеб. Если бы Я заинтересовался в хлебе, Я бы вовсе не стал заморачиваться с дрожжами, мукой, добром, свободой воли и прочей ерундой. Я бы просто создал хлеб. Точно так же и с миром. Я бы мог создать мир, который Я вижу от начала до конца, но зачем? Можно просто создать мир в его конечной стадии. Понимаете аналогию, о представитель недалекого земного народа Моего?
Yevgeniy> НЯЗ это прямо или непрямо говорят все религии - ваш особый взгляд утверждает обратное.
Меня не интересуют все религии. Я говорю то, что есть на самом деле. Я не предлагаю доказательств? Да, верно, это было бы несколько даже унизительно для меня. Но вам-то жаловаться не приходится "все религии" тоже не приводят доказательств их теорий, правильно?
Yevgeniy> "Хлеб" - отделение "козлищ от агнцев" со свободной волей
Для этого нужно их испытать - вкинуть определенное кол-во дрожжей и посмотреть что завоняется и так вонидлом и останется а что отвоняется и станет чем-то удобоваримым Yevgeniy> Но кол-во дрожжей отмеряно (наверное
) поэтому и общий результат предсказуем. Опять же - вопрос только в распределении ("как"), а не в "когда" и "что".Нет. Весь вопрос в правилах. Если бы Я устроил детерминистский мир, Я бы знал каждое его состояние исходя из текущего. И тогда вся лабуда с "козлищами", "агнцами" и прочим была бы бессмысленной. Если Мой мир работает по формуле f(n+1)=f(n)+eps, то Я бы знал все его состояния в момент создания. И даже вам должно быть понятно, что в этом случае смысла в таком мире нет. Поэтому Я создал случайность (частное следствие из которой и есть ваша "свободная воля"). Вроде даже ваши ученые уже это поняли, что вы, книжек не читаете? Из текущего состояния мира возможно не одно следующее, а целая область мощности континнуума.
Потому что для всемогущего снижать издержки на оплату труда возлюбленных и искренне верующих созданий своих - это, конечно, сильно... тут уже только только неисповедимостью отмазываться... Ничуть. Вы, конечно, возлюбленный народ Мой, но вы вовсе не единственное, что трогает сердце Мое. Кроме того - конкретно снижение издержек - это именно что для вашей же пользы, Мне никаких бенефитов с этого. Но это вам не понять, что есть то есть. Кроме того, вы и так пользуетесь Моими преференциями. Вы думаете, что вы неандертальцев просто перебегали? Да неандертальцы вас за закуску держали, Мне пришлось как с дитями с вами нянчиться. А вот те, кто Мне не нравился - вот те да, те плохо кончили. Знали б вы, что Я с динозаврами сделал. Даже неудобно как-то...
Татарин> Хм. И никаких Откровений? посланий человечеству? заповедей?
По вашему выбору. Сказал же, любые разумные предложения реализуем. Я готов сделать модификацию последних 5-10 миллионов лет Земли дабы сделать ваши ограничения/откровения небессмысленными. Вам не нравится, что Я даю вам свободу творчества?
Бывает, надо признать. Но какой у вас есть выбор?
Мир может быть детерминистким и недетерминистким одновременно. К сожалению, вы ошибаетесь.
Yevgeniy> Ок, введите параметр "качество" области. Пускай область огромна, но ее "качество" бинарно. Почему нет?
Потому, что по факту это не так. Мой мир, как хочу, так и создаю. Уже создан как есть, теперь следующий только через бесконечность могу начать. Вам смысла об этом беспокоиться нету никакого.
За каким хреном вам возражать, вы же дебил и ничего не поймете все равно.
Ну вот, сидоровщина опять. Ничуть мы не сходимся. Это как раз один из вопросов, на которые надо отвечать совершенно по-разному в версии "летали" и в версии "фальсифицировали". В версии "летали" ответ будет такой - "главное - слетать первый раз, ибо политические цели главные, но и выполнить заодно научные (или, если угодно, второстепенные политические) не помешает ничуть, ибо существенного риска от единичной катастрофы для программы в целом нет". В версии "не летали" ответ будет такой - "надо предпринять все усилия для минимизации рисков разоблачения, поэтому надо фальсифицировать минимизируя круг вовлеченных, минимизируя время действия заговора, минимизируя все возможные прицепки к результатам (в частности - "доставить" как можно меньше лунных материалов, как можно меньше "приборных" данных с Луны и т.п. и т.д)". Так что в первом случае на вопрос "сколько раз летать" НАСА должна отвечать - "а пока деньги остаются, столько и будем летать". В частности, шесть раз. Во втором же случае очевидный ответ - "летать только один раз, для демонстрации флага, не вести существенной научной деятельности, не привозить существенного числа образцов, засекретив по возможности пуски". И только дебилы и всякие убежденные опроверганцы вынуждены (одно от глупости, другие от упертости) наморщивать лбы и гнать откровенную пургу, будто во втором случае логично делать все как раз наоборот. Это очень смешно, это развлекает.
Yuriy> В версии "не летали" это не отличается ничуть, так же, как и все дивиденды.
Сергей-4030>> ", ибо существенного риска от единичной катастрофы для программы в целом нет".
Yuriy> А вот тут JFK с Вами не согласен.
Мало ли с чем JFK не согласен. Справедливость того, что существенного риска для программы от одиночной катастрофы нет, история показала на практике - в частности, на практике программы Аполлон. Впрочем, JFK не опроверганец был, он не говорил, что аварий вообще не может быть. Он имел в виду - надо слетать и вернуться. Не в первый раз - так во второй, не во второй - так в третий и т.п. Один раз слетали и вернулись - все, политическая задача выполнена, на американской технике человек слетал и вернулся. Даже если только один раз из шести бы это получилось.
Ну а то, что вы, опроверганцы, слушаете JFK а слышите потусторонние голоса, тут ничего не поделаешь.
Yuriy> Да, минусы растут, но крайне незначительно.
Гы, вы повторяйте почаще, эту фразу, очень прикольно. Можете добавить - "Опасность разоблачения цепи фальсификаций, занявшей три года, потребовавшей фальсификации кучи научных данных, привезенных образцов незначительно больше фальсификации одного полета без всяких научных данных". Очень нас порадуете.
PS А можете повторить, стоя на голове?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
