Сергей-4030: Все сообщения за 6 Февраля 2011 года

Y.K.> С "большака", из сегодняшнего, дуэт гандобобера и скрипинатора ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Y.K.> Умиляют хаятели американских достижений, распространяющие свои мысли с помощью изобретенных в Америке компьютеров

Там дебил какой-то разглядел квадратик на Земле. Умоляю, кто-нибудь, расскажите им про кодирование в JPEG.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr> Так что потрудитесь конкретно показать где и на какой странице, например Шильников, указывает что телевизионный сеанс с Луной не был сделан на Земле - он побольше Леонова понимает в этом вопросе.
ccsr> Слабо?

Да нет, как раз легко. Только вот какое дело, если вы дебил, то вам объяснять бесполезно, правильно? Так что вы сначала укажите какой-нибудь уважаемый источник, который говорит, что вы не дебил. Не америкосовский, естественно. Скажем, дайте ссылку на документ РАМН, где говорится, что вы не дебил. И еще, скажем, если вы шпиен, то с вами тоже спорить бесполезно. Так вы уж пожалуйста, дайте ссылку на авторитетный источник, который говорит, что вы не шпиен. И еще нужен авторитетный источник, который говорит, что вы не инфузория туфелька, потому что если вы инфузория, какой смысл с вами беседовать, правильно?

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Только вот какое дело, если вы дебил, то вам объяснять бесполезно, правильно?
ccsr> Абсолютно правильно - только настоящий дебил, вроде вас, будет опровергать другого человека, если по его личному мнению оппонент является дебилом. Смысла в ваших действиях никакого - это только дебил не замечает.
ccsr> Вы эту аксиому с успехом подтвердили.

Да нет, дело в другом. Только дебил вроде Вас (вы же у нас опроверганец, правильно?) будет требовать доказать несуществование чего-либо. Это, видите ли, моветон и признак глупости. Но Вы слова вроде "гносеология" в вашей недолгой жизни наверняка еще не встречали, правильно? Я бы Вам посоветовал попросить мамку чтоб она купила Вам какие-нибудь книжки, не все же на комиксах получать образование.

PS Хотя есть у меня таки подозрение, что вы таки инфузория. Какое-по подспудное чувство давит - "да уж не инфузория ли господин сисиэсар?" Ничего не могу с собой поделать.

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

digger> Сам синтаксис и среда разработки Жабы мне не нравится по сравнению с C++ и Дельфи.

И какой из этого следует вывод? И кстати, как много проектов вы делали на Джаве?

Digger>Есть мнение,что распространение Жабы ...


Мало ли какие есть мнения. Есть мнение, что Земля плоская, есть мнение, что американцы не летали на Луну. Что с того?

•  41
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кстати заметьте, все здешние "джависты" имеют очень большой опыт с Си. А вот обратное неверно.

•  40
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> Разве это не должно наводить на мысли, что что-то в консерватории надо менять?

Неоднозначно это все. Андроидное приложение будет работать под все платформы с джавой. Сишное только под этот телефон. А скорость... ну поставят в следующей версии процессор в два раза быстрее и память вот проблемы и кончатся. И вообще, выполнять что то ресурсоемкое прямо на телефоне моветон. По-нашему, по-бразильски, будет так- на телефоне только клиент.

Косвенным признаком является количество приложений, кстати. Сколько под андроид и сколько под эту другую платформу?

•  31
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> На Яве попросту очень удобно и комфортно писать. Время разработки сокращается, количество неприемлимых багов - тоже. Для большинства случаев сейчас это куда важнее быстродействия.

Exactly.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

.
Сергей-4030>> А скорость... ну поставят в следующей версии процессор в два раза быстрее и память вот проблемы и кончатся.
Татарин> Вот! Вот само это отношение - корень зла.

Ничуть. Увеличение быстродействия процессоров при уменьшении энергопотребления на сегодняшний день - объективная реальность, глупо не принимать ее в расчет. А вот если упрутся в какой фундаментальный предел, тогда можно будет и пооптимизировать существующие приложения. Глупо оптимизировать только чтоб було.

•  29
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Georgiev>> Поодождите, подождите! Ведь Вы и сами признаете, что на орбитальном корабле люди были, да? А почему тогда в лунном модуле их не было, и это аж в 6 раз! Почему? Какие по-Вашему были препятствия?
Yuriy> О, это долгая история. следующей высадки N+1; иммитацию посещения Луны экипажем самой миссии N проводил аппарат, доставленный туда предыдущей миссией N-1.


Кстати, уважаемейший опроверганец, а зачем, по вашей версии, американцы летали (имитировали?) шесть раз? Какой в этом смысл? Я как-то не заметил ни одной вменяемой версии. Не поделитесь?

•  685
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение