Сергей-4030: Все сообщения за 22 Июля 2011 года

Balancer> Ну, как сказать. В 90% случаев разница сразу бросится, например, на качестве кожи. Замыленный пластик на зуме и заметная фактура на фиксе.
stas27>На средних значениях диафрагмы? При руках, растущих откуда надо? "Не верю" (с) Станиславский

Стас, ключевые слова - "теплый ламповый звук".

stas27>> Со вспышками и штативом - не соглашусь. Вон даже апологет минимализма - Сергей4030 -
не может никак накупить достаточное количество вспышек. И штатив тоже у него есть.
iodaruk> Тогда непонятно-потому что вес, размер и цена нормальной пыхи и нормального штатива для съёмки стоя(иначе нужна ещё и табуретка) убивают всю идею единственного гиперзума на корню.

Это каким образом? Для протокола - суперзум 18-200 на дырке от 5.6 и на фокусном 50мм по резкости практически такой же, как полтинник 50мм. Не верите - проверьте. Если кто хочет дать пример того, что суперзум в таких условиях много хуже - you're welcome. Если мы рассматриваем типичные любительские применения - веб и небольшого (до 20x30 см) формата отпечатки - говорить о преимуществах даже этого фикса над суперзумом (а тем более всяких 55-200) в аспекте разрешения - смешно. У суперзума геометрические искажения есть и хроматика похуже, но ныне они прямо в камере правятся удовлетворительно. Так что bottom line такой - на наших любительских отпечатках отличить суперзум от фикса практически нельзя, за исключеним специальных случаев, которые можно эмулировать правильным подбором точки съемки и бэкграунда. Не будут (существенно) лучше фотки от фикса. Не оценят их наши зрители. А вот от вспышек и штативов - фотки будут лучше. Вспышки сильно улучшат съемки inside и это улучшение зрители увидят. Штативы сильно улучшат ночные съемки и видеосъемки, и зрители опять же это увидят.

Поэтому вспышки и штативы у меня есть, а "суперлинз" - нет. Вообще, я не понимаю, как человек, у которого нет вспышки, может "апгрейдить" его, скажем, верный 18-55 до "крутых" дорогих линз (типа для съемок инсайд) вместо покупки вспышки (вспышек). Вспышка (вспышки) обойдется много дешевле, а результат даст несравнимо, просто несравнимо лучше. Это технодрочизм в худшем его виде. Когда человек, у которого нет внешней вспышки говорит о том, что не прикупить ли ему Крутой Объектив ABC-1823/бис, я смеюсь. Экономлю денежки на походе в цирк.

PS Я довольно регулярно печатаю отпечатки 20x30 дюймов, т.е. 75x50 см. Нечасто, но регулярно. Так что втирать мне про то, что недостаточно разрешительно - не надо. Не говоря о том, что принтеры в фотолабах - не хай енд.

PPS Большие, быстрые и дорогие объективы таки да, имеют преимущества. Господам, которые думают, что я утверждаю, что таковых преимуществ нет просьба не беспокоиться - я признал, есть преимущества. Просто у не таких быстрых, не таких дорогих и "зумных" объективов тоже есть свои преимущества. Как ни странно.

PPPS Лично из моей практики - все мои любительские знакомые, которые купили суперзум, его оставили. Не довод, но наблюдение. Пока что 4 человека в списке. Наверное, можно Руссо добавить как виртуального знакомого. Кирилл, ты ведь не продал свой суперзум еще, ага?

•  21
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение