-
Сергей-4030: Все сообщения за 8 Июля 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Кстати да, вот чего еще мне нравится много более, чем Кэнон. Никоновская система беcпроводных вспышек, имхо, получше Кэноновской. Насчет жабы - понимаю. Сам вон SB 600 по сусекам искал, по остаткам/дисплейным образцам в БестБае. Зато дешево.
Это сообщение редактировалось 08.07.2011 в 09:03
инфо
инструменты
.Да, но я не знаю, насколько это приоритетно. Видео я использую здесь и сейчас.
На самом деле, обидно, что все эти большие дырки стоят настолько дорого. А нижний ценовой край совершенно неюзабелен. Тот Тамрон 70-200 2.8 в принципе вполне по деньгам и можно было бы его прикупить, но он никакой с точки зрения AF. А уже Сигма, у которой говорят AF лучше - почти в два раза дороже. Про Никон говорят, что у него AF как влитой - под две с полтиной. С одной стороны - объективы особо не дешевеют, надо будет, можно будет продать. С другой стороны, все-таки дороговато для игрушечки.
.Да. Но как будет лучше? Лучше не принимать заявы от мексиканок или откуда она там?
Bredonosec> меня забавляет, как человек, считающий себя жертвой (во втором поколении) "а-приори безосновательных" и разумеется кровавых сталинских репрессий, тут же становится на путь их поддержки, как только дело касается обратной полярности - фемиды его новой любимой родины вс всяких там инородцев-забугорцев (и ваще контры)
А че не то с фемидой?
Не знаю, как там люди, считающие себя жертвами, но вот лично я ничуть не призывал распнуть Страуса без суда. Я говорил - есть следствие, есть суд, пущщай делают, что должны. Виноват - в тюрьму, не виноват - свободен. Это отдельные... эээ.. патриоты были совершенно уверены, что такие глаза не могут лгать. Вот мне и интересно - а почему патриоты не начинают свою волынку по поводу этого блестящего молодого человека? Почему не включают безпроигрышный аргумент - "такое может сделать только дебил, а имярек - не дебил, так что наверняка закулиса постаралась"?
Никак, разумеется. Но альтернативой может быть, по большому счету, одно - судам против тех, у кого шансы на президенство не принимать от мексиканок (и вообще от кого угодно) заявлений об изнасиловании. Это тебе нравится больше? Мне вот это нравится куда меньше.
stas27>Да и откуда ты (или мужик вроде тебя) бабло на этот иск возьмёшь, если уже потратился на защиту, а шансов на куш, чтобы юриста заинтересовать, тупо нет?
Именно поэтому вряд ли против меня она такой иск подаст. Нет особого смысла.
Поэтому я очень хочу, чтобы со Страусовой прослойки тоже было удобно и выгодно требовать соблюдения законов. Я хочу, чтоб это было в порядке вещей, неважно против кого разбирательство, против работника Макдональдса, против меня или против Страуса - закон работает одинаково.
. Против охотниц за средним классом - поможет. Против охотниц за Страусами - нет, ставки слишком высоки, чтоб на всякие мелочи размениваться.
ЗЫ И ишшо раз - следствие еще не закончено, любые выводы делать преждевременно.
Ну, да.
Я боюсь, что Сигма без стаба будет такая же, как Тамрон.stas27> Тут другое - за такие бабки, м.б., я бы поискал исходный Никоновский объектив: Nikon AF Zoom-Nikkor 80-200mm f/2.8D ED Lens 1986 B&H Photo (oops! он ещё на 200 у.е. дороже
). Ну, на 200 мм все-таки хочется стаб. Если уж покупать, то наверное, со стабом.
stas27> Не то слово. Главное, см. твои же рассуждения о том, что реально он тебе прибавит при даунсайзе до вебовского размера. Разве что размытие при портретах будет лучше - бают, что он в самом деле хорош на 200ммФ/2.8 (хотя вблизи он не длиннее 140мм, из-за чего была куча нытья на ДПРевью).
Да, верно. Именно что - чуть удобнее портреты плюс чуть лучше детали на длинном конце. Типа, в зоопарке снимать, или в лесу зверюшек. Они близко не подходят, их приходится кропить, а тут разрешение становится важно. В общем, игрушечки. Применение таком объективу найдется, конечно, но чисто только игрушечное. Жалко денех.
au> Nikon 18-200mm f3.5-5.6G VR DX Review Samples: dpreview review samples: Galleries: Digital Photography Review
Лучше критиковать эти фотки.
PS А зачем критиковать? Мало что ли форумов, где эту линзу критикуют?
au> Интересно узнать bottom line. Сам не могу — если бы я такое снял, наверняка получил бы воспаление фотоЧСВ
Боттом лайн такой - 18-200 - это отличная универсальная линза, если что-то вы, "фотолюбитель" не можете снять на нее, 95% за то, что у вас не оттуда руки. Но у нее есть ограничения (как и у любой другой линзы).
Снимать широкий угол. Что само по себе задача специальная и не так часто нужная. Скажем, чтобы снимать так:
Еще раз - это весьма специальный случай, в 99% случаев ваших фотолюбительских снимков вам такой угол не нужен.
ЗЫ Кстати, конкретно этот снимок снят опять же на суперзум 18-200, а не на 12-24. Ну люблю я его.
И еще чего-то HID фары светят как-то не так. Похоже, тоже придется разбираться. 6 августа я еду в Майами, поэтому надо приготовить машинку, подчистить все хвосты. В Майами снята квартирка на берегу моря, и поскольку снята на месяц, лететь самолетом смысла нет, потому как там нужна машина все равно. С нами едет Алискина подружка, поэтому скорее всего едем через Disneyworld. Это еще миль сто крюк.
Да.
ED> А машины Сергей ремонтирует сам. Мы в курсе.
Теперь вот на сына хочу свалить. Тот Крайслер, у которого я мотор перебирал - на нем теперь сын ездит. И... хм, в общем, отремонтированная часть мотора работает замечательно - мотор сухой, ничего не течет, не сапунит. Но те детальки, которые не поменял (гидроусилитель, помпа) - разваливаются. В выходные опять будем вынимать мотор, менять помпу и всякое там по мелочи.
Собственно "антиоружейники" исходят из принципа, что главное - это чтобы меньше людей в сумме было убито. А это отнюдь не так, ни грамма не так. На практике, оружие таки как раз даст уменьшение убийств, но это не имеет отношения к предмету спора. Сумма количества убитых (преступников, жертв, случайных прохожих) не имеет решающего значения. Чем больше убито преступников (агрессоров, нападающих) - тем лучше, но и это не самоцель. Главное, чтобы не было заведомо легких жертв. Главное, чтобы у потенциального преступника всегда был высокий риск.
Ответ: польза в том, что для абсолютного большинства американцев насильственные преступления совершенно неизвестны. В гетто преступность высокая, в нормальных районах о ней не слыхивали. Рассматривать среднее по больнице не имеет смысла.
yacc> 200 человек на страну?
yacc> А скольких за это же время полиция пересажала или утихомирила?
yacc> ...ну просто офигенно эффективно.
А кто сказал, что граждане должны заменять полицию? Когда я жил в своем поселке, у нас была дворовая собака - хорошего такого размера лайка. Она была злющая, но не съела ни одного жулика, залезшего в наш двор когда члены семьи были в школе/на работе. Потому, что жулики предпочитали не залезать. Какова эффективность собаки? По твоим расчетам - нулевая, правда? Но это только потому, что твои расчеты - демагогические.
yacc> Так может просто разделить районы на нормальные и гетто ?
yacc> У кого есть бабло - в нормальный. Нет или неудачник - сам себе злобный буратино - в гетто!
Ну так, собственно, и есть. Нет бабла - на задворки. Но при этом надо еще быть уверенным, что люди с задворок не начнут шариться по нормальным местам. Для этого нужно оружие.
Довольны?Стыдно не знать такие простые вещи, Кирилл. Правильный ответ: 42. Чему только вас учат в ваших америкосских типа университетах.
Естественно. При этом не забывая, что общество - это сумма "я".
yacc> Но когда к этому начинают приплетать пользу остальному обществу - это натянуто.
"Остальное общество" может купить себе оружие тоже. Это слишком сложно?
yacc> ... и людей в хороших кварталах не волнует, что там будет происходить
Волнует, но отстраненно. Никто ничего другого и не обещал.
yacc> А преступления там фиксируются... что и показывает статистика.
Пускай себе показывает.
Сергей-4030>>Но при этом надо еще быть уверенным, что люди с задворок не начнут шариться по нормальным местам. Для этого нужно оружие.
yacc> Для этого тебе в первую очередь нужна полиция, современная техника ( те же телефоны чтобы ее вызвать ).
Да. А во вторую очередь-оружие. Впрочем, в некоторых местах оружие просто дешевле обойдется, чем полиция.
yacc>Убери полицию и оставь себе оружие - хрена так получится.
Да. Или убери оружие и оставь полицию - тоже сплошь и рядом получится так себе. Поэтому надо оставить и оружие и полицию и замок тоже не помешает.
Объяснение в доступной форме: можно каждый автомобиль снабдить огромным смягчающим буфером спереди и сзади, метра по три. Но гораздо практичнее действовать комплексно - сделать буфер из моторного отделения и багажника плюс добавить ремни безопасности, подушки безопасности, хороший обзор и хорошую дорогу.
Так это и есть предмет спора. Не то, сколько убийств, а что является целевой функцией. Для вопроса "что является целевой функцией" количество убийств нерелевантно.
yacc> Как уже выше объяснил Сергей - это даже не интересно, есть оно или нет - если происходит не в твоем районе
Доводя до абсолюта - да. Единственное, что надо сделать - не лишать людей "не в моем районе" защишаться. Если им запретить нанимать полицию и покупать оружие - это плохо. Если им разрешено нанимать полицию и покупать оружие, но им пофиг - это их проблемы и их выбор.
Комета, "врезавшаяся" в поверхность Солнца, вероятнее всего, испарилась.
То есть наиболее вероятный исход данного события мы теперь знаем. Но как насчет остальных, которые хоть и менее вероятны, чем испарение, но очевидно тоже должны быть приняты во внимание? Эээ... переход в другое измерение?
1. Чем VORы лучше GPS? Какой смысл летать по VORам?
2. Чем индикация ILS по направлению лучше GPS? Какой смысл контролировать направление по черточкам ILS, когда можно идти по GPS?
3. Почему не сделать "главным" экраном навигации GPS? Почему не провести там маршрут и двигаться по нему?
4. Как правильно парировать снос? Скажем, заходим на посадку, полоса ориентирована на 010, сильный боковой ветер -> по компасу направление около 020. Есть какая-то автоматизация этого процесса, чтоб показывала не туда, куда направлен нос, а куда ты реально летишь?
5. Насколько сложнее летать с выпущенными закрылками? Становятся ли маневры более опасными?
6. Как отражается на управляемости спойлер? Есть ли ограничения по скорости для выпуска спойлера?
7. Почему при выпуске закрылков на максимум на 737 и 747 начинает вопить сирена пока не выпустишь шасси? Или это потому, что я выпускаю закрылки на максимум на слишкой высокой скорости?
8. Что такое "автоспойлер"? Как оно работает, какой алгоритм?
9. Насколько хорошо работает autotrottle? Можно рулить туда-сюда совершенно не раздумывая о газе?
10. Насколько критичны проблемы при превышении максимальной скорости? Скажем, превышение на 50 миль в час на 737 - это небольшая помеха, или стопроцентная могила?
tarasv> Попытки ответов от авиационного радиоиженера принимаются?
Да, конечно, спасибо.
tarasv> Динамическая точность чистого GPS (без WAAS или других DGPS добавок) хуже чем точность ILS. К тому-же опять нет возможность нахомутать с вводом.
Но ведь разница невелика, а контролировать заход по карте GPS насколько я понимаю куда проще, чем ловить палки ILS?
Совсем уже бред пошел в ход? Это хорошо, это правильно, значит развязка недалека. Для фиксации слива: минимальная зарплата в США около 7 баков в час, пистолет - от ста баков в час, т.е. 2 рабочие смены. Нужен в семье обычно только один пистолет.
yacc> Это в каких?
В каких-нибудь сильно далеких и лесных. Легче семье оборудовать оружейные точки и устроить там дежурства, чем платить полицейским, чтоб они приезжали за 50 миль в глушь патрулировать.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
