sabakka: Все сообщения за 21 Апреля 2006 года

- На фоне земли он, получается, почти ничего не видит дальше 20 км.

 

Нет. Тут зависимость дальности обнаружения от собственной высоты полёта МиГа-23. Ибо чем ближе земля, тем сильнее мощность отражений, проникающих по БЛ и меньше дальность обнаружения. Если дажеТу-16 будет лететь выше МиГа и на фоне неба, а тот как сказано на "малой высоте", то дальность будет 22 км.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

При наведении же на источник помех ракеты сильно проигрывают в дальности поражения цели, т.к. не имеют информации о дальности и вынуждены использовать менее эффективные алгоритмы сближения с целью.

 

Значительно, но не сильно, в общем не так драматично, как может показаться. В LO - всё неправильно. На помеху ракета наводится также методом пропорциональной навигации, в упреждённую точку встречи, но из-за незнания дальности она:
-не сможет правильно выбрать коэффициент пропорциональности для закона управления
-не сможет правильно подстроить взрыватель, ведь он целям с разными ракурсами и скоростью сближения должен по-разному сработать.
Но всё это ракета сможет экстраполировать по дальности и ПДЦ, известными ей перед включением помех или получить на старте от РЛС/ОЛС или лётчик вручную задаст.

На OSF есть широкоуголная камера для общего обзора, ИК-камера с увеличивающей узкоугольной оптикой для детального изучения обнаруженных целей или поиска целей в указанном другими датчиками узком секторе

 

На ОЭЛС МиГов и Су глазок сканировал по зигзагу. Есть подозрения, что "широкоуголная камера для общего обзора" нечто подобное. Мгновенный обзор при поиске ВЦ не так сильно нужен, из-за этого аппаратура может слишком массивной получиться. "Узкая камера" - её можно по земле применить.

Поэтому часто более тяжелые и вроде бы по табличным данным менее маневренные ракеты могут на деле быть более эффективными в ближнем бою, чем легкие и высокоманевренные: они просто дольше способны активно маневрировать и им проще догнать убегающую цель.

 

Только в некоторых редких ситуациях. Догнать убегающую цель - безусловно. Пусть они и дольше маневрируют, но противник в БВБ не будет брать эти ракеты измором и маневрировать против энергетики, он будет маневрировать против её угловой скорости - совершит резкий маневр перед самым подлётом ракеты.

при этом просто уменшается скорость сближения ракеты с самолетом, плюс появляется угловое смешение, которое ракете необходимо компенсировать маневром

 

Только скорость сближения, угловая скорость минимизируется независимо от расстояния при неманеврирующей цели.

Советую поиграть в Локон: там ракеты достаточно честно смоделированы и быстро поняв принципы можно переманеврировать даже Р-73

 

Там самый эффективный манёвр против любой УРВВ - широкая бочка без потери скорости на оси подхода ракеты. Насчет честности - ну уж очень легко получается от них уходить, от ближних - легче всех.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я тут не догадки строил, просто это - факт, причём широко известный. Влияет на все РЛС независимо от страны-изготовителя.

Из РЛЭ по Су-27СК

Дальность действия РЛПК в свободном пространстве и на фоне земли практически одинакова и зависит от высоты полета самолета, полусферы атаки и составляет по истребителям (σ = 3 м2):

а) при полете самолета на больших высотах:
− в ЗПС:
при атаке сверху вниз: Добн = 30 – 40 км;
Дзахв = 30 – 35 км;
при атаке снизу вверх: Добн = 50 – 55 км;
Дзахв = 45 – 50 км;
− в ППС: Добн = 80 – 100 км, Дзахв = 65 – 80 км;
б) при полете самолета на средних высотах (более 1000 м):
− в ППС: Добн = 80 – 100 км, Дзахв = 65 – 80 км;
− в ЗПС: Добн = 25 – 35 км, Дзахв = 25 – 30 км;
в) при полете самолета на малых высотах (200 м):
− в ППС: Добн = 35 – 40 км, Дзахв = 28 – 32 км;
− в ЗПС: Добн = 20 – 25 км, Дзахв = 18 – 20 км;

 

Из статьи про AN/APG-66

По-видимому, единственным и наибольшим недостатком систем с ВЧП является ограниченная способность обнаруживать цели, если их сигналы попадают в зону спектра, заполненную частотными составляющими МО по боковым лепесткам, особенно при полете самолета-носителя РЛС на малых высотах.

 

Из статьи Федосова.

При атаке в заднюю полусферу цели имеет место загрубление чувствительности приемника за счет сигналов, принимаемых по боковым лепесткам диаграммы направленности антенны. При этом чем ниже высота полета самолета, тем больше загрубление приемника и, следовательно, меньше дальность обнаружения цели.

 

Наш первый ночной перехватчик А-20 не мог обнаруживать "Гнейсом" цели при полёте на высоте ниже 2 км.
Во время охоты на немецкие ПЛ английские Сандерленды снижаясь для атаки не могли больше наблюдать цель, поэтому парами летали.
Высота полёта совершенно не влияет на дальность обнаружения самолётной РЛС только в при режиме ВЧП и против встречных целей.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ведь коэффициент подавления боковых лепестков у различных РЛС вообще и y БРЛС, в частности, очень и очень различен.

 

Да, да, да...

Поэтому наряду с приведёнными - приводи ещё сразу данные лучших мировых образцов. И по ним уже можно будет ориентироваться.

 

Найти проблемматично. РЛЭ по F-15/F-18 и.т.д. в сети не встречал, а когда пишут об их БРЛС, то такие пдробности не встречал. Коэффициент сокращения дальности обнаружения при изменении высоты с максимальной, при которой уровень отражений по БЛ, проникших в приёмный тракт, выше собственных шумов пр-ка до заданной у всех БРЛС примерно одинаков - тут от неё самой ичего уже не зависит, чисто законы физики. Поясню: пусть имеются две РЛС, Н-001 со средним уровнем БЛ=-30Дб и APG-63 с БЛ=-45Дб. Из-за этой разности макс. высота, на которой помехи от БЛ превысят шумы пр-ка (при идентичных приёмниках и передатчиках) у APG-63 меньше, чем у Н-001. Но если при снижении с этой высоты до её, например, половины у Н-001 дальность сократится в 2 раза, то и у APG-63 - тоже, и у APG-77 тоже - преимущество APG-63 только из-за более низкого уровня БЛ уже очевидно.

Здесь особенно забавно слово "по-видимому". Автор немножко не уверен или совсем не уверен? Он не знает, где и насколько эти проблемы преодолены?

 

Явно слова теоритика, но на недостаток он указал совершенно верно. Указанная проблемма действительно преодолевается переключением в режим СЧП, зачем пробиваться через стену, когда можо обойти.

Я вынужден ещё раз повторить: речь не о том, что не влияет, речь о том, насколько негативные влияния преодолеваются.

 

В конкретном вышеуказаном случае негативного влияния из-за БЛ нет, преодолевать его не надо.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение