sabakka: Все сообщения за 25 Апреля 2006 года

Если после вспышки потерь осенью машины так часто терять перестали – значит тактику изменили тем самым приказом и выдерживали его четко. Погоны не сдирали но взыскания поминают.

 

Какая-такая вспышка осенью? Наибольшая интенсивность потерь о ПЗРК пришлась на января 1987-го. Там и здесь http://avia.altai.ru/samol/poteriSU25.htm
говоиться о трёх сбитых за две недели. Остальные потери от ПЗРК, видимо, достаточно редки и равномерно распределены по всему сроку войны.

Из вашего источника:

За первые две недели применения "Стингеров" в начале 1987 года ими были сбиты три Су-25, погибли два летчика. К концу 1987 года потери составили почти целую эскадрилью - 8 самолетов (столько же было потеряно и в предыдущем году - как от огня противника, так и по небоевым причинам, преимущественно при грубых посадках).

 

Если считать потерянные Су-25 по неизвестным причинам в ссылке по потерям выше как потерянные от ПЗРК, то как раз 8 и получится сначала войны к концу 1987 года. После 1987 года Стингером (да и то нет большой уверенности в этом) был сбит только один Су-25 в январе 1989.
Известно, что 6 поражённых Су-25 точно ПЗРК вернулись на базу , в том числе и на одном движке и без куска крыла. О количестве выпущенных зенитных ракет по Грачам неизвестно.

A кaк oбстoит делo с ремoнтoм Су-25? Не выxoдил ли oн из стрoя нaдoлгo oт пoпaдaния oчереди из ДШК?

 

Из статьи на airwar.ru:
Возвращать поврежденные самолеты в строй помогала хорошая ремонтопригодность и взаимозаменяемость узлов, предусмотрительно заложенные в конструкцию Су-25. Hа месте заменялись продырявленные баки, закрылки, рули, сломанные стойки шасси, встречались штурмовики с полностью новыми мотогондолами, носовыми и хвостовыми частями фюзеляжа. Hеобходимость "штопки" многочисленных пулевых и осколочных пробоин заставила вспомнить порядком забытое в строевых частях слесарное и клепальное дело, а промышленность наладила поставки комплектов наиболее повреждаемых панелей и капотов, стопками завозившихся на аэродромы. Из-за обилия дыр (своего рода рекордом было 165 пробоин на одном Су-25) многие из них латались топорно, "на колене". Порой не хватало даже дюраля для ремонта, и в одной из эскадрилий штурмовики несли заплаты из расплющенных гильз. Другой проблемой стала нехватка запасных частей, и время от времени один из не подлежавших ремонту самолетов превращался в их источник и шел "на прокорм" своим продолжавшим работать собратьям.
По информации, данной chetbor'ом о потерях и боевых повреждениях Су-17 в 34 случаях 32 самолёта разбились, были списаны после посадки и 2 было восстановлено. Но данные могут быть неполными. По данным с http://avia.altai.ru/samol/poteriSU25.htm
одназначно, сказано, что было восстановлено 2 Су-25, повреждённых ПЗРК и один, повреждённый ДШК. Наверняка были восстановлены и другие самолёты, имевшие такие же или менее серьёзные повреждения (пробитые баки, один вышедший из строя двигатель, перебитые тяги управления) - думаю ещё штук 6; выгоревшие, посаженные на брюхо (один стесал фюзеляж по бронекабину), лишившиеся куска крыла - я думаю не восстанавливались.
На долго ли самолёт выходил из строя, не знаю. Мне неизвестно склько требовала человеко-часов процедура типовых ремонтных работ Су-25 или Су-17, вроде замены двигателя или восстановления стойки шасса, но Су-25 специально создавался чтоб выдерживать попадания, возвращаться с ними и после ремонта вновь эксплуатироваться - наверняка и ремонтопригодность была заложена высокая. А Су-17 с повреждённым движком на базу чаще (если не вообще) не возвращался.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Насчет большой высоты...

 

Но не от страшных же стингеров они туда забирались. Хотелось пролететь подальше.

Надо уточнить - вроде в ссылке с айрвар упоминается ресурс машины в 600 часов, тогда зная число вылетов вроде около 60 тыс получаем что "израсходовано" не менее ста машин только по ресурсу.

 

Даже ежели они в среднем по часу летали. Всего на 118 Су-25 из 200-й и 378-го летали также лётчики 4-х штурмовых полков полков, базировавшихся в СССР, до скончания ресурса, так что те обратно в союз летели уже выюзанными.
Не с одного, так с другого боку. Война это всегда расходы. Если считаете, что ИБ с той же меркантильной позиции имели большую "рентабельность" на той войне, то докажите. Су-25 занимал свою нишу, мог выполнять очень многие задачи с эффективностью, недоступной другим средствам и недостатки класса на той войне не имели такого фатального значения.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Может захватывать на сопровождение сразу несколько целей в оптическом канале.

 

После того как пилот разглядит их, распознает - тыкнет на каждую меткой и то если их контратсность будет достаточно велика.

Расчет дальности лазерный или по "треугольнику" (высота самолета и угол места цели).

 

Имея высокоточную ИНС+РСДН(GPS например) и детализированную цифровую карту местности с высотами рез-ты расчёта по треугольнику будет более, чем удовлетворительными и в режиме лазерного молчания.

Лазерных лучей не обязательно делать несколько, достаточно быстро один луч перебрасывать при обработке целей.

 

Лазерной ФАР пока не изобрели. Всё же достаточно массивное и громоздкое устройство, чтоб его так резво можно было двигать.

Луч будет перескакивать с цели на цель, а ракета основную часть пути летит по программе. Алгоритм будет согласован так, что при подлете ПТУР к своей цели, луч ее (цель) подсвечивает.

 

... like Patriot's firing...
Тут уже лучше идея. Последовательный пуск ракет с достаточно большим интервлом (но меньшим подлётного времени каждой) по целям, первый этап - но инерциалке, лазер же будет последовательно перебирать цели в порядке следования ракет для их наведения на последней стадии, а на ИЛСе лётчику будет подсказка, когда можно будет пускать следующую ракету.

Хотя если группа целей лежит в малом угле, то ничего особо страшного здесь нет.

 

Что за ракеты будем использовать:
1. Если наводимые по лучу, то я вас не понимаю.
2. Если ракеты, наводмые по отражённому лучу, то... Я, конечно, не специалист по лазерам, не знаю какой ширины лучи там используются, насколько лазерно контрастны цели типа танков на фоне земли. Но есть такое дилетантское мнение, что лазером светят прямо по цели и ширина пятна на макс. расстоянии его действия совсем немного больше цели.

А вообще лучше то, что вы описали - на вертушку, да и ракеты с ПАЛГСН, а ещё лучше с собственной ТВ/ИК-ГСН дающей картинку. Никогда не сравняется самолёт с вертушкой в такой роли.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение