Militarist: Все сообщения за 20 Мая 2006 года

Хан: Конечно ни Леня ,ни Схам мне не поверят...

 

Почему же не поверят? Я как раз вполне готов поверить.

Во-первых, потому как ты спец в этом деле. Тем более, что Скайдрон как-то охарактеризовал тебя как летчика от Б-га!

Во-вторых, ты это доказал в случае с величиной перегрузки.
Автор сперва сказал о 7-8 джи. Ты сказал: 4-5 джи. Позднее автор сам привел рекомендацию о 4 джи (хоть и как минимум). Ты – на высоте.

В-третьих, ты привел расчет, который выглядит вполне здраво.

Так что я верю твоему комментарию.

Но теперь давай глянем на это дело чуть иначе.

На 1500 м ты же вроде согласился, как самый минимум? Так?

Ты лишь ведешь спор о том, что 1500 или больше, но никак не меньше, так?

Ну так давай допустим, что у автора тут оговорка или просто ошибка, или что угодно. Не такая уж большая проблема с этой цифрой. Собственно, весь вопрос о том, в какую сторону допуск идет, в плюс или в минус.

Хан: И поэтому они хуже,что не держатся шаблонов?

 

Речь ведь не о каких-то оригинальных, нестандартных действиях. Речь об элементарном нарушении договоренностей. Это как шулер в карты играет, то же самое. Это называется безответственность, безалаберность, безобразие! И толку от таких учений мало. Кому это надо?

Хан: теперь я понимаю почему их "Три колор" самая отчаянная пилотажная группа.

 

Товарищ полковник, ты же не будешь отрицать, что цирковое представление небольшой группы воздушных акробатов имеет весьма отдаленное отношение к боеспособности ВВС страны?

Хан: Милитарист, во первых тип ракет та аппаратура не определяла.

 

Ах, Назипыч, Назипыч! Не все мои посты читаешь. Я же написал потом, что «какие ракеты» означает не тип ракет, а откуда, с каких носителей они выпущены. Слово "какие" - неоднозначно. Оно может иметь разные значения, что и стало причиной данного недоразумения. "Какие" здесь означает "Которые из имеющихся, с каких самолей".

Странник: Оригинальная фраза кривая.... понять из неё что же надо проверять в точке я по крайней мере не могу. Учитывая что под пузом висит ПТБ. Вообщем лажу автор написал.

 

Да не "в точке" там имеется в виду. “…at this point” означает, в том контексте – тогда, в тот отрезок времени.

В свете данных, приведенных ВУДУ, в сочетании со словами автора, как раз таки похоже, что именно встроенный постановщик помех и был на Фалконе. А чем это Ф-16С больше Ф-16А? Тот же корпус. А про дипольные отражатели (именно, что chaff) говорилось отдельно, как и о пиропатронах. А об jammers было тут же сказано отдельно.

Странник: Дохтур, вы или туда, или сюда. А то меня уже это бесит!

 

Не надо так нервничать. Берегите здоровье. Оно вам ещё пригодится.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вот тут есть кое-что относящееся к делу. Речь о налете на Озирак.

ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ

№ 4 (70), Том 9
Зима 2003

Илья Фабричников, Андрей Фролов

КОНТРРАСПРОСТРАНЕНИЕ: ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ

Интересно, что советские специалисты засекли неизвестную цель, которая не отвечала на запрос «свой-чужой», кроме того, их смутило направление, в котором она следовала. Но затем израильтяне применили активные радиопомехи, которые полностью парализовали работу радаров станций наведения ракет.

Видите, здесь говорится именно о радиопомехах.

И насчет высоты, вот такая фраза:

"На высоте 1500 м F-16 перешли в горизонтальный полет, а затем спикировали на реакторный зал".

Значит по-ихнему, они были всё же ниже 1500 м в момент сброса.


“On the edge” by Bill Norton. UK: Midland, 2004.

За 12,5 миль (20 км) до цели Фалконы включили форсаж и взмыли на высоту 8000 футов (2440 м). Затем они нырнули вниз под углом 35 градусов на скорости в 600 узлов (1080 км/час) и сбросили свои две бомбы на высоте 3500 футов (1065 м) с односекундным интервалом. Были использованы взрыватели с замедленным действием, которые срабатывали после того как бомба пробьет купол реактора и перекрытия под ним.

Здесь говорится, что сброс был на высоте 1.065 м.
№3 (16) 2004
БОИ НА СУЭЦКОМ КАНАЛЕ

Наибольшее разнообразие тактических приемов отмечалось при нанесении ударов по позициям зрдн. В большинстве случаев подход к стартовой позиции дивизиона осуществлялся на предельно малых высотах (30-50 м), за 3-5 км от СП производился набор высоты для преодоления огня средств зенитно-артиллерийского прикрытия и визуального прицеливания, затем самолет пикированием с высоты 1,5-2 тыс. м поражал вооружение и военную технику и уходил на малой высоте. Особенно характерен был противоракетный маневр с большими перегрузками для самолетов "огневой" разведки. В состав этих групп выделялись скоростные машины, бомбовая нагрузка которых снижалась до минимума, а пилоты имели высокую выучку и были подготовлены для совершения маневра в зонах поражения ЗРВ. Группы огневой разведки входили в зону действия зенитных ракетных частей на средних высотах, вызывали огонь зрдн на себя и после обнаружения СП дивизионов производили энергичный противоракетный маневр с выходом из зоны поражения. После этого они наводили на зрдн ударные группы, действовавшие на малых высотах, а при благоприятных условиях - поражали стартовые позиции сами. Все стрельбы зенитных ракетных войск, проведенные по целям, совершающим резкий маневр с перегрузками до 8 ед., оказались безрезультатными.


Здесь тоже говорится, что самоли пикировали с высоты 1.500 м и уходили на малой высоте с перегрузкой до 8 ед. Причем делалось это ещё в эпоху Фантомов и Миражей, а не Ф-16. И это ведь уже советский источник.

Вот и Shooter сообщает, что на видео один из участников налета таки совершает маневр с перегрузкой 8 ед.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Саша, так видишь - низко бросали. О том и спор.

А насчет угла - тоже интересно. Назипыч говорит, что 20 градусов - наилучший угол. Ты говоришь, похоже что у них и был такой угол в 20 гр. Так может они тень на плетень специально наводят чтобы запутать? Может не хотят признаваться, что именно 20 гр. использовали? Хотя опытные бомбилы всё равно это и сами знают. А может не все знают? Тайна, окутанная мраком.

Ладно, надо дальше переводить, плюсы отрабатывать, а то эти споры всё время забирают, которого и так мало. ;D

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение