-
U235: Все сообщения за 10 Ноября 2014 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Mic> Похоже, ополченцы в районе донецкого аэропорта обзавелись хорошим снайпером
Либо просто позиции улучшили настолько, что расположение укровермахта стало простреливаться насквозь
Либо просто позиции улучшили настолько, что расположение укровермахта стало простреливаться насквозь
инфо
инструменты
stas27> Канада подписала с Китаем первый договор в Северной Америке от создании клирингового центра, чтобы менять юани на местные доллары "отсекая посредника - обычно, американский доллар" 
Надо же! Если уж такие заслуженные крысы бегут с корабля, то видать совсем плохи дела у США и его доллара.
Надо же! Если уж такие заслуженные крысы бегут с корабля, то видать совсем плохи дела у США и его доллара.
7-40> Надёжность, если грубо - это свойство не попадать в аварийные ситуации. "Шаттл" попадал в аварийные ситуации значительно меньше "Союза".
"Шаттл" на стыковки не летал, где и было большинство аварийных ситуаций "Союза". Ну и "Союз" начал летать тогда, когда "Шаттла" не было и в проекте, и уровень космической техники был совсем другим. Катастрофы пришлись, соответственно, на 67ой и 71ый года, т.е. на первую модификацию Союза, когда у американцев еще "Аполлоны" и "Джемини" летали и уровень надежности и отработанности космической техники был соответствующим.
"Шаттл" на стыковки не летал, где и было большинство аварийных ситуаций "Союза". Ну и "Союз" начал летать тогда, когда "Шаттла" не было и в проекте, и уровень космической техники был совсем другим. Катастрофы пришлись, соответственно, на 67ой и 71ый года, т.е. на первую модификацию Союза, когда у американцев еще "Аполлоны" и "Джемини" летали и уровень надежности и отработанности космической техники был соответствующим.
7-40> Если вам удивительно, я вам открою тайну: это потому, что они не входили в состав СССР.
Когда прибалтийские республики не входили в состав СССР, они быстро пришли к тому же самому, что и сейчас. Ровно так же, после отделения от РИ, к власти пришли нацики, которые быстро проели все, что осталось в наследство от Империи. Далее начались брожения, военные перевороты, репрессии(с этим прибалты прекрасно и без Сталина справились). Наконец, начали искать, кому бы подороже продаться, ибо все свое состояние было промотано без остатка. Вот на этом то этапе до прибалтов и дотянулся кровавый Сталин. Впрочем финики поначалу тоже по этому пути шли, но там нацикам вовремя "алиен" Маннергейм надавал. Недоработали фины тогда: не додумались вовремя до паспортов оккупантов-неграждан, а так бы получил этот паспорт потомок "оккупантов" Маннергейм, лишившись всех политических прав, и была бы в Финляндии сейчас натуральная и беспросветная Прибалтика.
Когда прибалтийские республики не входили в состав СССР, они быстро пришли к тому же самому, что и сейчас. Ровно так же, после отделения от РИ, к власти пришли нацики, которые быстро проели все, что осталось в наследство от Империи. Далее начались брожения, военные перевороты, репрессии(с этим прибалты прекрасно и без Сталина справились). Наконец, начали искать, кому бы подороже продаться, ибо все свое состояние было промотано без остатка. Вот на этом то этапе до прибалтов и дотянулся кровавый Сталин. Впрочем финики поначалу тоже по этому пути шли, но там нацикам вовремя "алиен" Маннергейм надавал. Недоработали фины тогда: не додумались вовремя до паспортов оккупантов-неграждан, а так бы получил этот паспорт потомок "оккупантов" Маннергейм, лишившись всех политических прав, и была бы в Финляндии сейчас натуральная и беспросветная Прибалтика.
кщееш> Диверсия
Интересно, вывеска в черно-красных тонах там случайно, или это символика публики, которая в пабе собиралась?
Интересно, вывеска в черно-красных тонах там случайно, или это символика публики, которая в пабе собиралась?
Cormorant> Купить это понятно. Но мигалка, по-моему, это такая штука, которую я и сам могу собрать, имея должный интерес к делу.
Ну если интерес именно собрать, ибо времени ты по-любому потратишь больше, а результат скорее получится хуже, чем то, что можно купить в магазине за копейки, то проще всего сделать мультивибратор на логической микросхеме, и подключить к его выходу светодиод. Схемы можно погуглить. Например первое, на что наткнулся:
Там все просто. Буквально одна копеечная микросхема плюс немного рассыпухи в обвесе.
Ну если интерес именно собрать, ибо времени ты по-любому потратишь больше, а результат скорее получится хуже, чем то, что можно купить в магазине за копейки, то проще всего сделать мультивибратор на логической микросхеме, и подключить к его выходу светодиод. Схемы можно погуглить. Например первое, на что наткнулся:
Мультивибратор на микросхеме.
Как собрать мультивибратор на микросхеме? Здесь вы узнаете, как собрать мультивибратор на логических микросхемах серии К561, К176 и др. // go-radio.ruТам все просто. Буквально одна копеечная микросхема плюс немного рассыпухи в обвесе.
stas27> Забавно - на рекламе Жирик, но есть и Азов, и призывы к сбору денег для АТО... Но в целом впечатления берлоги правосека не производит 
Ну кто ж такие вещи на интернет-странице смотрит? Они всегда нейтральные. А придешь в такое место, посмотришь на постоянную тусовку, и понимаешь что чужие здесь не ходят.
Ну кто ж такие вещи на интернет-странице смотрит? Они всегда нейтральные. А придешь в такое место, посмотришь на постоянную тусовку, и понимаешь что чужие здесь не ходят.
Sergofan> Как ловко эти шахтеры управляются с вычислениями и орудиями. Я еще со времен иловайского котла понял, что в каждом шахтере живет артиллерист 
Удивительно, что со всем этим управляется женщина, которая вряд ли до начала войны какую-либо специальную подготовку получала. И она умудряется на равных воевать против кадровых украинских артиллеристов. Даже не знаю, чей уровень это характеризует
Удивительно, что со всем этим управляется женщина, которая вряд ли до начала войны какую-либо специальную подготовку получала. И она умудряется на равных воевать против кадровых украинских артиллеристов. Даже не знаю, чей уровень это характеризует
zaitcev> Справедливости ради, Шаттл летал на захват спутников (например, Papala), что, на мой взгляд, можно приравнять к стыковкам.
Не совсем. Он же манипулятором орудовал. А в случае с Союзом фактически управляемое столкновение на орбите, плюс сработка всякой хитрой механики на стыковочных узлах и их герметизация.
Ну и наконец у Союзов в большую часть их биографии стыковка - обязательный элемент программы, а у Шаттлов - лишь эпизодические миссии. Хрен его еще знает, сколько бы аварийных ситуаций наловили Шаттлы, если бы каждый полет на стыковку летали.
Не совсем. Он же манипулятором орудовал. А в случае с Союзом фактически управляемое столкновение на орбите, плюс сработка всякой хитрой механики на стыковочных узлах и их герметизация.
Ну и наконец у Союзов в большую часть их биографии стыковка - обязательный элемент программы, а у Шаттлов - лишь эпизодические миссии. Хрен его еще знает, сколько бы аварийных ситуаций наловили Шаттлы, если бы каждый полет на стыковку летали.
«Сегодня как раз вечером встречали бат Харьков-1. Надеюсь, что есть связь с прибытием этих поцев и взрывом.
Сам хозяин паба „Стена“ — майданутый до трусов. Собирал помощь хунтятам, там часто хунтята оттягивались (передали)», — сообщил ополченец Прохоров.
Харьковские националисты рассказали, что в это время в клубе были боевики карательного батальона «Азов».
«Это не утечка газа!!! Взрыв прогремел возле стойки бара. Там оставили пакет. 2 тяжело раненых, 50/50 что выживут. Ещё 6 в больнице.
Всего раненых 15–20 человек».
Украинский фашист с характерным ником Thirteen@dertien1488 сообщил:
«Погибших нет, скорая забрала 8 человек».
«ЭТО ТЕРАКТ. Набрали чела, хозяина стены, пока говорить не может. Походу вата замутила, сегодня нашу игру смотрели, „Азов“ был», — утверждают другие местные харьковские сторонники Евромайдана.
В Харькове в пабе «Стена», где отдыхали боевики «Азова», прогремел взрыв (фото/видео) | Русская весна
По предварительной информации, 8 пострадавших, в том числе 2 тяжелых. По первой версии причиной взрыва названа утечка газа. По другой информации, взрыв прогремел возле стойки бара. Там оставили пакет. // rusvesna.suПохоже, что награда таки нашла "хероев". Если люди не пострадали, то я такие взрывы приветствую. Но место и время должно выбираться так, чтоб гибли только причастные к АТО. Уподобляться бандеровцам и мстить всем подряд по ту сторону линии фронта не стоит. В отместку за донецких школьников должен умирать бандеровский "цвет нации", но не такие же школьники.
кщееш> Я себе это так вижу что пьяные каратели, хвастаясь перед корешами ультрас боевыми игрушками и показывая всякие фокусы уронили РГД, а кольцо в руках осталося.
Ну вот и дальше пусть роняют. Главное присматривайте, чтоб непричастные не страдали. Иначе это сильно в минус будет. В общем на территории пока еще Украины нужна русская ИРА, четко организованная и объединяющая сила, при этом хорошо законспрированная по принципу автономных ячеек, бьющая точно по силовикам, администрации и активистам-заединщикам, но ни в коем случае не стоит опускаться до уровня исламистов, мстящих кому попало, лишь бы побольше народу для широты резонанса угробить.
Ну вот и дальше пусть роняют. Главное присматривайте, чтоб непричастные не страдали. Иначе это сильно в минус будет. В общем на территории пока еще Украины нужна русская ИРА, четко организованная и объединяющая сила, при этом хорошо законспрированная по принципу автономных ячеек, бьющая точно по силовикам, администрации и активистам-заединщикам, но ни в коем случае не стоит опускаться до уровня исламистов, мстящих кому попало, лишь бы побольше народу для широты резонанса угробить.
Anarky> И прозвище Гайка указывает на технарское прошлое
Ну это с мультфильма "Чип и Дейл" к ней приклеилось
Ну это с мультфильма "Чип и Дейл" к ней приклеилось
Anarky> А чёто за история с мультфильмом?
Был такой мульт во времена нашего детства: "Чип и Дейл спешат на помощь". Там была рыжая симпатичная дама в чисто мужской кампании. Звали ее как раз Гайкой
Был такой мульт во времена нашего детства: "Чип и Дейл спешат на помощь". Там была рыжая симпатичная дама в чисто мужской кампании. Звали ее как раз Гайкой
Mic> Скорей всего она инженер-геодезист или маркшейдер
Если так, то работе с картой и топопривязке ее учить не надо, точнее этому она еще сама кадровых артиллеристов поучить может, но вот баллистическим расчетам, тактике артиллерии и устройству матчасти ее все равно учить надо, а это очень немало
Если так, то работе с картой и топопривязке ее учить не надо, точнее этому она еще сама кадровых артиллеристов поучить может, но вот баллистическим расчетам, тактике артиллерии и устройству матчасти ее все равно учить надо, а это очень немало
Серокой> Кстати, а как период вспышки настраивать?
На готовых изделиях наверно никак. Если сам мультивибратор паять будешь, то изменением номиналов резисторов и конденсаторов. Погугли схемы по запросу, например "мультивибратора на микросхеме", почитай пояснения к ним - там иногда написано, как считать.
На готовых изделиях наверно никак. Если сам мультивибратор паять будешь, то изменением номиналов резисторов и конденсаторов. Погугли схемы по запросу, например "мультивибратора на микросхеме", почитай пояснения к ним - там иногда написано, как считать.
excorporal> Можно купить велосипедную мигалку и присобачить 
к ошейнику
В собачьих магазинах специальные собачьи брелки-мигалки или ошейники со встроенными мигающими светодиодами продают. На любой вкус и цвет и вполне компактные, которые даже мелкой собачке не в обузу. Мой той такой собачьей мигалкой вполне доволен
к ошейникуВ собачьих магазинах специальные собачьи брелки-мигалки или ошейники со встроенными мигающими светодиодами продают. На любой вкус и цвет и вполне компактные, которые даже мелкой собачке не в обузу. Мой той такой собачьей мигалкой вполне доволен
Д.Ж.> 37 раз стыковались с МКС.
А у Союзов этих стыковок за 100.
Д.Ж.> Иногда несколько раз стыковались со спутниками за полет,
Выше уже написал, что захват спутника манипулятором и стыковка со станцией - разные по сложности операции. Стыковка намного сложней и опаснее.
Д.Ж.> Apollo и показал совсем другой уровень. Каким образом нарушение требований при запуске Challenger в мороз зависит от десятилетия?
Ну так и современные корабли и РН Союз - это уровень не 60-70ых.
Д.Ж.> Союзы и совсем недавно (в 2008) садились не штатно с людьми.
Ну давайте тогда отвалившиеся плитки и прогары при посадке, многие из которых задним числом, после катастрофы Колумбии были признаны совсем небезобидными.
Д.Ж.> И последняя гибель человека по программе Союз — 2002, один погиб (призванный рядовой),
Это беспилотный запуск, так что сравнение некорректно. В отличие от Шаттла, Союз вовсю использовался для чисто грузовых, беспилотных, запусков. Давайте тогда статистику и инциденты по всем запускам ракет смотреть
А у Союзов этих стыковок за 100.
Д.Ж.> Иногда несколько раз стыковались со спутниками за полет,
Выше уже написал, что захват спутника манипулятором и стыковка со станцией - разные по сложности операции. Стыковка намного сложней и опаснее.
Д.Ж.> Apollo и показал совсем другой уровень. Каким образом нарушение требований при запуске Challenger в мороз зависит от десятилетия?
Ну так и современные корабли и РН Союз - это уровень не 60-70ых.
Д.Ж.> Союзы и совсем недавно (в 2008) садились не штатно с людьми.
Ну давайте тогда отвалившиеся плитки и прогары при посадке, многие из которых задним числом, после катастрофы Колумбии были признаны совсем небезобидными.
Д.Ж.> И последняя гибель человека по программе Союз — 2002, один погиб (призванный рядовой),
Это беспилотный запуск, так что сравнение некорректно. В отличие от Шаттла, Союз вовсю использовался для чисто грузовых, беспилотных, запусков. Давайте тогда статистику и инциденты по всем запускам ракет смотреть
t.> Ну если вы в упор не видите каки некотопые четкого указания на то что проектирование Ми-38 велось без соблюдения требований ОТТ-86
Процитируйте, и расшифруйте где там указания, что проектирование велось без соблюдения требований военных. Вы это заявили - вам и доказывать.
Кроме того, с чего вы взяли, что ваш ОТТ-86 вообще имеет отношение к требованиям российских военных к многоцелевому и военно-транспортному вертолету на рубеже 90ых-2000ых?
Процитируйте, и расшифруйте где там указания, что проектирование велось без соблюдения требований военных. Вы это заявили - вам и доказывать.
Кроме того, с чего вы взяли, что ваш ОТТ-86 вообще имеет отношение к требованиям российских военных к многоцелевому и военно-транспортному вертолету на рубеже 90ых-2000ых?
Д.Ж.> И что? Есть основания написать то, что вы написали?
Есть. Миссии Союзов в среднем были более сложными и опасными. Каждая предусматривала активное и очень точное маневрирование на орбите. Несколько аварий были связаны именно со стыковками. Налетай Шаттлы такое количество миссий на стыковку - тоже получили бы дополнительные аварии или даже катастрофы.
Д.Ж.> И зачем сложности? Сложности это хорошо или плохо?
Если хочешь летать на станции, то придется стыковаться. Манипулятором не обойдешься. Союзы - составная часть программы пилотируемых орбитальных станций и почти все летали на стыковки.
Д.Ж.> Аварии продолжаются.
Так и Шаттлов они вовсю шли. Вот только Шаттлы аварии катастрофы добили совсем, т.к. после Колумбии и связанной с ней переоценкой рисков оказалось что Шаттлы в принципе до требуемой безопасности довести нельзя и подобные катастрофы не исключены и в будущем.
Д.Ж.> Это пуск, который в США в то время осуществлялся бы шаттлом, скорее всего. Тут он важен, потому что погиб человек. Притом тот, кто не подписывался.
Или "Атласом" или еще чем. Не надо натягивать сову на глобус и притягивать непилотируемые запуски РН к пилотируемым Шаттлам, да еще и натягивать на совесть ракетчиков гибель человека произошедшую из-за нарушений правил безопасности наземными службами.
Есть. Миссии Союзов в среднем были более сложными и опасными. Каждая предусматривала активное и очень точное маневрирование на орбите. Несколько аварий были связаны именно со стыковками. Налетай Шаттлы такое количество миссий на стыковку - тоже получили бы дополнительные аварии или даже катастрофы.
Д.Ж.> И зачем сложности? Сложности это хорошо или плохо?
Если хочешь летать на станции, то придется стыковаться. Манипулятором не обойдешься. Союзы - составная часть программы пилотируемых орбитальных станций и почти все летали на стыковки.
Д.Ж.> Аварии продолжаются.
Так и Шаттлов они вовсю шли. Вот только Шаттлы аварии катастрофы добили совсем, т.к. после Колумбии и связанной с ней переоценкой рисков оказалось что Шаттлы в принципе до требуемой безопасности довести нельзя и подобные катастрофы не исключены и в будущем.
Д.Ж.> Это пуск, который в США в то время осуществлялся бы шаттлом, скорее всего. Тут он важен, потому что погиб человек. Притом тот, кто не подписывался.
Или "Атласом" или еще чем. Не надо натягивать сову на глобус и притягивать непилотируемые запуски РН к пилотируемым Шаттлам, да еще и натягивать на совесть ракетчиков гибель человека произошедшую из-за нарушений правил безопасности наземными службами.
7-40> Если бы на его месте оказывался "Шаттл" или "Буран", он бы в каждом таком баллистическом спуске терпел катастрофу.
Зато шаттл регулярно терял плитки на спусках. Иногда доходило до прогаров конструкции. Однажды это стало фатальным.
7-40> Некоторое количество отвалившихся плиток не являются для "Шаттла" нештатной ситуацией (кроме критических мест, как с "Колумбией"). А баллистический спуск всегда является следствием какой-то нештатной ситуации.
Ну это уже просто мошенничество, основанное на черезчур благодушном отношении НАСА к потерям плиток, пока гром не грянул. Ты что предпочитаешь: формально нештатную ситуацию, несущую дискомфорт экипажу но не несущий опасности для его жизни, или незаметный экипажу инцидент, формально не считающийся нештатным, но несущий смертельную опасность? Да, потеря плиток Шаттлом незаметна экипажу и не влечет увеличенных перегрузок, но она может оказаться смертельной, и тогда внезапно и разом погибнут все. Сколько раз проносило, можно корректно оценить, учитывая что такие инциденты НАСА всячески умалчивала и приуменьшала их опасность, дабы не ставить финансирование Шаттлов под удар?
7-40> По всем пускам количество аварий "Шаттла" заметно меньше, чем у РКН "Союз".
Последняя авария при пилотируемом запуске РН Союз - 1983ий год. Непилотируемые запуски Союзов сравнивать с пилотируемыми запусками Шаттлов не совсем корректно, т.к. непилотируемые запуски готовятся по упрощенной и удешевленной процедуре(вспомним, сколько стоил один запуск Шаттла, значительная часть стоимости которых обусловлена ремонтными и проверочными процедурами). Тем не менее у двух последних модификаций Союза, -ФГ и -2 - одна авария на 78 запусков, причем все это беспилотные, где уровень контроля качества и проверок не настолько высок. У Союза-У - 21 авария на 851 запуск, но ракета летала с 1973его, когда были совсем другие стандарты надежности, причем подавляющее большинство запусков - беспилотные, то есть опять же по упрощенным стандартам надежности. К сожалению у меня нет статистики, как распределялись аварии Союз-У во времени.
С уверенностью можно сказать только что аварий при пилотируемых запусках РН Союз не было с 1983го, т.е. почти всю историю Спейс Шаттлов. Гибели же космонавтов вследствии аварий РН не было ни разу. В обоих случаях отказов РН космонавты были спасены.
Зато шаттл регулярно терял плитки на спусках. Иногда доходило до прогаров конструкции. Однажды это стало фатальным.
7-40> Некоторое количество отвалившихся плиток не являются для "Шаттла" нештатной ситуацией (кроме критических мест, как с "Колумбией"). А баллистический спуск всегда является следствием какой-то нештатной ситуации.
Ну это уже просто мошенничество, основанное на черезчур благодушном отношении НАСА к потерям плиток, пока гром не грянул. Ты что предпочитаешь: формально нештатную ситуацию, несущую дискомфорт экипажу но не несущий опасности для его жизни, или незаметный экипажу инцидент, формально не считающийся нештатным, но несущий смертельную опасность? Да, потеря плиток Шаттлом незаметна экипажу и не влечет увеличенных перегрузок, но она может оказаться смертельной, и тогда внезапно и разом погибнут все. Сколько раз проносило, можно корректно оценить, учитывая что такие инциденты НАСА всячески умалчивала и приуменьшала их опасность, дабы не ставить финансирование Шаттлов под удар?
7-40> По всем пускам количество аварий "Шаттла" заметно меньше, чем у РКН "Союз".
Последняя авария при пилотируемом запуске РН Союз - 1983ий год. Непилотируемые запуски Союзов сравнивать с пилотируемыми запусками Шаттлов не совсем корректно, т.к. непилотируемые запуски готовятся по упрощенной и удешевленной процедуре(вспомним, сколько стоил один запуск Шаттла, значительная часть стоимости которых обусловлена ремонтными и проверочными процедурами). Тем не менее у двух последних модификаций Союза, -ФГ и -2 - одна авария на 78 запусков, причем все это беспилотные, где уровень контроля качества и проверок не настолько высок. У Союза-У - 21 авария на 851 запуск, но ракета летала с 1973его, когда были совсем другие стандарты надежности, причем подавляющее большинство запусков - беспилотные, то есть опять же по упрощенным стандартам надежности. К сожалению у меня нет статистики, как распределялись аварии Союз-У во времени.
С уверенностью можно сказать только что аварий при пилотируемых запусках РН Союз не было с 1983го, т.е. почти всю историю Спейс Шаттлов. Гибели же космонавтов вследствии аварий РН не было ни разу. В обоих случаях отказов РН космонавты были спасены.
Это сообщение редактировалось 10.11.2014 в 14:22
7-40> Все катастрофы до сих пор происходили из-за нарушений правил безопасности.
Подавляющее большинство аварий ракетно-космических систем на старте произошли из-за дефектов конструкции или некачественного изготовления. Нарушение ТБ солдатом или пославшим его в запретную зону начальником никак не относятся к предмету нашего разговора: надежности и безопасности РН. Любой взрыв беспилотной ракеты на старте или вскоре после него одинаково опасен для находящихся поблизости. Поэтому в зоне возможного поражения при старте никого не должно быть. Если там кто-то все же находился, это не на совести ракеты, а на совести горе-командиров, не обеспечивших эвакуацию людей из опасной зоны перед стартом
Подавляющее большинство аварий ракетно-космических систем на старте произошли из-за дефектов конструкции или некачественного изготовления. Нарушение ТБ солдатом или пославшим его в запретную зону начальником никак не относятся к предмету нашего разговора: надежности и безопасности РН. Любой взрыв беспилотной ракеты на старте или вскоре после него одинаково опасен для находящихся поблизости. Поэтому в зоне возможного поражения при старте никого не должно быть. Если там кто-то все же находился, это не на совести ракеты, а на совести горе-командиров, не обеспечивших эвакуацию людей из опасной зоны перед стартом
101> Требования кочуют под новые названия. Суть та же.
Они и меняются со временем. В любом случае мы не знаем ни сути этих требований, ни уровня их учета в конструкции Ми-38. Так что не вижу оснований для заявлений "Ми-38 проектировался без учета требований военных"
Они и меняются со временем. В любом случае мы не знаем ни сути этих требований, ни уровня их учета в конструкции Ми-38. Так что не вижу оснований для заявлений "Ми-38 проектировался без учета требований военных"
7-40> Учёт аварий в наземном секторе говорит лишь о состоянии ракетно-космической отрасли в целом.
У вас есть достоверные сведения по гибели и производственному травматизму сотрудников американской ракетно-космической отрасли? А то вы пока что и про серьезные инциденты на Шаттлах не в курсе были.
Впрочем вот вам как минимум двое погибших и сотня госпитализированных из-за аварии в наземном секторе ракетно-космической отрасли США.
То есть инцидент кроет аварию Союза с гибелью солдата на земле как бык овцу. Значит ли это, что состояние американской космонавтики хуже нашей?
У вас есть достоверные сведения по гибели и производственному травматизму сотрудников американской ракетно-космической отрасли? А то вы пока что и про серьезные инциденты на Шаттлах не в курсе были.
Впрочем вот вам как минимум двое погибших и сотня госпитализированных из-за аварии в наземном секторе ракетно-космической отрасли США.
Техногенная катастрофа на заводе PEPCON — Википедия
Взрывы и пожар на заводе компании PEPCON – крупная техногенная катастрофа , которая произошла в городе Хендерсон, штат Невада 4 мая 1988 года. Пожар и последующие взрывы привели к гибели двух и ранениям 372 человек, при этом был нанесен ущерб приблизительно на 100 миллионов US$. Большая часть долины Лас-Вегасе в радиусе 16 км (10 миль) от завода была подвергнута действию взрыва. Завод компании PEPCON, расположенный в городе Хендерсон, штат Невада, в 10 милях от Лас-Вегаса, был одним из двух американских производителей, перхлората аммония, применяемого в качестве окислителя в твердотопливных ракетных ускорителей, в том числе Спейс шаттл (Space Shuttle). // Дальше — ru.wikipedia.orgТо есть инцидент кроет аварию Союза с гибелью солдата на земле как бык овцу. Значит ли это, что состояние американской космонавтики хуже нашей?
ccsr> Это ты так рассуждаешь, потому что не знаешь, что женщина-военнослужащая после родов может уйти в отпуск по уходу за ребенком, и на её место назначат другого человека. А когда она возвращается, то вернуть её на занятую должность невозможно - вот и начинаются проблемы куда её девать
Находят куда девать. Потому что по закону обязаны найти место для вернувшейся из декрета сотрудницы. А в армии к соблюдению трудового законодательства относятся серьезно. Не найдут места сотруднице - значит будут платить ей полный оклад за то, что она сидит дома и ждет места, потому как ни один армейский кадровик вышедшую с декрета не уволит, пока она сама "по собственному" не напишет.
ccsr> К слову, даже в советское время вольнонаемных женщин старались набирать из незамужних бездетных
Незамужней бездетной ничего не мешает обзавестись ни мужем, ни детьми, а чисто мужской коллектив - даже помогает. Даже натуральные "крокодилы", работая в части, мужей, или хотя бы постоянных хахалей находят . Ну а возрастные, и уже отрожавшие, нас в части разговора о генофонде не интересуют
ccsr> Но государству важней чтобы здоровые больше рожали, и это должно быть нашей национальной идеей.
Вот здоровые женщины военнослужащие и рожают чаще, чем женщины работающие в частном секторе, т.к. имеют большую заработную плату и лучшие социальные гарантии.
ccsr> Гораздо важнее чтобы женщина не становилась источником дохода в семье, а выполняла свое жизненное предназначение - армейскую лямку и без них мужики тянули и тянуть будут, особенно за хорошую зарплату.
Хорошо быть богатым и здоровым, нежели бедным и больным, но так не бывает. Нашему государству не по карману неработающих женщин массово содержать.
ccsr> Так что про службу женщин в армии больше всего рассуждают те, кто сам с этим не сталкивался, но очень любят показать свою продвинутость,
Еще раз для непонятливых: у меня мать - старший офицер МВД. Близкая подруга жены - военнослужащая по контракту. Уже замуж за военнослужащего вышла, в ближайшей перспективе у нее квартира, после чего планирует рожать. У тебя мать служила? Так кто из нас рассуждает о том, о чем понятия не имеет?
Находят куда девать. Потому что по закону обязаны найти место для вернувшейся из декрета сотрудницы. А в армии к соблюдению трудового законодательства относятся серьезно. Не найдут места сотруднице - значит будут платить ей полный оклад за то, что она сидит дома и ждет места, потому как ни один армейский кадровик вышедшую с декрета не уволит, пока она сама "по собственному" не напишет.
ccsr> К слову, даже в советское время вольнонаемных женщин старались набирать из незамужних бездетных
Незамужней бездетной ничего не мешает обзавестись ни мужем, ни детьми, а чисто мужской коллектив - даже помогает. Даже натуральные "крокодилы", работая в части, мужей, или хотя бы постоянных хахалей находят
. Ну а возрастные, и уже отрожавшие, нас в части разговора о генофонде не интересуют ccsr> Но государству важней чтобы здоровые больше рожали, и это должно быть нашей национальной идеей.
Вот здоровые женщины военнослужащие и рожают чаще, чем женщины работающие в частном секторе, т.к. имеют большую заработную плату и лучшие социальные гарантии.
ccsr> Гораздо важнее чтобы женщина не становилась источником дохода в семье, а выполняла свое жизненное предназначение - армейскую лямку и без них мужики тянули и тянуть будут, особенно за хорошую зарплату.
Хорошо быть богатым и здоровым, нежели бедным и больным, но так не бывает. Нашему государству не по карману неработающих женщин массово содержать.
ccsr> Так что про службу женщин в армии больше всего рассуждают те, кто сам с этим не сталкивался, но очень любят показать свою продвинутость,
Еще раз для непонятливых: у меня мать - старший офицер МВД. Близкая подруга жены - военнослужащая по контракту. Уже замуж за военнослужащего вышла, в ближайшей перспективе у нее квартира, после чего планирует рожать. У тебя мать служила? Так кто из нас рассуждает о том, о чем понятия не имеет?
7-40> Ещё раз: потеря некоторого числа плиток на некритических местах являлась вполне штатным и расчётным режимом, эта потеря не была нештатной ситуацией. Нештатным было разрушение плиток на критических участках, как это случилось у "Колумбии".
И случалось несколько раз до Колумбии, но тогда пронесло. Читай историю полетов Шаттлов или хотя бы ссылку, которую я выше дал. Экипажи Шаттлов несколько раз на волосок от гибели были. Просто ввиду специфики спуска Шаттла это не так заметно было: Шаттл либо садится тихо и мягко, либо вообще не садится, как Колумбия.
7-40> Нет, это абсолютно нормальная ситуация.
И ситуация с Колумбией по оценкам НАСА тоже была абсолютно нормальной, ничем особо не отличавшейся от того, что у несколько раз случалось. Но в тот раз повезло меньше. В том то и цимес ситуации, что НАСА играла в русскую рулетку с жизнями экипажей и считала это нормальным и штатным, пока Колумбия таки не сгорела при спуске. Когда задним числом, зная все то, что произошло с Колумбией, переоценили риски, оказалось что Шаттлы надо вообще закрывать, что и сделали.
7-40> Потеря плиток там, где их терял "Шаттл" в нормальных полётах, не несла смертельной опасности. Там, где потеря несла смертельную опасность, плитки не терялись.
Ситуация, когда Шаттлы теряли плитки при старте из-за осыпания льда и кусков термозащиты с криогенного бака, была регулярной и неоднократно случалась и до катастрофы. На это забивали, считая не шибко опасным. Некоторые инженеры пытались предупредить, что это смертельно опасно и что в конце концов можно доиграться, но им приказали заткнуться.
7-40> Вроде, все эпизоды документально зарегистрированы.
Вот и почитайте. Дохрена таких эпизодов зарегистрировано
7-40> Катастрофа "Колумбии" произошла не из-за потери плиток при спуске, а из-за того, что плитки в критических местах были разбиты при старте. Раньше такого не происходило.
Регулярно при старте плитки бились. Особенно после того, как материал термоизоляции криогенного бака по требованиям "зеленых" на более экологичный сменили. Поэтому и на инцидент при старте Колумбии внимания не обратили, ибо привыкли. Почитайте наконец же отчеты по расследованию катастрофы Колумбии, сколько там всего всплыло, в том числе и необоснованно беспечное отношение руководства НАСА к инцидентам с нарушением теплозащиты.
7-40> РН "Союз" с космонавтами два раза терпела аварию, приводившую к досрочному прекращению полёта.
Первая авария произошла в 1975ом, когда Шаттлов вообще еще не было. Вторая - на самой заре карьеры Шаттлов. То есть - это опять же на совести общего уровня тогдашней мировой космонавтики. Напомню: у американцев в 1969ом, за 6 лет до суборбитального полета Союз-18-1, космонавты в стоящей на старте ракете заживо сгорели. Так что как то сравнивать с Шаттлом можно полеты Союзов современные полетам Шаттлов. В этих полетах была одна авария на старте, как и на Шаттлах. Вот только на Союзе-Т10-1 никто не погиб, несмотря на взрыв ракеты на старте, а на Челленджере погибли все, так что сравнение только в плюс Союзу.
На Союзах вообще после 71ого года смертей не было почти 100 запусков подряд. На Шаттлах умудрились потерять два полных экипажа уже в наше время, когда у нас о таких катастрофах уже успели забыть.
7-40> Потому что живучесть аппаратов капсульного типа при авариях РН заведомо намного выше, чем у аппаратов типа "Шаттл". Если бы при авариях РН на месте "Союза" оказался бы "Шаттл" или "Буран", он погиб бы оба раза.
Значит не стоило выбирать ту конструктивную схему, что была выбрана для Шаттла. Схема Шаттла не обеспеивает необходимой безопасности экипажу ни при старте, ни при посадке. Любой серьезный инцидент на старте или на посадке - и экипажи не имеют никаких шансов на выживание. В конце концов это до НАСА дошло, но ценой гибели двух экипажей.
И случалось несколько раз до Колумбии, но тогда пронесло. Читай историю полетов Шаттлов или хотя бы ссылку, которую я выше дал. Экипажи Шаттлов несколько раз на волосок от гибели были. Просто ввиду специфики спуска Шаттла это не так заметно было: Шаттл либо садится тихо и мягко, либо вообще не садится, как Колумбия.
7-40> Нет, это абсолютно нормальная ситуация.
И ситуация с Колумбией по оценкам НАСА тоже была абсолютно нормальной, ничем особо не отличавшейся от того, что у несколько раз случалось. Но в тот раз повезло меньше. В том то и цимес ситуации, что НАСА играла в русскую рулетку с жизнями экипажей и считала это нормальным и штатным, пока Колумбия таки не сгорела при спуске. Когда задним числом, зная все то, что произошло с Колумбией, переоценили риски, оказалось что Шаттлы надо вообще закрывать, что и сделали.
7-40> Потеря плиток там, где их терял "Шаттл" в нормальных полётах, не несла смертельной опасности. Там, где потеря несла смертельную опасность, плитки не терялись.
Ситуация, когда Шаттлы теряли плитки при старте из-за осыпания льда и кусков термозащиты с криогенного бака, была регулярной и неоднократно случалась и до катастрофы. На это забивали, считая не шибко опасным. Некоторые инженеры пытались предупредить, что это смертельно опасно и что в конце концов можно доиграться, но им приказали заткнуться.
7-40> Вроде, все эпизоды документально зарегистрированы.
Вот и почитайте. Дохрена таких эпизодов зарегистрировано
7-40> Катастрофа "Колумбии" произошла не из-за потери плиток при спуске, а из-за того, что плитки в критических местах были разбиты при старте. Раньше такого не происходило.
Регулярно при старте плитки бились. Особенно после того, как материал термоизоляции криогенного бака по требованиям "зеленых" на более экологичный сменили. Поэтому и на инцидент при старте Колумбии внимания не обратили, ибо привыкли. Почитайте наконец же отчеты по расследованию катастрофы Колумбии, сколько там всего всплыло, в том числе и необоснованно беспечное отношение руководства НАСА к инцидентам с нарушением теплозащиты.
7-40> РН "Союз" с космонавтами два раза терпела аварию, приводившую к досрочному прекращению полёта.
Первая авария произошла в 1975ом, когда Шаттлов вообще еще не было. Вторая - на самой заре карьеры Шаттлов. То есть - это опять же на совести общего уровня тогдашней мировой космонавтики. Напомню: у американцев в 1969ом, за 6 лет до суборбитального полета Союз-18-1, космонавты в стоящей на старте ракете заживо сгорели. Так что как то сравнивать с Шаттлом можно полеты Союзов современные полетам Шаттлов. В этих полетах была одна авария на старте, как и на Шаттлах. Вот только на Союзе-Т10-1 никто не погиб, несмотря на взрыв ракеты на старте, а на Челленджере погибли все, так что сравнение только в плюс Союзу.
На Союзах вообще после 71ого года смертей не было почти 100 запусков подряд. На Шаттлах умудрились потерять два полных экипажа уже в наше время, когда у нас о таких катастрофах уже успели забыть.
7-40> Потому что живучесть аппаратов капсульного типа при авариях РН заведомо намного выше, чем у аппаратов типа "Шаттл". Если бы при авариях РН на месте "Союза" оказался бы "Шаттл" или "Буран", он погиб бы оба раза.
Значит не стоило выбирать ту конструктивную схему, что была выбрана для Шаттла. Схема Шаттла не обеспеивает необходимой безопасности экипажу ни при старте, ни при посадке. Любой серьезный инцидент на старте или на посадке - и экипажи не имеют никаких шансов на выживание. В конце концов это до НАСА дошло, но ценой гибели двух экипажей.
7-40> То есть? Там погибло двое, столько же, сколько при взрыве "Титана". С Плесецком и Байконуром дело было похуже. 
Если мы говорим о состоянии дел в космонавтике, значит говорим о современности, а не об истории. Современность такова, что в российской и позднесоветской космонавтике не погибло ни одного космического экипажа и, похоже что, что и наземного персонала погибло меньше. То есть по вашей логике сейчас российская космическая отрасль более продвинута, чем американская
Если мы говорим о состоянии дел в космонавтике, значит говорим о современности, а не об истории. Современность такова, что в российской и позднесоветской космонавтике не погибло ни одного космического экипажа и, похоже что, что и наземного персонала погибло меньше. То есть по вашей логике сейчас российская космическая отрасль более продвинута, чем американская
ccsr> А ей, если она носит погоны, и найдут - например в районе Кушки или еще где-то в тех краях, только вот захочет ли она туда ехать, большой вопрос.
Как всегда: дохрена апломба и совершенно мимо фактов. Ты совершенно не представляешь порядка заключения контрактов и прохождения контрактной службы в ВС РФ. На сегодня существует три вида контрактов на прохождение службы:
Контракт А - На прохождение службы в рядах вооруженных сил. Только по нему тебя могут в приказном порядке отослать куда угодно
Контракт Б - На прохождение службы в конкретной части ВС РФ
Контракт В - На прохождение службы в конкретной должности конкретной части ВС РФ
Так вот женщины, не будь дуры, в подавляющем большинстве случаев заключают контракты Б и В, вследствии чего государство им обязано по выходу из декрета найти место именно в конкретной части, либо даже сохранить конкретную должность, если у дамы контракт В.
ccsr> Эти сказки ты кому-нибудь в МВД расскажи, а в армии с этим просто - если с погонами и отказался ехать, выведут за штат и посидишь лишь на "звании" годик а потом по оргмероприятиям сократят.
Хватит ужастики рассказывать. Я выше написал, что на самом деле происходит. С этими дамами военнослужащими попадает как раз государство, ибо дур заключать контракты А не много находится и фиг ты от них так просто избавишься Да и должности, на которые обычно идут женщины-контрактницы таких контрактов не подразумевают: в подавляющем большинстве это прапорщицы или сержантши на должностях телефонисток, поварих, кладовщиц, медичек, штабных клерков.
ccsr> Вот поэтому в советское время молодых и незамужних не шибко старались брать, и отдавали предпочтение более зрелым женщинам, оставляя молодых рожать потомство
Да фиг там. И в советское время, и сейчас, приходилось брать тех, кто идет, а не тех, кого хочется. Выбрать часто не приходилось совсем, особенно в гарнизонах. Так что брали в итоге на должности, куда мужиков сложно было найти, жен и дочерей военнослужащих, живущих в гарнизоне, и рожали они, сколько им хотелось, выставляя государство на круглые суммы :-/
ccsr> и кстати, многие заканчивали службу именно после рождения ребенка, когда отказывались ехать к новому месту службы по уважительной причине.
Сказки не рассказывай. Хрен умную бабу с ребенком куда отправишь. Даже если у нее контракт А, она тебе ворох медицинских справок на ребенка предоставит, по которым ей будет положено место службы разве что на черноморском побережье и ты ее еще упрашивать будешь, чтоб она милостиво согласилась на прежнее место службы
ccsr>К слову у нас молодая переводчица-офицер вышла замуж за нашего же офицера, родила ребенка и ушла из армии сразу же после родов. А она окончила военный институт, т.е. была кадровым офицером.
Значит со знанием языка нашла работу лучше армии. Или просто не захотела совмещать службу с воспитанием ребенка. Если б захотела остаться служить - вынесла бы везь мозг кадровикам и восстановилась бы в части. Законы у нас очень и очень дамам с детьми благоволят.
ccsr> А поэтому лучше чтобы женщины вместо мужчин в армии служили?
Мне без разницы. Если женщина справляется с работой не хуже мужчины, то пусть служит. А на тех должностях, куда их в армии берут, так оно и есть.
ccsr> Никто и не говорит что их надо содержать - вопрос был такой: нужны ли в вооруженных силах женщины для обеспечения безопасности страны. Я считаю что совершенно не нужны при нынешней демографической ситуации.
Современная демографическая ситуация к нужности женщин в армии относится так же, как свежесть булочек в магазине у моего дома к количеству абортов в женской консультации :-/ . Это совершенно не связанные и не влияющие друг на друга вещи. Количество детей у женщин-военнослужащих не ниже среднестатистического, следовательно все твои выкладки ошибочны.
ccsr> Ты и рассказываешь всякую ерунду, потому что офицеры МВД имеют совершенно другой принцип прохождения службы, и по гарнизонам в приказном порядке не мотаются.
Равно как и большинство контрактниц-военнослужащих. Читай выше о видах контрактов.
ccsr> И ты понятия не имеешь какие проблемы из-за женщин бывают в воинских коллективах
Ну ты еще расскажи о тяжкой жизни телефонисток и поварих в части. А я сравню. Особенно в сравнении с женщинами работающими в системе правохранительных органов на должностях следователей, инспекторов по делам несовершеннолетних, участковых инспекторов, и даже ППС, оперуполномоченных УР или контролеров женских исправительно-трудовых колоний. Я думаю подавляющее большинство дам-военнослужащих за всю свою службу не увидят столько дерьма, сколько в системе МВД или ФСИН можно наловить только за одну рабочую смену.
Как всегда: дохрена апломба и совершенно мимо фактов. Ты совершенно не представляешь порядка заключения контрактов и прохождения контрактной службы в ВС РФ. На сегодня существует три вида контрактов на прохождение службы:
Контракт А - На прохождение службы в рядах вооруженных сил. Только по нему тебя могут в приказном порядке отослать куда угодно
Контракт Б - На прохождение службы в конкретной части ВС РФ
Контракт В - На прохождение службы в конкретной должности конкретной части ВС РФ
Так вот женщины, не будь дуры, в подавляющем большинстве случаев заключают контракты Б и В, вследствии чего государство им обязано по выходу из декрета найти место именно в конкретной части, либо даже сохранить конкретную должность, если у дамы контракт В.
ccsr> Эти сказки ты кому-нибудь в МВД расскажи, а в армии с этим просто - если с погонами и отказался ехать, выведут за штат и посидишь лишь на "звании" годик а потом по оргмероприятиям сократят.
Хватит ужастики рассказывать. Я выше написал, что на самом деле происходит. С этими дамами военнослужащими попадает как раз государство, ибо дур заключать контракты А не много находится и фиг ты от них так просто избавишься
Да и должности, на которые обычно идут женщины-контрактницы таких контрактов не подразумевают: в подавляющем большинстве это прапорщицы или сержантши на должностях телефонисток, поварих, кладовщиц, медичек, штабных клерков.ccsr> Вот поэтому в советское время молодых и незамужних не шибко старались брать, и отдавали предпочтение более зрелым женщинам, оставляя молодых рожать потомство
Да фиг там. И в советское время, и сейчас, приходилось брать тех, кто идет, а не тех, кого хочется. Выбрать часто не приходилось совсем, особенно в гарнизонах. Так что брали в итоге на должности, куда мужиков сложно было найти, жен и дочерей военнослужащих, живущих в гарнизоне, и рожали они, сколько им хотелось, выставляя государство на круглые суммы :-/
ccsr> и кстати, многие заканчивали службу именно после рождения ребенка, когда отказывались ехать к новому месту службы по уважительной причине.
Сказки не рассказывай. Хрен умную бабу с ребенком куда отправишь. Даже если у нее контракт А, она тебе ворох медицинских справок на ребенка предоставит, по которым ей будет положено место службы разве что на черноморском побережье и ты ее еще упрашивать будешь, чтоб она милостиво согласилась на прежнее место службы
ccsr>К слову у нас молодая переводчица-офицер вышла замуж за нашего же офицера, родила ребенка и ушла из армии сразу же после родов. А она окончила военный институт, т.е. была кадровым офицером.
Значит со знанием языка нашла работу лучше армии. Или просто не захотела совмещать службу с воспитанием ребенка. Если б захотела остаться служить - вынесла бы везь мозг кадровикам и восстановилась бы в части. Законы у нас очень и очень дамам с детьми благоволят.
ccsr> А поэтому лучше чтобы женщины вместо мужчин в армии служили?
Мне без разницы. Если женщина справляется с работой не хуже мужчины, то пусть служит. А на тех должностях, куда их в армии берут, так оно и есть.
ccsr> Никто и не говорит что их надо содержать - вопрос был такой: нужны ли в вооруженных силах женщины для обеспечения безопасности страны. Я считаю что совершенно не нужны при нынешней демографической ситуации.
Современная демографическая ситуация к нужности женщин в армии относится так же, как свежесть булочек в магазине у моего дома к количеству абортов в женской консультации :-/ . Это совершенно не связанные и не влияющие друг на друга вещи. Количество детей у женщин-военнослужащих не ниже среднестатистического, следовательно все твои выкладки ошибочны.
ccsr> Ты и рассказываешь всякую ерунду, потому что офицеры МВД имеют совершенно другой принцип прохождения службы, и по гарнизонам в приказном порядке не мотаются.
Равно как и большинство контрактниц-военнослужащих. Читай выше о видах контрактов.
ccsr> И ты понятия не имеешь какие проблемы из-за женщин бывают в воинских коллективах
Ну ты еще расскажи о тяжкой жизни телефонисток и поварих в части. А я сравню. Особенно в сравнении с женщинами работающими в системе правохранительных органов на должностях следователей, инспекторов по делам несовершеннолетних, участковых инспекторов, и даже ППС, оперуполномоченных УР или контролеров женских исправительно-трудовых колоний.
Я думаю подавляющее большинство дам-военнослужащих за всю свою службу не увидят столько дерьма, сколько в системе МВД или ФСИН можно наловить только за одну рабочую смену.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
