-
U235: Все сообщения за 8 Ноября 2014 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
m-dva> Это было потом.
Вот в это время обе "идеи" и объединились. И где там "вторая", а где "третья" идея, стало уже совершенно неразличимо: в зарядах стали использоваться одновременно оба подхода: и робжатие мишени излучением, и сложная система синергических реакций деления и синтеза в самой мишени. Так что работы по "слойке" никуда не пропали и очень пригодились для создания высокоэффективных термоядерных ступеней.
Вот в это время обе "идеи" и объединились. И где там "вторая", а где "третья" идея, стало уже совершенно неразличимо: в зарядах стали использоваться одновременно оба подхода: и робжатие мишени излучением, и сложная система синергических реакций деления и синтеза в самой мишени. Так что работы по "слойке" никуда не пропали и очень пригодились для создания высокоэффективных термоядерных ступеней.
инфо
инструменты
m-dva> Это совершенно разные идеи, они неразличимы ровно настолько, насколько неразличимы шар и лист бумаги, единица и ноль и тд.
Ничто не мешает использовать их обе: обжатие по "третьей" идее, а саму мишень - от "второй" идее. Именно так сейчас и делают. Поэтому так просто не скажешь, на какой идее основанно современное оружие, потому как используется и та, и другая идея. Все пригодилось.
Ничто не мешает использовать их обе: обжатие по "третьей" идее, а саму мишень - от "второй" идее. Именно так сейчас и делают. Поэтому так просто не скажешь, на какой идее основанно современное оружие, потому как используется и та, и другая идея. Все пригодилось.
m-dva> А причем здесь современное?
При том, что ты за каким то хреном написал, что "слойка" - это тупик и этим зря занимались. Это не так. "Слойка" была очень ценным опытом позволившим сильно продвинуться к высокоэффективным ядерным боеприпасам и результаты работ по ней вовсю используются и сейчас. Сейчас нет какого-либо противоречия или альтернатив между "второй" и "третьей" идеей. Используется и то, и другое, причем в рамках одного боеприпаса
При том, что ты за каким то хреном написал, что "слойка" - это тупик и этим зря занимались. Это не так. "Слойка" была очень ценным опытом позволившим сильно продвинуться к высокоэффективным ядерным боеприпасам и результаты работ по ней вовсю используются и сейчас. Сейчас нет какого-либо противоречия или альтернатив между "второй" и "третьей" идеей. Используется и то, и другое, причем в рамках одного боеприпаса
m-dva> И еще раз напишу,- "слойка" тупик, серийно не выпускалась, и на вооружении не стояла.
m-dva> Её ценность, как эксперементального устройства еще меньше чем у "Майка".
Ценность "слойки" ровно такая же, как "Майка". "Майк" дал современный принцип обжатия термоядерной ступени, а "слойка" - современную термоядерную ступень. Оба испытания для создания современного ядерного оружия равнозначны.
Как твои слова стыкуются с использованием "слоек" в качестве термоядерных ступеней современных зарядов? Все работы по "слойке" все равно пришлось бы пройти для конструирования этих самых продвинутых вторых ступеней. А благодаря слойке все результаты по обжатию слоистых структур с чередующимися слоями зон синтеза и деления и оранизации синергического взаимодействия между реакциями синтеза и деления в них, а так же данные по наработке трития из лития-6 в термоядерной мишени, получили прямо в 1953ем. И все это в полном объеме пошло на двухступенчатые ядерные устройства. Если это тупик, то по такой же логике и Фау-2 - тупик, ведь современные БР и РН не являются ее копиями
m-dva> Её ценность, как эксперементального устройства еще меньше чем у "Майка".
Ценность "слойки" ровно такая же, как "Майка". "Майк" дал современный принцип обжатия термоядерной ступени, а "слойка" - современную термоядерную ступень. Оба испытания для создания современного ядерного оружия равнозначны.
Как твои слова стыкуются с использованием "слоек" в качестве термоядерных ступеней современных зарядов? Все работы по "слойке" все равно пришлось бы пройти для конструирования этих самых продвинутых вторых ступеней. А благодаря слойке все результаты по обжатию слоистых структур с чередующимися слоями зон синтеза и деления и оранизации синергического взаимодействия между реакциями синтеза и деления в них, а так же данные по наработке трития из лития-6 в термоядерной мишени, получили прямо в 1953ем. И все это в полном объеме пошло на двухступенчатые ядерные устройства. Если это тупик, то по такой же логике и Фау-2 - тупик, ведь современные БР и РН не являются ее копиями
Убийства, аресты, и странные смерти российских деятелей и их родственников #08.11.2014 12:56 @Кот_да_Винчи#08.11.2014 10:23 
+3
К.д.В.> а это не тот сын Иванова которого отмазали от ДТП с жертвами?
Почему сразу "отмазали". Вариант, что Иванов реально был не виноват сходу отвергаете? Я вот знаю совершенно простого человека, который ровно так же снес насмерть какого то деда, бросившегося перебегать дорогу на красный свет. С помощью видеорегистратора и недешевого адвоката он смог полностью оправдаться в суде, доказав что дед был единственным виновником своей смерти.
Почему сразу "отмазали". Вариант, что Иванов реально был не виноват сходу отвергаете? Я вот знаю совершенно простого человека, который ровно так же снес насмерть какого то деда, бросившегося перебегать дорогу на красный свет. С помощью видеорегистратора и недешевого адвоката он смог полностью оправдаться в суде, доказав что дед был единственным виновником своей смерти.
Fakir> Главная разница - степень сжатия.
Естественно. Все стенания относительно размеров "слойки" и ее ограниченной мощности вызываны именно ограниченными возможностями и габаритами имплозивной схемы на химической взрывчатке. Именно из-за ограниченных возодностей химической взрывчатки и уперлись в тупик на первых "слойках".
Но как только научились обжимать излучением первичного ядерного взрыва, а особенно когда этим излучением научились обжимать сферические мишени, все стало намного веселее и с габаритами и с размерами, и идея "слойки" получила второе дыхание, став основой термоядерных ступеней современных зарядов.
Естественно. Все стенания относительно размеров "слойки" и ее ограниченной мощности вызываны именно ограниченными возможностями и габаритами имплозивной схемы на химической взрывчатке. Именно из-за ограниченных возодностей химической взрывчатки и уперлись в тупик на первых "слойках".
Но как только научились обжимать излучением первичного ядерного взрыва, а особенно когда этим излучением научились обжимать сферические мишени, все стало намного веселее и с габаритами и с размерами, и идея "слойки" получила второе дыхание, став основой термоядерных ступеней современных зарядов.
s.t.> Объясняю. Основной эксплуатант вертолетов - военные. Их, восьмерки более чем удовлетворяют. 38 им незачем
Ничем не обоснованный вывод. 38ые лучше по объему кабины. А на объем кабины восьмерок у военных всегда нарекания были. От 38ых военные никогда публично не отказывались. не удивлюсь, если именно наши военные и будут первым и основным заказчиком 38ых.
Ничем не обоснованный вывод. 38ые лучше по объему кабины. А на объем кабины восьмерок у военных всегда нарекания были. От 38ых военные никогда публично не отказывались. не удивлюсь, если именно наши военные и будут первым и основным заказчиком 38ых.
t.> а вы посмотрите приведенную цитату о Ми-38, машина изначально делалась как гражданская, если Ми-8 сделали до ОТТ-86, то Ми-38 - после.
Посмотрел цитаты. Там ниоткуда не следует, что Ми-38 делался как чисто гражданский и что при его проектировании не учитывались требования военных.
Посмотрел цитаты. Там ниоткуда не следует, что Ми-38 делался как чисто гражданский и что при его проектировании не учитывались требования военных.
Убийства, аресты, и странные смерти российских деятелей и их родственников #08.11.2014 19:03 @Bredonosec#08.11.2014 18:26
Bredonosec> ты готов легко принять версию, что историю придумали, чтоб скрыть дурацкую гибель, но намертво отказываешься от версии, что придумано для сокрытия убийства. Логика?
Выше описал почему. Утопить на пляже - слишком сложный и ненадежный способ убийства. Хотели бы убить - придумали бы уйму способов намного проще, надежней и безопаснее для исполнителей.
Выше описал почему. Утопить на пляже - слишком сложный и ненадежный способ убийства. Хотели бы убить - придумали бы уйму способов намного проще, надежней и безопаснее для исполнителей.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
