-
U235: Все сообщения за 29 Ноября 2014 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
S.I.> Остальные ПУ получат МБР трех новых типов – РС-24, РС-26 и РС-28
Ух ты! А что такое РС-28?
Ух ты! А что такое РС-28?
инфо
инструменты
И.1.> То есть, избежал отправки в действующую армию?
Он крымчанин. Крови на руках у него нет. В войне ни за одну из сторон участвовать не стал. Он не идейный бандеровец и не боевик. Он военный. Просто искренне надеялся что из Украины выйдет приличное независимое государство. Ну а вышло сами видите что.
Он крымчанин. Крови на руках у него нет. В войне ни за одну из сторон участвовать не стал. Он не идейный бандеровец и не боевик. Он военный. Просто искренне надеялся что из Украины выйдет приличное независимое государство. Ну а вышло сами видите что.
s.t.> замена "Satan" наверное. Тоже с ЖРД.
А, ну да. "Сармат" же, который совместно макеевская и челомеевская фирмы ваяют. А то я с чего-то решил, что речь только о мобильных ракетах, хотя в тексте ничего об этом не сказано.
А, ну да. "Сармат" же, который совместно макеевская и челомеевская фирмы ваяют. А то я с чего-то решил, что речь только о мобильных ракетах, хотя в тексте ничего об этом не сказано.
wstil> А как с этим у Ангары? Насколько она в этом плане "продвинутее" Протона?
Пишут, что очень продвинутая, намного продвинутей Протона. Благодаря тому, что ракету разрабатывали с нуля, а не на базе старой ракеты, то смогли реализовать очень многое из того, что позволяет современная цифровая техника. Самодиагностику они впихнули везде, куда смогли. Поэтому, в частности, и так быстро со сбоем при первом пуске разобрались: ракета очень многое смогла "рассказать" о том, что с ней случилось
Пишут, что очень продвинутая, намного продвинутей Протона. Благодаря тому, что ракету разрабатывали с нуля, а не на базе старой ракеты, то смогли реализовать очень многое из того, что позволяет современная цифровая техника. Самодиагностику они впихнули везде, куда смогли. Поэтому, в частности, и так быстро со сбоем при первом пуске разобрались: ракета очень многое смогла "рассказать" о том, что с ней случилось
zaitcev> Мужики, похоже мы сглазили Протон. Сегодня РН с Astra 2G снимают со стола и везут обратно в МИК.
Только при чем тут Ангара? А так да. Хорошо что до старта косяк обнаружили, так что вместо серьезной неудачи имеем лишь рабочую мелкую неприятность. Пишут, что месяц взяли на разбирательство с поломавшимся Бризом.
Только при чем тут Ангара? А так да. Хорошо что до старта косяк обнаружили, так что вместо серьезной неудачи имеем лишь рабочую мелкую неприятность. Пишут, что месяц взяли на разбирательство с поломавшимся Бризом.
И.1.> То есть, не эвакуировался вместе с украинским флотом, насвистывая “последний матрос Севастополь покинул…”, чтобы продолжить защищать родину от агрессии и террористов.
Извини, но тут ты перегибаешь. Украинские военные после майдана оказались в тяжелейшем положении, сравнимом разве что с тем, в котором оказались советские военные после краха СССР. Они присягали одному государству, а оно вдруг стало совсем другим, с которым многим не по пути. Причем прежнее государство слили все: и власть, и народ. Так что не вижу ничего некрасивого и зазорного ни в службе прежней Украине, ни в том, что после майдана не разделяющие идей неофашистской Украины ушли из ее армии, чтобы не участвовать в войне против части собственного народа за идеи, которые им чужды. Только не надо тут насчет организации военной хунты фантазировать. Это дело руководителей армии, а не рядовых офицеров. Тут претензии надо предъявлять украинскому генералитету, что они не организовались и не спасли свою страну, задавив майдан танками. Правда еще вопрос, смогли ли бы они ее так спасти, или все равно рванула бы гражданская война, уничтожившая государство, но только уже в западных областях. На как бы там ни были, генералы не организовались, а у рядовых офицеров на местах нет возможности результативный путч организовать. Максимум - яркое, но бестолковое и бессмысленное выступление типа побега Саблина или мятежа парашютного полка на Корсике.
Извини, но тут ты перегибаешь. Украинские военные после майдана оказались в тяжелейшем положении, сравнимом разве что с тем, в котором оказались советские военные после краха СССР. Они присягали одному государству, а оно вдруг стало совсем другим, с которым многим не по пути. Причем прежнее государство слили все: и власть, и народ. Так что не вижу ничего некрасивого и зазорного ни в службе прежней Украине, ни в том, что после майдана не разделяющие идей неофашистской Украины ушли из ее армии, чтобы не участвовать в войне против части собственного народа за идеи, которые им чужды. Только не надо тут насчет организации военной хунты фантазировать. Это дело руководителей армии, а не рядовых офицеров. Тут претензии надо предъявлять украинскому генералитету, что они не организовались и не спасли свою страну, задавив майдан танками. Правда еще вопрос, смогли ли бы они ее так спасти, или все равно рванула бы гражданская война, уничтожившая государство, но только уже в западных областях. На как бы там ни были, генералы не организовались, а у рядовых офицеров на местах нет возможности результативный путч организовать. Максимум - яркое, но бестолковое и бессмысленное выступление типа побега Саблина или мятежа парашютного полка на Корсике.
xab> Ну так ему не впервой.
xab> Присягать, переприсягать.
Я ж говорю: Capt(N) вне игры. Никому он не переприсягал.
xab> Присягать, переприсягать.
Я ж говорю: Capt(N) вне игры. Никому он не переприсягал.
Видео, вроде как к этой новости:
Подготовка к пуску МБР "Булава" с борта атомного подводного крейсера
Особенностью данного пуска МБР «Булава» является тот факт, что он впервые выполнен с борта первой серийной атомной подводной лодки проекта 955 «Борей» - РПКСН «Александр Невский».
Кстати бросилось в глаза наличие на 955ой системы видеонаблюдения в отсеках. Очень полезная вещь для ПЛ. Видимо учли горькие уроки "Комсомольца". Будь на нем такая система - и возможно пожар в отсеке, где был только один матрос, был бы замечен вовремя и лодка не утонула бы.
Подготовка к пуску МБР "Булава" с борта атомного подводного крейсера
Особенностью данного пуска МБР «Булава» является тот факт, что он впервые выполнен с борта первой серийной атомной подводной лодки проекта 955 «Борей» - РПКСН «Александр Невский».
Кстати бросилось в глаза наличие на 955ой системы видеонаблюдения в отсеках. Очень полезная вещь для ПЛ. Видимо учли горькие уроки "Комсомольца". Будь на нем такая система - и возможно пожар в отсеке, где был только один матрос, был бы замечен вовремя и лодка не утонула бы.
xab> А украине после советской присяги?
xab> Или это типа уже не в счет?
А России после советской присяги каково было служить? Советские военнослужащие присягали советской власти, а российские защищают власть капиталистическую, от которой Ленин и прочие генсеки наверно в гробах вертятся. Но так получилось. И какая разница, требовалась при этом новая присяга, или нет? Крах СССР, КПСС и советской власти и идеологии вообще освободил советских военных от присяги и всяких обязательств. Тех, кому они присягали, не стало. Служить же новой России и ее вооруженным силам советская присяга не обязывала и не требовала. тут уж каждый волен был решать за себя: пойти ли в какую-либо постсоветскую армию или сказать, что он идейный красноармеец, служит только советской власти и идеалам коммунизма и уйти из армии вообще. Такие тоже были.
xab> Или это типа уже не в счет?
А России после советской присяги каково было служить? Советские военнослужащие присягали советской власти, а российские защищают власть капиталистическую, от которой Ленин и прочие генсеки наверно в гробах вертятся. Но так получилось. И какая разница, требовалась при этом новая присяга, или нет? Крах СССР, КПСС и советской власти и идеологии вообще освободил советских военных от присяги и всяких обязательств. Тех, кому они присягали, не стало. Служить же новой России и ее вооруженным силам советская присяга не обязывала и не требовала. тут уж каждый волен был решать за себя: пойти ли в какую-либо постсоветскую армию или сказать, что он идейный красноармеец, служит только советской власти и идеалам коммунизма и уйти из армии вообще. Такие тоже были.
ahs> А кто не стал чесать ж и петь песни, тот молодец и руки его перед народом Украины чисты
Нет уже больше той Украины, которой присягали украинские военные в 90ых. Собственно, Украины вообще больше нет. Просто процесс ее распада еще не оформился окончательно. Чего там должен чесать украинский военный, который не подписывался орать бандеровские лозунги и защищать идеалы ОУН-УПА, но и воевать за Новороссию и Россию не желающий? В 90ых им, да и остальным украинцам, совсем другое обещали.
Нет уже больше той Украины, которой присягали украинские военные в 90ых. Собственно, Украины вообще больше нет. Просто процесс ее распада еще не оформился окончательно. Чего там должен чесать украинский военный, который не подписывался орать бандеровские лозунги и защищать идеалы ОУН-УПА, но и воевать за Новороссию и Россию не желающий? В 90ых им, да и остальным украинцам, совсем другое обещали.
ahs> На ноябрь-март прошлого года - была. До июня - была уменьшенная версия. Кто мешал военным тупо отстраниться хотя бы?
Capt(N) то тут причем? Он как раз отстранился. Вопросы - к тем, кто не отстранился и согласился воевать со своим народом. Увы, таких нашлось достаточно много и бандеровцам, благодаря этому, удалось задействовать армию на своей стороне.
Capt(N) то тут причем? Он как раз отстранился. Вопросы - к тем, кто не отстранился и согласился воевать со своим народом. Увы, таких нашлось достаточно много и бандеровцам, благодаря этому, удалось задействовать армию на своей стороне.
CrazyMk> Системы видеонаблюдения в отсеках стоят на наших лодках начиная со второго поколения.
А чего ж тогда на Комсомольце пожар в малолюдном отсеке прошляпили?
А чего ж тогда на Комсомольце пожар в малолюдном отсеке прошляпили?
m-dva> Да то-же самое; Су-34 vs Су-35
Су-34 при его дальности, возможности нести ПТБ и дозаправляться, фактически легкий стратегический бомбардировщик, аналог FB-111, носитель ядерного оружия. При этом в СНВ, как таковой, не учитывается и на бумаге является тактическим бомбардировщиком. Профит. Су-35 - многофункциональный истребитель
m-dva> "Ярс" vs "Булова", куда не кинь, везде дублирование.
Ярс - наземная ракета, многоголовый Тополь-М, Булава - БРПЛ. При этом эти ракеты унифицированы по боевому оснащению. Тоже профит: Ярс получил отработанную во время работ по Тополь-М новую ракетную часть и отработанное на Булаве боевое оснащение.
Су-34 при его дальности, возможности нести ПТБ и дозаправляться, фактически легкий стратегический бомбардировщик, аналог FB-111, носитель ядерного оружия. При этом в СНВ, как таковой, не учитывается и на бумаге является тактическим бомбардировщиком. Профит. Су-35 - многофункциональный истребитель
m-dva> "Ярс" vs "Булова", куда не кинь, везде дублирование.
Ярс - наземная ракета, многоголовый Тополь-М, Булава - БРПЛ. При этом эти ракеты унифицированы по боевому оснащению. Тоже профит: Ярс получил отработанную во время работ по Тополь-М новую ракетную часть и отработанное на Булаве боевое оснащение.
s.t.> А если это тупо дешевле? кормить чужую.
Посмотрите на украинцев, насколько дешевле кормить чужую. Сейчас не благословенные 50-80ые. Денег развивать своих новых сателлитов у Запада нет. Вместо этого он их ускоренными темпами грабит, чтобы хоть как-то поддержать уровень жизни в метрополии, давая взамен наивным туземцам даже не стеклянные бусы, а просто обещания и ничего не стоящие бумажки. Судьба обманутых сателлитов Запад уже давно перестала интересовать. Посмотрите на "новообращенных" - никто из них от того, что лег под Запад, лучше жить не стал, а во многих странах после этого разразилась натуральная катастрофа и гражданская война, причем Западу на это глубоко пофиг.
Посмотрите на украинцев, насколько дешевле кормить чужую. Сейчас не благословенные 50-80ые. Денег развивать своих новых сателлитов у Запада нет. Вместо этого он их ускоренными темпами грабит, чтобы хоть как-то поддержать уровень жизни в метрополии, давая взамен наивным туземцам даже не стеклянные бусы, а просто обещания и ничего не стоящие бумажки. Судьба обманутых сателлитов Запад уже давно перестала интересовать. Посмотрите на "новообращенных" - никто из них от того, что лег под Запад, лучше жить не стал, а во многих странах после этого разразилась натуральная катастрофа и гражданская война, причем Западу на это глубоко пофиг.
m-dva> Они (Су-35,34) имеют одинаковую бомбовую нагрузку, одинаковый запас топлива ( Су-35 имеет большую дальность полета!).
Это не так. Меньше читайте википедию. Су-34 имеет экипаж из двух человек, со штурманом-оператором, который может взять на себя навигацию в сложном длительном полете, работать с оружием, разведывательно-прицельным оборудованием и средствами РЭБ, встроенную ОЭПС, усиленные встроенные средства РЭБ и РТР, и при этом все равно имеет очень приличные внутренние объемы под топливо. Так же Су-34 имеет сильную РЛС адаптированную под нанесение ударов по земле и воде и обеспечение маловысотного полета, и адаптированные под маловысотный полет планер и систему управления. Сконфигурируйте аналогичным образом Су-35, т.е. возьмите двухместную модификацию, где второй член экипажа впихнут за счет части внутрифюзеляжного топлива либо радиоэлектронного оборудования, повесьте на него внешние контейнеры на замену всего того хозяйства, что стоит у Су-34 внутри, - и вы не получите тех дальностей и бомбовых загрузок, которые доступны для Су-34. При этом миссии связанные с маловысотным прорывом Су-35 никогда не будут выполнять так хорошо, как Су-34. У них просто планер и система управления под это не приспособлены.
m-dva> Две разных ракеты, для решения одной и той же задачи, хотя последнюю разрабатывали под девизом "универсальная".
Ну давай еще и Ту-160 в аналоги Булавы запишем. Он ведь для той же задачи, что и Булава создавался: ньюкнуть Америку.
Понятие "ядерная триада" и его смысл для тебя не понятны? Размещение стратегического ядерного оружия на разных типах носителей вынуждает противника тратиться на совершенно разные по своей природе средства разведки и борьбы против них . Против каждого - свои, и очень недешевые. Благодаря этому противник, все-таки тоже ограниченный в средствах, не может сосредоточиться на системах противодействия конкретному роду стратегических ядерных сил. Ярс отнимает деньги у американского флота и средств гидроакустической разведки, благодаря чему носители Булавы чувствуют себя безопаснее, а Булава в свою очередь отнимает деньги у стратегической авиации и космических группировок радиолокационной и фотоэлектронной разведки, благодаря чему понижается уязвимость Ярсов.
m-dva> И мусируется тема о тяжелой МБР,- будет уже три модели в серии.
А эта машина будет отнимать у американцев боеголовки, которые могли бы быть нацелены на другие средства ядерного сдерживания, а если у них не получится выбить эти ракеты первым ударом, то и насыщать американскую ПРО большим количеством реальных, и еще большим количеством ложных целей. Моделирование ракетно-ядерной войны показало, что тяжелые шахтные МБР все же нужная вещь. Поэтому ее таки и решили делать.
Это не так. Меньше читайте википедию. Су-34 имеет экипаж из двух человек, со штурманом-оператором, который может взять на себя навигацию в сложном длительном полете, работать с оружием, разведывательно-прицельным оборудованием и средствами РЭБ, встроенную ОЭПС, усиленные встроенные средства РЭБ и РТР, и при этом все равно имеет очень приличные внутренние объемы под топливо. Так же Су-34 имеет сильную РЛС адаптированную под нанесение ударов по земле и воде и обеспечение маловысотного полета, и адаптированные под маловысотный полет планер и систему управления. Сконфигурируйте аналогичным образом Су-35, т.е. возьмите двухместную модификацию, где второй член экипажа впихнут за счет части внутрифюзеляжного топлива либо радиоэлектронного оборудования, повесьте на него внешние контейнеры на замену всего того хозяйства, что стоит у Су-34 внутри, - и вы не получите тех дальностей и бомбовых загрузок, которые доступны для Су-34. При этом миссии связанные с маловысотным прорывом Су-35 никогда не будут выполнять так хорошо, как Су-34. У них просто планер и система управления под это не приспособлены.
m-dva> Две разных ракеты, для решения одной и той же задачи, хотя последнюю разрабатывали под девизом "универсальная".
Ну давай еще и Ту-160 в аналоги Булавы запишем. Он ведь для той же задачи, что и Булава создавался: ньюкнуть Америку.
Понятие "ядерная триада" и его смысл для тебя не понятны? Размещение стратегического ядерного оружия на разных типах носителей вынуждает противника тратиться на совершенно разные по своей природе средства разведки и борьбы против них . Против каждого - свои, и очень недешевые. Благодаря этому противник, все-таки тоже ограниченный в средствах, не может сосредоточиться на системах противодействия конкретному роду стратегических ядерных сил. Ярс отнимает деньги у американского флота и средств гидроакустической разведки, благодаря чему носители Булавы чувствуют себя безопаснее, а Булава в свою очередь отнимает деньги у стратегической авиации и космических группировок радиолокационной и фотоэлектронной разведки, благодаря чему понижается уязвимость Ярсов.
m-dva> И мусируется тема о тяжелой МБР,- будет уже три модели в серии.
А эта машина будет отнимать у американцев боеголовки, которые могли бы быть нацелены на другие средства ядерного сдерживания, а если у них не получится выбить эти ракеты первым ударом, то и насыщать американскую ПРО большим количеством реальных, и еще большим количеством ложных целей. Моделирование ракетно-ядерной войны показало, что тяжелые шахтные МБР все же нужная вещь. Поэтому ее таки и решили делать.
m-dva> У Су-35 лучшая весовая отдача, и он по определению имеет большую дальность полета при равной нагрузке
А у Ил-76 весовая отдача еще лучше, и что? Если задача не просто привезти n тонн нагрузки на голову папуасам в известные координаты, а прорваться через ПВО, провести доразведку в районе боевого применения, найти и поразить цель, то Су-34 на голову лучше Су-35.
m-dva> Работа по земле, де-факто стандартное требование для любой современной РЛС.
Есть некоторые несовместимые вещи, в которых приходится идти на компромис на универсальных РЛС: либо РЛС хорошо работает по воздуху и посредственно - по земле, либо наоборот. У БРЛС Су-35 приоритет отдан работе по воздуху, у БРЛС Су-34 - земле.
m-dva> На "триаду" забили даже в США ( ВВП 16 млрд $),- развитие авиационной и наземной компонеты остановилось четверть века назад.
У них развитие воздушной триады остановилось на B-2 вообще-то, до чего нам еще бы подрасти. Боеспособных стратегических бомбардировщиков у американцев в разы больше, чем у нас, и это важнейший компонент американской системы проекции силы, который применяется не только для стратегического сдерживания, но и для нанесения ударов неядерным оружием в различных точках земного шара. Эти возможности стратегической авиации очень не помешали бы и нам, чем собственно в РФ при Путине и занимались, создав неядерные КР для стратегических бомбардировщиков и модернизировав их в направлении повышения эффективности ударов неядерным оружием в условиях локального конфликта.
На сухопутную часть триады американцы могли бы действительно вообще забить, т.к. учитывая их доминирование в мировом океане, они могут полностью положиться на свои ПЛАРБ.
У нас ситуация другая: мы не обладаем подавляющим преимуществом над США в деле обеспечения безопасности какого-либо компонента СЯС, поэтому единственно правильная стратегия - не класть яйца в одну корзину, дабы не дать американцам возможности сосредоточить силы и финансы в противодействии какому-либо компоненту наших СЯС.
m-dva> Франция и Великобритания ( совокупный ВВП 5 млрд$) могут содержать только 8 ПЛАРБ.
m-dva> И только багатейшая страна мира ( ВВП которой, в 8 раз меньше американского и в 2.5 раза меньше англо- французкого) может себе позволить три типа МБР и один тип БРПЛ.
Мы ж не американские шестерки. За свободу и независимость надо платить. А то будут из Вашингтона за нас решать, с кем торговать, против кого санкции вводить, и какая цена справедлива за наши товары. Это обойдется намного дороже стратегической триады.
m-dva> Тоесть именно тяжелая МБР будет отымать, а легкая МБР значит не будет отымать,- "Да...уж"©
Легкие еще надо построить. А так параллельно с Воткинском и Омском будут работать и производства заточенные на жидкостные ракеты, что позволит сохранить и нарастить группировку сухопутных СЯС проще и быстрее, чем это было бы с использованием только твердотопливных легких ракет. Надо думать, чем менять боеголовки ныне находящиеся на Сатанах. Если их менять на Ярсы, то можно или не успеть, или разориться.
А у Ил-76 весовая отдача еще лучше, и что? Если задача не просто привезти n тонн нагрузки на голову папуасам в известные координаты, а прорваться через ПВО, провести доразведку в районе боевого применения, найти и поразить цель, то Су-34 на голову лучше Су-35.
m-dva> Работа по земле, де-факто стандартное требование для любой современной РЛС.
Есть некоторые несовместимые вещи, в которых приходится идти на компромис на универсальных РЛС: либо РЛС хорошо работает по воздуху и посредственно - по земле, либо наоборот. У БРЛС Су-35 приоритет отдан работе по воздуху, у БРЛС Су-34 - земле.
m-dva> На "триаду" забили даже в США ( ВВП 16 млрд $),- развитие авиационной и наземной компонеты остановилось четверть века назад.
У них развитие воздушной триады остановилось на B-2 вообще-то, до чего нам еще бы подрасти. Боеспособных стратегических бомбардировщиков у американцев в разы больше, чем у нас, и это важнейший компонент американской системы проекции силы, который применяется не только для стратегического сдерживания, но и для нанесения ударов неядерным оружием в различных точках земного шара. Эти возможности стратегической авиации очень не помешали бы и нам, чем собственно в РФ при Путине и занимались, создав неядерные КР для стратегических бомбардировщиков и модернизировав их в направлении повышения эффективности ударов неядерным оружием в условиях локального конфликта.
На сухопутную часть триады американцы могли бы действительно вообще забить, т.к. учитывая их доминирование в мировом океане, они могут полностью положиться на свои ПЛАРБ.
У нас ситуация другая: мы не обладаем подавляющим преимуществом над США в деле обеспечения безопасности какого-либо компонента СЯС, поэтому единственно правильная стратегия - не класть яйца в одну корзину, дабы не дать американцам возможности сосредоточить силы и финансы в противодействии какому-либо компоненту наших СЯС.
m-dva> Франция и Великобритания ( совокупный ВВП 5 млрд$) могут содержать только 8 ПЛАРБ.
m-dva> И только багатейшая страна мира ( ВВП которой, в 8 раз меньше американского и в 2.5 раза меньше англо- французкого) может себе позволить три типа МБР и один тип БРПЛ.
Мы ж не американские шестерки. За свободу и независимость надо платить. А то будут из Вашингтона за нас решать, с кем торговать, против кого санкции вводить, и какая цена справедлива за наши товары. Это обойдется намного дороже стратегической триады.
m-dva> Тоесть именно тяжелая МБР будет отымать, а легкая МБР значит не будет отымать,- "Да...уж"©
Легкие еще надо построить. А так параллельно с Воткинском и Омском будут работать и производства заточенные на жидкостные ракеты, что позволит сохранить и нарастить группировку сухопутных СЯС проще и быстрее, чем это было бы с использованием только твердотопливных легких ракет. Надо думать, чем менять боеголовки ныне находящиеся на Сатанах. Если их менять на Ярсы, то можно или не успеть, или разориться.
m-dva> Лозунг под который производство планера аля Т-10 было развернуто в Новосибирске
Это не лозунг - это факт. Су-34 - полноценный бомбардировщик полностью заменяющий Су-24 и даже, по некоторым функциям, Ту-22М. Су-35 - истребитель с возможностью выполнения ударных миссий. Многих задач Су-34 он выполнить либо не может, либо выполняет гораздо хуже.
m-dva> - это уже третий завод который "кормится" на теме Су-27.
И что плохого в том, что удалось изрядно унифицировать тактический бомбардировщик и многофункциональный истребитель?
m-dva> Справедливо для 80-х годов прошлого века.
m-dva> Смею заметить ( внезапно!)- уже идет второй десяток 21 века!!!
И сейчас все осталось так же, т.к. это дело не лечится ФАР. Тут вопрос в выборе базовых параметров для РЛС, таких как ее рабочая частота и поляризация сигнала. Либо эти параметры выбираются так, чтоб лучше была работа по земле, либо по воздуху.
m-dva> Да ну!
m-dva> Они в морях держат 6 ПЛАРБ ( КОН-50%)- 576 БЧ.
Могли бы спокойно построить еще дополнительных ПЛАРБ, а Минитмены все порезать. Их безопасность от этого бы не пострадала, т.к. американцы доминируют в океане. Вопросы исполнения условий договоров по СНВ оставим за кадром.
Мы такого себе позволить не можем, т.к. американцы могут создать серьезную угрозу любому из компонентов нашей триады в отдельности, и только имея их вместе мы делаем задачу обезоруживающего удара невыполнимой для американцев.
m-dva> Так было уже,- дежавю.
Теперь не так
m-dva> Уже оплатили один раз;
m-dva> - шесть типов МБР ( УР-100Н, МР-УР-100, Р-36, Р-23, РТ-23, РТ-2ПМ), и все как одна "основные", и все выпускались одновременно.
Теперь будет 3 типа МБР: мобильная, перспективная тяжелая шахтная, и легкая мобильная, фактически - БРСД, но под договор из-за некоторых его неточностей не попадающая. Как раз необходимый минимум. Плюс выходящие постепенно из эксплуатации старые ракеты.
БЖРК, если он будет, будет унифицирован по ракете, так что нового типа ракеты там не будет.
m-dva> Два типа БРПЛ,- выпускались одновременно, то-же "основные".
Будет один тип ракеты в производстве, плюс выходящая из эксплуатации Синева
m-dva> Два типа ПЛАРБ, выпускались одновременно,- "основные"( етить его за ногу!)
Аналогично. Один действующий тип, 995 и его модификации, и выходящая из эксплуатации 667БДРМ.
m-dva> Два типа стратегических бомбардировщиков,- выпускались одновременно, и то-же "основные".
Сейчас один новый, один старый. Не выпускается ни один. Если и будет выпускаться, то один тип - ПАК-ДА. Остальные будут только модернизироваться, ну и резаться потихоньку.
m-dva> Три типа МАПЛ 971, 945, 671,- выпускались одновременно, и конечно-же основные.
Пока у нас один перспективный тип: 885. Ходят слухи про более легкую и дешевую АПЛ унифицрованную с ней по корабельным системам и оружию.
m-dva> Ну и там еще до кучи мелкие шалости,- три "основных" танка, два "основных" корабля, три основных истребителя.
Основной танк выпускается теперь один. И один перспективный ему на замену. Плюс невыпускающиеся, но еще стоящие на вооружении типы. Типов истребителей два с тенденцией полного переходя на семейство Су. Перспективный истребитель вообще один, ПАК-ФА. И легкий истребитель ему в пару делать не стали.
По кораблям сказывается большая инерционность этой отрасли и последствия метаний от одной крайности к другой. 11540 строить больше не будут. 11661 строился под Каспий, но удалось его еще и вьетнамцам продать. Вроде как тоже для нашего флота его строить не будут. По фрегатам в итоге определились на типе 22350, но так как с ним промышленность подзадержалась, а корабли нужны уже вчера, то было принято решение построить несколько фрегатов по отработанному на индусах проекту 11356М, который является модернизацией хорошо знакомого нашему флоту проекта 1135. По корвету определились на 20380 в разных комплектациях. Артиллерийские и ракетные катера строятся на одной унифицированной платформе 21630/21631.
Это не лозунг - это факт. Су-34 - полноценный бомбардировщик полностью заменяющий Су-24 и даже, по некоторым функциям, Ту-22М. Су-35 - истребитель с возможностью выполнения ударных миссий. Многих задач Су-34 он выполнить либо не может, либо выполняет гораздо хуже.
m-dva> - это уже третий завод который "кормится" на теме Су-27.
И что плохого в том, что удалось изрядно унифицировать тактический бомбардировщик и многофункциональный истребитель?
m-dva> Справедливо для 80-х годов прошлого века.
m-dva> Смею заметить ( внезапно!)- уже идет второй десяток 21 века!!!
И сейчас все осталось так же, т.к. это дело не лечится ФАР. Тут вопрос в выборе базовых параметров для РЛС, таких как ее рабочая частота и поляризация сигнала. Либо эти параметры выбираются так, чтоб лучше была работа по земле, либо по воздуху.
m-dva> Да ну!
m-dva> Они в морях держат 6 ПЛАРБ ( КОН-50%)- 576 БЧ.
Могли бы спокойно построить еще дополнительных ПЛАРБ, а Минитмены все порезать. Их безопасность от этого бы не пострадала, т.к. американцы доминируют в океане. Вопросы исполнения условий договоров по СНВ оставим за кадром.
Мы такого себе позволить не можем, т.к. американцы могут создать серьезную угрозу любому из компонентов нашей триады в отдельности, и только имея их вместе мы делаем задачу обезоруживающего удара невыполнимой для американцев.
m-dva> Так было уже,- дежавю.
Теперь не так
m-dva> Уже оплатили один раз;
m-dva> - шесть типов МБР ( УР-100Н, МР-УР-100, Р-36, Р-23, РТ-23, РТ-2ПМ), и все как одна "основные", и все выпускались одновременно.
Теперь будет 3 типа МБР: мобильная, перспективная тяжелая шахтная, и легкая мобильная, фактически - БРСД, но под договор из-за некоторых его неточностей не попадающая. Как раз необходимый минимум. Плюс выходящие постепенно из эксплуатации старые ракеты.
БЖРК, если он будет, будет унифицирован по ракете, так что нового типа ракеты там не будет.
m-dva> Два типа БРПЛ,- выпускались одновременно, то-же "основные".
Будет один тип ракеты в производстве, плюс выходящая из эксплуатации Синева
m-dva> Два типа ПЛАРБ, выпускались одновременно,- "основные"( етить его за ногу!)
Аналогично. Один действующий тип, 995 и его модификации, и выходящая из эксплуатации 667БДРМ.
m-dva> Два типа стратегических бомбардировщиков,- выпускались одновременно, и то-же "основные".
Сейчас один новый, один старый. Не выпускается ни один. Если и будет выпускаться, то один тип - ПАК-ДА. Остальные будут только модернизироваться, ну и резаться потихоньку.
m-dva> Три типа МАПЛ 971, 945, 671,- выпускались одновременно, и конечно-же основные.
Пока у нас один перспективный тип: 885. Ходят слухи про более легкую и дешевую АПЛ унифицрованную с ней по корабельным системам и оружию.
m-dva> Ну и там еще до кучи мелкие шалости,- три "основных" танка, два "основных" корабля, три основных истребителя.
Основной танк выпускается теперь один. И один перспективный ему на замену. Плюс невыпускающиеся, но еще стоящие на вооружении типы. Типов истребителей два с тенденцией полного переходя на семейство Су. Перспективный истребитель вообще один, ПАК-ФА. И легкий истребитель ему в пару делать не стали.
По кораблям сказывается большая инерционность этой отрасли и последствия метаний от одной крайности к другой. 11540 строить больше не будут. 11661 строился под Каспий, но удалось его еще и вьетнамцам продать. Вроде как тоже для нашего флота его строить не будут. По фрегатам в итоге определились на типе 22350, но так как с ним промышленность подзадержалась, а корабли нужны уже вчера, то было принято решение построить несколько фрегатов по отработанному на индусах проекту 11356М, который является модернизацией хорошо знакомого нашему флоту проекта 1135. По корвету определились на 20380 в разных комплектациях. Артиллерийские и ракетные катера строятся на одной унифицированной платформе 21630/21631.
Luchnik> Дык это - Безлер в Горловке ? Его же вроде "снимали с должности" ?
Еще веселее. Безлер утверждает, что находится в Полтавской(!) области. Чудеса, да и только
Еще веселее. Безлер утверждает, что находится в Полтавской(!) области. Чудеса, да и только
Порошенко продавал оружие и бронетехнику ополченцам Горловки и остался должен 450 000 грн — И. Безлер в тылу украинской армии (видео) | Русская весна
Экс-командующий ополчением Горловки Игорь Безлер рассказал о том, что до своего президентства Порошенко торговал оружием с ополченцами и остался должен 450 000 гривен. Цена автомата — 1900 гривен, цена БТРа — 19000 гривен. // rusvesna.su
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
