140466(ака Нумер): Все сообщения за 1 Сентября 2014 года

HeadShotVictim> Давайте потеоретизируем и возьмем для примера всё тот же булат. Итак первый булат был подбит под Луганском очень давно (по меркам этого конфликта).

Их было подбито два в июле.

HeadShotVictim> С той поры булаты разок проскользнули по дороге к Саур Могиле и всё. До позавчерашнего дня о них ни слуху ни духу.

Я Вас не понимаю, что Вы хотите сказать? Что если убрать все свидетельства присутствия Т-64БМ, то их не останется? Спасибо, очень ценное замечание. Но они-то всё-таки нашлись! Как и ожидалось.

HeadShotVictim> Значит ли это, что булаты телепортировались в небытие на месячишко? Нет. Теперь экстраполируем на Т72. Засветились впервые за спиной у президента. Потом исчезли на месяц, и вдруг всплыли у ополченцев. Через недельку всплыли и в пропагандистком ролике.

А тут ситуация совсем иная. Танки у укров нигде не видны, зато массово в типа трофеях. Опять же, не покажите мне, как трофеили Т-72 ополченцы? А то прямо чудеса и колдунство: 18 танков Т-72 Lost Armour | Трофейная бронетехника (ну пускай даже чуть меньше, если один посчитали несколько раз, но никак не меньше 5 разных номеров и модификаций) но ни одного фото с полосами вторжения или ещё как-нибудь надёжно атрибутируемых, как трофейные, среди них нет. Телепортом что ли они у Новороссии появлялись? При этом можно ещё и такой вопрос задать. Если танков Т-72 так много, то почему на известных фото трофейного имущества ни один из них не фигурировал? Почему отсутствуют битые Т-72, которые можно было бы идентефицировать, как укровские?

HeadShotVictim> Я могу придумать несколько теорий и про булат и про Т72.
HeadShotVictim> Наиболее вероятная теория заключается в том, что укрожурналистов на освещении конфликта мизер. И по всем своим частям их не возят (они кстати сами на это жалуются). Видео бойцов в ютуб тоже льются как то неохотно...

Тут появляется ещё очень интересный вопрос. А какие части танки Т-72 получали? Вот на фронт едут части - регулярный сюжет в укро-СМИ. где на них т-72?

HeadShotVictim> И при всем при этом прессцентр активно не желает показывать в эфире Т72 укроармии,

У них там бардак и хаос в плане секретности. В сети давно гигабайты того, чего явно не хотели бы укры показывать.

HeadShotVictim> т.к это один из немногих свидомых козырей.

Козырей для кого? Если Т-72 у них есть, то это рано или поздно всплывёт. Если их нет, то это всё равно вот сейчас для них не важно, потому что народ в краткосрочной перспективе верит воплям про страшных русских десантников, которых пан Тымчук в твиттере формирует в новые дивизии, а потом там же уничтожает.

HeadShotVictim> Опять же и 72х и булатов у укроармии мизер, потому и так легко они пропадают из сводок на целые месяца. Захватили где то группу вооруженную 72ми, вот тебе и военторг.

Опять не сходится. И из этого мизера множество досталось армии Новороссии? Уже маловероятно Ну если это такой успех, то что ж его не засняли-то на видео?! Такой пропагандистский материал - куча трофейных танков в одном месте! Опять же, танки Т-72 замечены и у Луганска и у Донецка, у разных частей. Что несколько странно, если из взяли в одном месте.

HeadShotVictim> П.С. Это всё ни разу не отменяет версий военторга. Однако дикий поток оружия любезно предоставляемого ополченцам украинской армией как то обесценивает подобные поставки из теоретически возможных российских закромов. И , как я понимаю, если и стоило "палиться" то уж лучше со всякими корнетами, хризантемами и краснополями. А лишний т72 сейчас уже никакой рояли не играет.

Какие-то ПТУРы они использовали. Какие-то ПЗРК они использовали. Откуда они взяли - загадка великая. Может на складах разворошили, может отжали, может нет. Тут никто ничего определённо не скажет. А вот чтобы принять, что Т-72 укры утеряли, приходится разом принять множество даже по отдельности маловероятных допущений.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Adamkus> доказать сможите?

Бритва Оккама же. В сущности, абсолютно бесполезная гипотеза.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Anarky> Есть вариант, что уже учтённый.

А какой? Вроде ничего подобного не было видно.
А борт что, экс-гражданский? Как-то ОЗ не видно. Или просто люди закрывают?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Sergofan> На Су-25 комплекса РЭБ нет. Подвесить - не знаю, но скорее всего нет. Возможно, только возможно, есть возможность отстрела дипольных отражателей, хотя не уверен. Против современных комплексов ПВО это не поможет. Отражатели для них - это небольшая и решаемая проблема.

А у Су-25М1 ничего такого быть не может?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

drsvyat> Про недоученных в бой - уже 100 раз разбирались - данный тезис сильно преувеличен

Какой именно тезис? Что Красная Армия регулярно бросала в бой недоученных бойцов и командиров? Увы, не могу согласиться.

drsvyat>, даже набранные в 1941 г. попадали на фронт где-то через год

Юновидов написал хорошую книжку "Одинокая война". Осмелюсь спросить: где Вы там год нашли? Дивизию не успели сформировать почти исключительно из мобилизованных, как отправили на фронт и бросили в бой. 316 сд через год на фронт попала? А 312 сд? А ивановская дивизия, которая шла по Москве? По Вашему мобилизованные сидели в тылу целый год...а кто ж тогда воевал-то?

drsvyat>, по ускоренной программе проходили летчики-инструкторы, летать то они умели, но стрелять не совсем.

Увы, далеко не только они. Опять же, взлёт-посадка-простой пилотаж - это далеко не "летать". Сравнить налёт наших лётчиков и немецких, а тем более союзников - слёзы наворачиваются.

drsvyat> А вообще хватить флудить, налет в учебных частях не говорит ни о чем

Не надо меня так пугать. Хорошо, я допил изотоник, а то бы ноут обрызгал.

drsvyat> , поскольку потом пилоты попадали в ЗАПы,

Боюсь, Вы просто не в курсе, сколько в этих ЗАПах было отведено на подготовку. Согласно данным, если не ошибаюсь, Хазанова - буквально несколько часов налётывали. За месяцы. Более того, в ЗАПах по идее должны были боевую подготовку отрабатывать. А учить летать - как раз в училищах.

drsvyat>а потом в боевые полки в разряд новичков, и как правило к боевым вылетам допускались не сразу

А это уж как получится. Взять хотя бы судьбу штурмовых полков, которых послали 5 июля бить по немецким аэродромам? Одна из причин - как раз очень слабая подготовка личного состава.

drsvyat>Реально "печальной" ситуация была относительно короткий период времени - с середины 1942 г. по середину 1943 г.

Вообще-то все 1930-е и довоенный период налёт был крайне недостаточен и это признавали все. Сложные виды полёта были отработаны очень слабо. Если интересно, могу табличку поискать (у меня в ЖЖ где-то валялась) с налётом на весну 1941 года по округам. Да и в 1944 ситуация, увы, поменялась достаточно слабо.

drsvyat>drsvyat> По поводу превосходства количества самолетов - авиация очень сложный механизм и проводить сравнение лишь по одному показателю, пусть даже такому важному как количество самолетов неправильно. Правильно сравнивать количество б/в и даже вес отгруженных бомб.
drsvyat> Такие факторы как: наличие бетонных ВВП, топливозаправщиков и прочей аэродромной инфраструктуры, автоматизация управления самолетом и даже использование цельнометаллической конструкции в планере требуют ресурсов и совсем не малых, но зато с другой стороны позволяют: меньше зависеть от погоды, быстрее готовить самолеты, снизить утомляемость пилота, быстрее восстанавливать в общем совершать за то же время больше б/в.

Вот тут я абсолютно согласен. Беда в том, что структура советских ВВС была всю войну рахитична. Самолётов много, а тылы слабые. Потому даже в 1945 напряжение авиации было очень слабым.

drsvyat> Самый правильный подход конечно - сравнивать стоимость 1 б/в с учетом всего - стоимости самолета, кол-ва вылетов до потери, его обслуживания, подготовки пилота, строительства и ремонта наземной инфраструктуры. Но к сожалению это требует очень глубокого анализа.

Беда в том, что, похоже, его вообще никто не проводил. На предвоенных совещаниях с участием высшего ком.состава, при составлении моб.планов совершенно точно ничего подобного не обсуждалось и подходы были совсем иные.

•  77
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий