140466(ака Нумер): Все сообщения за 7 Сентября 2014 года

1.Н.>> Вот на фронт едут части - регулярный сюжет в укро-СМИ. где на них т-72?
AndreySe> вот кстати аналогичный вопрос напрашивается,едут танки на АТО,где на них "булаты"?

А пожалуйста!
Делаем раз: вводим в поиск ВИФа "танк Булат" и дату с мая 2014 года"
Просматриваем несколько ссылок и тадам! Состав новых танков с города Сумы 10.07.2014 - YouTube

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Бяка> Нет. Что я хотел сказать, то и сказал.

Тогда Вы сознательно врёте, потому что на первом месте с большим отрывом именно Сейбры.

Из соседней ветки про корею:
RU вован22, 21.02.2009 20:25

(ответ на 510-th, 21.02.2009 00:18)
По данным 64ИАК МиГами сбито:
Ф-84-178
Ф-80- 121
Ф-4У- 2
Ф-51-30
Ф-94-13
В-26-8

Сейбров-то наши назаявляли шесть с половиной сотен

Бяка> Смотрел. Сейбров - мало. Ударников - цифры разные От тысячи до двух тысячь

Снова неправда. Столько наши даже не заявляли.
Бяка> То, что Вам интересно - это просто глупость.

Я, конечно, понимаю, что Вам крайне неприятно смотреть на соотношение потерь между истребителями, но так как воздушные бои были, в основном, именно ними, то именно оно говорит о сравнительной эффективности.

Бяка> Небыло в Корее никаких чисто истребительных боёв.

Были. По факту были.

Бяка> Не имеет.
Бяка> Ибо выделение отдельной задачи - это глупость.

Имеет, ибо именно оно говорит о сравнительной эффективности истребители в воздушных боях.

Бяка> Да. Выбомбили они Корею.
Бяка> Между прочим, опыт Кореи показал, что МиГ-15 эффективное оружие для перехвата ударной авиации.

Взаимно противоречащие параграфы.

Бяка> Но МиГ и не создавался для завоевания превосходства.

Докажите?

Бяка> А какая разница, что терять? Самолёты или бомбы. Это всё легко воспроизвести. Люди - вот что наиболее трудновосполнимо. Причём, не олбязательно пилоты.

Вы только что плюнули на потери в пилотах,

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

excorporal> Эээ... С точностью до наоборот.
excorporal> И начиная с сентября 1944 все потери болгарских ВС надо присовокуплять к потерям Союзников. Разумеется, потери были и до сентября (антипартизанские действия, ПВО), но они мизерны.

Что же "наоборот"? До 9 сентября Болгария с СССР(я не про союзников) не воевала. 9 сентября объявила и сдалась. А потом да, славно повоевала на Балатоне, например.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

drsvyat> Т.е. СССР все таки готовил пехоту в тылу. Сам наступаешь на горло своей песне.

Не укажите, где я говорил, что в СССР в тылу пехоту не готовили? Говорилось о порочной практике бросать в бой необученных и необмундированных.

drsvyat> Необстрелянная дивизия воевала неплохо, переброшенные же с запада прошедшие бои части не японцев просто разгромили, без всяких шансов.

Скажем так, подготовленная 101 сд бой против танков приняла, в то время, как, пехота под Балатоном, которая зачастую начинала разбегаться без боя при появлении оных.

drsvyat> И кто спорит, что пехоту надо готовить

Вы утверждали, что де бросать пехоту в бой без подготовки - это ничего страшного. Я Вам указал на разительные отличия в опыте боёв пехоты подготовленной и неподготовленной.

drsvyat> , но вот подтверждение тезиса о том, что мол де кто-то мог в тылу готовить причем массово такие части, которые затыкали за пояс или по крайней мере были не хуже обстрелянных частей с боевым опытом, очень хотелось бы услышать.

Опыт 101 сд как раз отлично это показывает.

drsvyat> Соотношение потерь оно такое: горы материала исписано как на курской дуге немцы теряли чуть ли не в 10 раз меньше бронетехники при этом почему то остаются без танков, а СССр нет. И так по куче эпизодов.

Вы данные Исаева чем-то, кроме своей веры, опровергать будете, или зафиксируем, что по данному эпизоду сказать нечего?
Да, узнайте, сколько танков в боевых частях в Красной Армии оставалось к концу 1943 года - началу 1944. А то так "оставалось", что 5 Гв.ТА воевала сводной танковой бригадой. Хотя да, на лето 1943 благодаря собственному производству и поставкам по ленд-лизу накопили очень много. Но неумелое использование и...

drsvyat> Начинаешь сравнивать производство танков и САУ и получается, что мы теряли в среднем за войну порядка в 2 раза больше. Парадокс блин. Точнее развелось графоманов исследователей.

Тут Вам уже указали, что всё не так.

drsvyat> То же и по потерям в людях безвозвратные потери солдат КА (без учета пленных, погибших в плену, ополченцев и партизан)

Жульничество. А с чего пленных-то вычитать?

drsvyat> по разным данным 8-10 млн, немцев и союзников на восточном фронте (без фолькстурма, хиви, РОА и пр.) 4 млн. Как это соотнести с мнением о соотношении потерь 10:1 в 1941, 5:1 в 1942,

Вы с кем разговариваете? Я своих данных по потерям в 1941 не озвучивал.

drsvyat>вот ваши 4:1 в 1943

Вы вообще читаете, что Вам пишут. 4:1 по операции в Белоруссии. В целом соотношение было немного лучше. Данные приводились у fat_yankey

drsvyat>и 1:1 с середины 1944?

И? Где противоречие?

drsvyat> Может только в твоих фантазиях, поскольку немцы в своих мемуарах не стесняются говорить о значительно более высоких боевых качествах обстрелянной пехоты, причем не каких то там красноармейцев, а вполне расово правильных солдатах вермахта.

Немцы показали на деле, как хорошо готовить пехоту в мирное время.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

drsvyat> Т.е. претензии к наличию "черной пехоты" и ополчения, к кадровым частям претензий нет?

Чёрная пехота шла на пополнение линейных частей. Что Вы имеете ввиду применительно к "кадровым" посередине войны, понять трудно.

drsvyat> Для начала сравни танки применяемые под Балатоном и японцами ну и опыт экипажей. И что пехота могла противопоставить и тем и другим.

Неубедительно. Ибо с японскими танками наши ещё не встречались.

drsvyat> А вообще внимательно слушаю: значит пехота должна была не считаясь с потерями бросаться на танки, а не отступать?

Хорошая пехота поддерживает артиллерию, защищая от пехоты противника, а не бросает на произвол судьбы до боя. Что характерно, артиллерии приходилось выступать и в роли пехотной поддержки.

drsvyat> Должны были почти все полечь как панфиловцы, но не пустить танки?

Как раз в реальности панфиловцы воевали весьма разумно. И панфиловцы - отличный пример, как подготовить из третьесортного пополнения вполне боеспособное соединение.

drsvyat> Противоречие не замечаешь?

Удрать - это неэффективный метод уменьшения потерь.

drsvyat> Хочу уточнить: т.е. на Балатоне пехота была мягко говоря так себе, а в 101 СД мегапрофи? И как следствие боевой опыт ни чета подготовке в тылу?

Они показали себя лучше, потому что их не выбивали по 100 % за год и не было многократного пополнения абы кем (в том числе и западэнцами), которое началось в Красной Армии уже с 1942 года, когда качественные ресурсы оказались почти исчерпанными.

drsvyat> Не стесняйся, поразвернетее пожалуйста.

Я уже рассказал. Стоило всего лишь перечислять.

drsvyat> Математика - это не вера.

А у Вас не было математики. Было "я не верю, потому что не понимаю, почему при соотношении в среднем за войну 2-2,5:1 в операции в Белоруссии могут быть потери 4:1 и даже хуже". Где тут математика?

drsvyat> Есть, но не раньше, чем услышу, куда делись немецкие танки?

А они никуда не делись. Колоссальное превосходство КА летом 1943 к зиме нивелировалось.

drsvyat> Потому, что непонятно с какой радости сторона А наступая с соотношением потерь меньше чем соотношение сил сторон А и Б останавливает наступление.

Потому что соотношение сил было больше.

drsvyat> Может что-то в методике подсчета потерь не так?

Какие-то конкретные претензии или ковыряние в носу?

drsvyat> Может сначала стоит прийти к единой методике подсчета потерь для сторон А и Б, а потом только сравнивать цифры из архивов?

Можно. Только тогда соотношение потерь для наших станет ещё хуже.

drsvyat> Сравнение валовых потерь говорит, что среднее соотношение гораздо ниже, чем заявляется по Курску

Что не удивительно, ибо сражение было в плане потерь крайне неудачным.

drsvyat>Белоруссии и прочим обследованным современными исследователями местам, где же те тайные операции, которые двигали соотношение потерь в обратную сторону?

Они не обратили. 2:1 в самом лучшем случае - это не в нашу сторону.

drsvyat> Бла бла бла, в нашей суровой реальности количество танков в КА неуклонно росло год от года

Вот и узнайте. Будет открытие.

1.Н.>> Тут Вам уже указали, что всё не так.
drsvyat> Кто? Подымите мне веки!

Вас уже ткнули в цифры производства.

drsvyat> Ну так довайте прибавим 5-6 млн. пленных бойцов КА взятых вермахтом и 5 млн. взятых в плен КА, в какую сторону изменится соотношение?

Опять брешете. Столько у нас не было даже после капитуляции.

drsvyat> В математике.

То есть ответа не будет.

drsvyat> И как хорошо?

Так, чтобы погромить поляков и французов армией, практически не имеющей боевого опыта.

drsvyat> И я так понимаю хочешь сказать, что немцы 22.06.41 бросили в бой пехоту, которую перестали готовить в сентябре 39-го.

Нет, они продолжали готовить её. Сравните число соединений на 1939 и на 1941.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий