YYKK: Все сообщения за 10 Октября 2003 года

И как называтся?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Постораюсь попорядку.

Помнится, были две причины из-за которых Су-25 заложили как до/зв:
1. По статистике ударов по земле до/зв машины имели больший процент попаданий.
2. Самолет должен был располагаться в около(при-)фронтовой полосе. Поэтому св/зв был не нужен, так как только разогнался и сразу же тормозить.

 

1. Почитайте самое начало. Может летчиков нужно правильно готовить.
2. Там он более подвержен ударам противника, сверхзвук же даст возможность отдалить место базирования от района боевых действий.

Соответственно, для увеличения добротности распознавания, скорость и высоту полета желательно снизить.

 

Это для невооружонного глаза. А для "вооружонного" прогресс не стоит на месте.

Для справки, МиГ-27 с двумя Х-31 или Х-29 был ДОзвуковым самолетом, с дальностью почти как у Су-25.
Про "качество" МиГ-27 выпуска завода Улан-Удэ здесь писали год назад, Су-25 оказался гораздо более технологичней в производстве.

 

А Су-25 с такой нагрузкой какую скорость имел бы? Да и после сброса возможность выхода на сверхзвук сразу же вернулась бы, что и надо для ухода.
Качество было не очень, но судя по действиям в Афганистане (в течении 95 дней) самолетов МиГ-27Д они были весьма надежны.
А насчет технологичности в пр-ве Ил-102 был бы лучше.

[QUOTE]YYKK>1. Возьмем Су-25 и МиГ-27, последний имеет большую дальность полета (гораздо большую)
Чего?? одинаковую почти.[/QUOTE]
МиГ-27 по штурманскому расчету имел дальность без ПТБ 1750 км. С нагрузкой 1000кг обладал радиусом действия без ПТБ в 800 км.
Су-25 перегоночная дальность с ПТБ - 1250 км.

И вообще здесь Я предложил не сравнить Су-25 и МиГ-27, а выбрать концепцию ближнего ударного самолета в недалеком будущем.
Тот же Афганистан показал, что даже хорошая бронезащита не всегда помогает. В последние годы для всех самолетов действовало ограничение по высоте применения в 5000 м.
Опять же насыщеность современными средствами ПВО оставляет мало шансов малоскоростному самолету (особенно на европейском ТВД).
Есть книга "Штурмовик Су-25" И. Бетретдинов (надеюсь не ошибся), он там привел отзывы и боевых летчиков, и летчиков-испытателей о том, что с серьезным противником такой самолет не нужен, а со слабым достаточно и штурмовой мод. учебного самолета. Думаю он не стал бы привирать их мнение.

От вертолетов отказыватся нельзя - это их задача вести непосредственную потдержку войск. Для будущего штурмовика это тоже одна из задач но не главная. Главная работа в ближнем тылу.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В стратегии играть любите?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А никак ;-/. Я предложил концепцию - два слоя противопулевой брони, и экзотермический поглотитель между ними - вероятно какой-то гель с большим содержанием воды. Прикинул на пальцах энергетику. А уж техническая реализация - забота конструктора .

 

Вспомнил старинную байку.
Придумал один генерал абсолютное оружие - коробку 10х20х30 с кнопкой и говорит:
- Нажать и всех врагов нету.
Его спрашивают:
-Как работает.
Генерал ответил:
- А это пусть конструкторы думают, главное ИДЕЯ.

Ладно по существу.
БМП плавают не только наши но и иностранные, правда похуже (кроме Мардер - не плавает).
Многобашеность Я предлагал именно в виде турелей. Вспоминая ту же Мардер что там над десантным отделением? И у шведской СV-90 тоже предусматривалась.
Потом зачатки таких турелей уже есть, это курсовое оружие БМП-3 и БМД разных мод. необходимо только увеличить их сектор обстрела и поставить стабилизатор вертикальной плоскости.
Идея о оснащения турелями всего десатна думаю неплоха.
Например иметь 2 низкопрофильные боковые установки чуть сзади башни с основным вооружением (по типу БМП-3) с боковым сектором обстрела в районе 240гр. и в кормовой части 2 турельных пулеметно-гранатометные установки.
Т.е. десант по сути становится экипажем и обладает возможностью активно учавствовать в бою не выходя из машины. При необходимости десант может покидать БМП с сохранением ее основной огневой мощи (она ведь сосредоточена в башне). Правда более предпочтительным будет нахождение десанта в машине для обеспечения высокой плотности огнея (прицельного!). Для обеспечения действий спешеной пехоты нужны БТР, которые в бою не участвуют а только доставляют пехоту к полю боя. В общем оптимальной была бы структура включающая два типа этих машин. При столкновении с противником БТР высаживают десант и отходят в безопасное место, а спешеная пехота действует вместе с БМП.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Советую посмотреть АСУ для средств ПВО. В последнее время многое открыли. Можете прикинуть и в остальных сферах.
Можно еще вспомнить Легенду для флота, но...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение