YYKK: Все сообщения за 13 Октября 2003 года

Во-первых, можно рассматривать конечно общую концепцию ближнего ударного самолета в целом, но лучше применительно к нашей стране. А то у многих все к США скатывается.
Что для нас надо? Надо чтобы его др. покупали. Ненужна большая зависимость от др. средств. ГПС не всегда поможет, да и смотреть реально надо, у нас нет функционирующей групировки ГЛОНАСС, есть подвижки в лучшую сторону, однако.

Во-вторых, подискутируем.

Вы северных корейцев просто не знаете, они ребята странные

 

Тогда американцы им подстать, тудаже лезут.

Спутник На ГСО??? Даже если захотел, ракета чёрти скока туда лететь будет. Война кончится раньше

 

1. Не на ГСО они.
2. Один ядерный взрыв в космосе и какие последствия для навигации?

Для начала вообразите замену авиации артиллерией в Афганистане. Может быть дойдет что ерунду говорите...
Артиллерия маломобильна, даже самоходная, а уж такая дура как "Смерч" так вообще. ПТРК вещь хорошая, но даже до простой бомбы в 500 кг ему как до Луны, и опять-таки тяжел, имеет малый боекомплект, демаскирует и т.д.

 

Если рассматривать войну противопартизанскую, то гонять авиацию много ненадо. Время реакции артиллерии гораздо ниже (да и точность высока). Просто нужно расставить её с учетом дальности поражения. Гаубицы >20км, РСЗО Смерч 90-70, Прима/Град уже до 40 км. Думаю вполне возможно, да и так делается. Самолеты и вертолеты в такой войне нужны болеше для свободной охоты и для сопровождения.

Более того, сейчас дух начнет прятаться даже просто услышав/увидев самолет на 15 км высоте. Так штатовская спецура в Афганистане отдыхает - вызывает ближайшую дежурную машину и просит побарражировать над своим лагерем. Ни один дух на 10 км в окрестности не вылезет пока девайс рядом. А по-первости ведь вылезали, и по старой привычке опасались только A-10 пролетающего прямо над головами, только вот JDAM/WCMD их очень быстро отучили от такого отношения к авиации.

 

Про операцию "Анаконда" слышали? Сюрприз.

За то время которое 6-ую роту долбили можно было Ту-160 успеть пригнать, и не один раз. Даже во Вьетнаме, где время от вызова воздуха до первой бомбы составляло минут пятнадцать и то никуда не отползали. А даже если и отползут так скорректируете, не развалитесь.

 

И что бы он (Ту-160) там сделел, даже с КАБ? К чему привязыватся? Там артиллерия "работала" как могла (тем, что было). Боюсь это тот случай когда реальной помощи неполучить несмотря на вооружения и технику.

Если захватили ПЗРК-а на входе в атаку или в процессе атаки, то уже нет разницы как уходить - времени на разгон до сверхзвука не хватит, да и ракеты летают со скоростями большими чем 1М.
Так что опять сверхзвук не так-то и нужен....

 

Да, согласен но вероятность поражения ниже. А подставлять самолет, даже бронированный, под ракеты и снаряды думаю никто незахочет. Скорость оказывает большое влияние на вероятность поражения. А если броня + скорость то совсем хорошо.

а как пилот успеет цель засечь? Ведь чем больше скорость тем меньше время реакции, тем более надо эту цель еще и распознать на фоне земли...

 

Для этого можно использовать воздушные тормоза, кстати на Су-25 они тоже используются. Да и смотря на Су-27 можно убедится в их эффективности для снижения скорости.

Некоторые размышления по проблеме топика и вариант технического решения можно посмотреть на

Альманах Войны, история, факты

Альманах Войны,история,факты - авторские тексты о военной истории

// www.almanacwhf.ru

 

 

Извините Аaz, но Су-25 тоже ушли на средние высоты. Проблема Стингеров не решена до сих пор. Да и возможность держать удар по моему хуже чем возможность не попадать под него и выдерживать если что. Да и весеть над полем боя ему недадут. И несмотря на большую скорость чем у вертолета попасть в такую машину будет легче из-за предсказуемости траектории полета. Да и психологически даже обстрел из легкого стрелкового оружия может вызвать срыв выполнения задачи, несмотря на незначительность повреждений.
Уж лучше тогда на основе учебных (того же Як-130) делать.

А сверхзвуковой ударный самолет это не только штурмовик и бомбардировщик но и истребитель. Т.е. самолет способный постоять за себя.
Как говорил Бабак, штурмовик должен "работать" на 150 км от фронта сам.
Да и сами подумайте, прикрывать его надо. А чем?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дело даже не в самолетах а в людях.
Самый крутой летчик тот, который на вертолете из пушки завалит истребитель.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не надо пулеметы против ПТУР. Есть же КАЗ Дрозд, Арена. На классическую БМП ставить нет смысла. Пехоту жалко.
А с дистанционно упр. оружием вполне возможно. Насчет нереальности его создания - спорно. Посмотрите на морду БМП-3, БМДешек, БМПТ. Поставить турель сзади тоже можно, Мардер в пример.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение