_B1_: Все сообщения за 2 Ноября 2006 года

> НА рынке у нас имитатор Орла не продаётся.


Так, о чём это я...
> Давайте поподробнее:
Давайте.

> астронавт должен понять, что ему надо двигаться в горизонтальном направлении (как я не знаю) дальше он должен дать команду двигателям ориентации (верньерным) на наклон десятитонного аппарата.
Вы, наверное, ни в один симулятор в жизни не играли. Даже, наверное, за рулём автомобиля не сидели никогда (про поездки за рулём вообще молчу). Откуда тогда вам знать, что тренированый человек эти действия производит инстинктивно, не отвлекаясь от оценки окружающей обстановки...
На всё что вы сказали секунды полторы надо от силы. Но скорее всего меньше.

> Двигатели ориентации запускаются
> тяга двигателей ориентации создаёт опрокидывающий момент.
компьютер быстро считает синус и даёт команду на увеличение тяги основного двигателя Орла (чтобы компенсировать снижение вертикальной составляющей тяги.)
> По мере наклона Орла тяга должна постоянно пересчитываться. и изменяться.
> Я не раскрою большой тайны если скажу, что для изменения тяги двигателя тягой 2 тонны нужно время около 1 секунды.
Вы должно быть не в курсе, что при разработке двигателей ориентации один из основополагающих фактором - минимальное время срабатывания. По сравнению с прочими действиями, временем запуска двигателей ориентации, как и временем останова, можно смело принебречь.
Очень хотелось бы знать, откуда вы взяли 2 секунды. Если у ЛМа вытеснительная система подачи (где-то здесь прочитал, но не уверен), то время изменения тяги практически равно времени, неробходимому для того чтобы клапан побольше открыть. Колебательными и переходными процессами можно принебречь - они в таком потоке событий будут просто незаметны.

> Окно смотрит в небо
>Астронавт не может высунуть голову в иллюминатор.
> Поэтому на свой страх и риск начинает обратный наклон.
> Всё вышеперечисленное продолжается в обратном порядке.
Извините, откуда бы вам знать про альтиметр и авиагоризонт... (Я уж закрываю глаза на то, что вы твёрдо уверены, что ЛМ должен сместитьися именно назад, а не вперёд или вбок - в этом случае ваша душераздирающая история с иллюминатором неактуальна)


> Траектория КА лежит в плоскости его орбиты
И что? Вы что, хотите сказать, если в процессе снижения немного наклонить аппарат и дать тем самым некоторый боковой импульс (в плоскости, перпендикулярной плоскости орбиты) - траектория не сместится вбок?

> Если вам это не очевидно - почитайте учебник физики,
> Лучше по баллистике
Спасибо, уже.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

:/

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я, честно говоря, не знаю даже как такой бред комментировать. И нужно ли это вообще.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А, собственно, при чём тут удача?
Опытные инженеры сделали хорошие ракеты и корабли. Не менее опытные специалисты расчитали всё что нужно и не нужно было для осуществления этой миссии (пардон, девяти миссий). Опытные, хорошо подготовленные экипажи успешно выполнили миссии.
Риск был премлим. Неудача при такой подготовке была маловероятно и, как бы вам не хотелось обратного, не смертельна для правительства США.

Вы, видимо, пренебрегли моими рекомендациями насичёт наркотиков.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

> - а как же с таким маленьким "отломанным включателем" двигателя?
Как показывает этот случай, а так же Аполло-13, проблемы вполне поддаются решению.

> - а если при посадке, произошло бы сильное наклонение ЛМ? (одна нога попала на камень, а другая в яму и это всё не на строго горизонтальной поверхности)
Камень, с размерами, позволяющими случиться такой неприятности, был бы виден при снижении и позволил бы уйти в сторону. С ямой - аналогично.

> - а если при посадке, произошло бы соприкасание сопла и грунта?
Я ещё не доучился по специальности "ракетные двигатели", но, рискну предположить - кратковременный пожар двигателя, как максимум. Как минимум - автоматические или ручное отключение двигателя. Или просто помялся бы, если скорость и глубина проседания небольшие.

> - а если бы произошло досрочное выключение двигателя?
С какой стати?

> Ничего себе вопрос... 9 х 3 = 27. Двадцать семь человеко-раз люди летали к Луне, и все вернулись живы-здоровы!
С такой логикой лучше даже не считать количество человеко-раз при полётах шаттлов. Сколько там полётов до Челленджера было? Или Союзы, после последней катастрофы. У вас от такой удачи может башню снести вообще напрочь.

> Садили ПЕРВЫЙ РАЗ В ИСТОРИИ нашей цивилизации корабль на Луну и всё на 100% отлично!
И что? Гагарин тоже первый раз в истории в космос летел - и тоже всё на 100% отлично.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение