_B1_: Все сообщения за 7 Ноября 2006 года

> Вы пришли сюда паясничать? продолжайте. Пока из всех опровергателей сюда забредавших - вы самый жалкий экземпляр, не попытавшийся выдвинуть хотя бы одного аргумента, содранного у других товарищей по несчастью...
> Вы не прнимаете, что вам тут говорят? Вы просите повторить вам, то что уже сотни раз написано на этих страницах? Это потому что вы - тупой, тупее всех опровергателей, вместе взятых.
+1

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Было бы здорово, но я уверен - он не удостоит нас такой чести.
А жаль, я с удовольствием послушал бы...

P.S.
Я вот с нетерпением жду - когда же, наконец, аФон скажет ему, чтоб перестал позорить опровергателей

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Чтобы, простите, что продолжить?
Я от него уже довольно давно ни одного оаргумента не услышал. Только жалкое блеяние.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Отвечаю:
1) Потому что это на* никому не нужно.
Нужды в настолько подробных фотографиях Луны нет.
Создавать дорогостоящий аппарат с мощнейшей оптикой только для того чтобы ослабить уверенность (разубедить опровергателей практически невозможно) кучки опровергателей никто не будет. С этим вы, надеюсь, согласны.
(Если только опровергатели не захотят это дело спонсировать - тогда очень даже запросто)
2) Потому что на тот момент когда Луна активно изучалась не было аппаратов с достаточно мощной оптикой.
Да и если бы были - никто не стал бы специально снимать места высадки.
Ну, возможно, чисто ради проверки чёткости или какой-нибудь калибровки...

3) (косвенно)
Чем вас не устраивают уголковые отражатели? С ними и оптика особо мощная не нужна. Или их автоматы доставили?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон, хватит теоретизировать - проведи, наконец, хоть один эксперимент.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение