Wyvern-2: Все сообщения за 18 Июня 2009 года

Wyvern-2>> На самом деле сравнить МОЖНО: береться масса на максимальном боевом удалении с максимальным истребительным вооружении
101> Ик... переведи.
101>
Что непонятного? У F-15 и Су-35 есть боевой радиус - естественно он зависит от вооружения и проч. Так вот грузим оба самолета максимальным кол-вом истребительного оружия и посылаем в бой с друг другом на максимальном удалении. Вот и все

•  47
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Мысль то проста - неважно какая тяговооруженность на взлете или посадке Важно какая она в бою, при наихудших условиях

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> .¹ - ВСЕГО во Вьетнам было поставлено за ВЕСЬ ПЕРИОД 10000 ЗУР, что похоже на правду
Tzvk> ЕМНИП, ~7800
Wyvern-2>>так как ПОСЛЕ войны вьетнамцы много лет не просили доппоставки.
Tzvk> .... Теперь наши им и 300-е продают.

Господа, если мы говорим о системном кризисе ПВО сегодня то думается, что наилудшим способом проверки сего тезиса была экстраполяция вьетнамской войны на сегодняшний день, нет?
Итак:
-Вьетнаму РФ поставила ЗРК С-300 и ракеты к нему в том же количестве , что и тогда.
-США с современными ВВС осуществляют не "Бурю в стакане", а ту же операцию по устранению Хо Ши Мина
И?

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nikita> Давайте, дедушка, я Вас научу как стоимость сравнивается.
Сильно напоминает предложение старого педофила ребенку

Nikita> США хватало средств и на двигатели, и на авианосцы, и на полёт на Луну. И при этом ещё оставалось и на 10 млн. автомобилей в год, и на дороги, и на все прочие блага для граждан.
Конечно хватало! Как же не хватать, ежели это - просто "КУКЛА"


// на графике отлично видны и авианосцы и полет на Луну
А вот сейчас и посмотрим

Nikita> Таким образом, гражданам США их двигатели обходились (и обходятся до сих пор) гораздо дешевле, чем советским/российским - свои. Несмотря на курс в 69 копеек
Естественно - примерно в ¢10 за каждые $100

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Господа, если мы говорим о системном кризисе ПВО сегодня то думается, что наилудшим способом проверки сего тезиса была экстраполяция вьетнамской войны на сегодняшний день, нет?
Wyvern-2>> Итак:
Wyvern-2>> -Вьетнаму РФ поставила ЗРК С-300 и ракеты к нему в том же количестве , что и тогда.
Wyvern-2>> -США с современными ВВС осуществляют не "Бурю в стакане", а ту же операцию по устранению Хо Ши Мина
Wyvern-2>> И?
Dio69> Совершенно очевидно, что воюют ЛЮДИ, а не техника.

Dio69> Так и здесь. Самое главное - иметь навык, волю и ум персонала. Нужна тактическая подготовка и организация сил ПВО.

ВСЕ вышеперечисленные исходные принимаем = периоду 1965-1973

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

zyxman> В том и дело, что схема не перепроектируется.
zyxman> Точнее речь о том, что для CISC такое можно исполнить без перепроектирования схемы (там просто делается другая маска для ПЗУ микрокоманд и получается отдельный степпинг), а в RISC уже конечно так не сделаешь.
Зачем? В х86 начиная с i586Pro это можно сделать программно - там флэш
_______________
Intel ввела в процессор возможность перепрограммировать блок выполнения RISC-команд, дабы была возможность исправить возможную ошибку "программно" - через новый BIOS, а не "физически" - отзывая и заменяя партию процессоров, делающих что-то не так.

Для этого в процессоре имеется особая память (2000 байт), куда можно (нужно) загрузить новую программу работы с микрооперандами (в простонародье - "загрузить микрокод"). Память не является постоянной и поэтому "загрузка микрокода" требуется при каждом включении/перезагрузке компьютера. Каждому новому ядру/stepping`у также требуется свой микрокод, а "традиция" их использования дожила до наших дней и в том же виде применяется, например, в Pentium 4.
_______________



Это не программная препроцессорная оболочка, как у Transmeta Crusoe (кстати, Яблоко упустило невероятную возможность Были компы Аппле работающие с любым набором команд ...) а именно перепрограммирование собственно RISC команд

•  173
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Что непонятного? У F-15 и Су-35 есть боевой радиус - естественно он зависит от вооружения и проч. Так вот грузим оба самолета максимальным кол-вом истребительного оружия и посылаем в бой с друг другом на максимальном удалении. Вот и все
101> Я может туплю, но смысл не понял.

101> При условии, что пустыми они все хорошо летают, дальнейшее сравнение сводится лишь к возможностям БРЭО, ЭПР, весу вооружения и его возможностям.
101> И где тут самолет?


Ты троллишь? Изначально речь шла о СКОРОПОДЪЕМНОСТИ. Можно сравнить еще, например, тяговооруженность, время установившегося и неустановившегося виража и пр.

•  43
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

zyxman> Кстати, производительность у Crusoe была не впечатляющая....(да, весьма вероятно что эплы смогли-бы этот проц использовать получше, но не срослось)..

Апплы, имея компилятор, могли бы свои ОС и прикладухи делать прямо в коде Крусое И получать оооффффигительную производительность, много выше. чем у Выньтела А ежели человек - лох, и хотел продолжать иметь дело с Мелкомягким софтом - пожалуйста, был бы эмулятор, с так себе производительностью.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ahs>> И анестезиология за 50 лет огого как поменялась
russo> Не так сильно, по большому счету.
Анестезиология-реаниматология 50 лет назад КАК ПОЯВИЛАСЬ ВААЩЕ
А изменилась не то, что бы "сильно", а надо бы говорить "совершенно"

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Ты троллишь? Изначально речь шла о СКОРОПОДЪЕМНОСТИ. Можно сравнить еще, например, тяговооруженность, время установившегося и неустановившегося виража и пр.
101> Аааааа, скороподъемность!
101> Ну сравнивай, сравнивай.

А чо париться то? Всё давным давно учтено могучим ураганом (с):




______________________
Итак, если F-15A ещё превосходил Су-27 по нагрузке на крыло и тяговооружённости, то F-15C заметно перетяжелили. Так что тут речь о маневренном бое с Су-27 практически не идёт. По результатам учебных боёв F-15C/D против Су-30, Су-30 выходит в хвост F-15 всего за полтора оборота, даже не выходя на форсаж! По словам участников событий «F-15 уступает в маневренности на дозвуковых скоростях не только Су-27, но и МиГ-29» Следует также отметить наличие у Су-27 оптико-локационной станции (ОЛС) , которая позволяет захватывать и сопровождать цели на коротких дистанциях, на которых не работает РЛС и скрытно захватывать и споровождать цели на средних дистанциях. F-15 такой системы лишён. Сильно повышает боевые возможности Су-27 и система нашлемного целеуказания. У Су-27 это обязательный элемент и выполнен в виде трёх ИК-светодиодов на шлеме и двух датчиков в кабине. Есть аналогичная система на F-15, но основана она на гироскопах, требует 15-20 минутной стабилизации перед стартом и весит около 400 грамм (при этом, естественно, крепится на шлем). А если мы ведём маневренный бой на 9 единицах перегрузки? Отсюда понятно, почему пилоты F-15 обычно с собой её не берут. Хотя в последнее время идёт разработка аналогичной системы и у американцев. С ноября 1998 года проходит испытания нашлемный прицел JHMCS с системой индикации на стекле самого шлема. Выводиться будет цифровая информация, аналогично ИЛС. На шлеме Су-27 имеется только светодиодная индикация готовности ракет, захвата цели и т.п.
Рассмотрим, как дела обстоят с дальним боем. Как мы уже убедились, ракеты практически идентичны, так что тут всё дело решает РЛС.

---

Хотя и тут не всё однозначно, так как отсутствуют данные для прямого сравнения, но можно сделать вывод, что РЛС Су-27 несколько превосходит своего западного аналога. В частности, известно, что РЛС Су-27 обладает заметно большей разрешающей способностью, чем даже APG-70.
Интересно сравнить и бортовые ЭВМ этих самолётов.
Ну, выводы на основе полученных данных делайте сами. Я приведу несколько высказываний:

Во время визита американских лётчиков в Кубинку после того, как их ведущего выпустили в самостоятельный полёт на Су-27, в процессе которого ему разрешили делать в воздухе всё, что он сможет, сказал: «Если в бою мне на хвост сядет «Сухой-27» - мне останется только катапультироваться».
______________________
Вопрос закрыт

•  40
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> а чё ты в пятигорске забыл то?
ahs> Жену на месяц отвез

"После венчания мы сразу уехали с супругой в свадебное путешествие: я в Турцию, она в Швейцарию. И три года жили там, в любви и согласии." (с)к/ф "То самый Мюнхаузен"

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

avalon365>> Платили, и ещё как...
avalon365>> Золотом,золотом.
avalon365>> Читай книги, много корабликов немцы потопили, а сейчас находят дайверы и искатели приключений...
В.М.> Вы что, Пикля обчитались что ли?

____________________
Ленд-лиз (от англ. lend — «давать взаймы» и lease — «сдавать в аренду, внаём») — государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки, в основном на безвозмездной основе, передавали своим союзникам во Второй мировой войне боеприпасы, технику, продовольствие и стратегическое сырьё, включая нефтепродукты.
Концепция этой программы давала президенту власть помогать любой стране, чья оборона признавалась жизненно важной для США. Закон о ленд-лизе, принятый Конгрессом США 11 марта 1941 года, предусматривал что:

1.поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5) [2];
____________________
Это только американцы могли придумать то, что тот кто защищает США потом США должен О чем прямо И.В. и сказал
Само название: «давать взаймы» было принято из популистских соображений, дабы не бушевали изоляционисты - так как программа принималась ДО начала ВМВ

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Хроники пикирующего камикадзе.... ну, не дебил?
lenivec> Фиг-ли злобствуешь?!
А что - по головке юного естествоистязателя гладить?

lenivec> Мне по прочтении вотъ какой аспект интересен стал - почему Рентген-первооткрыватель проделывавший примерно такие-же опыты последствий ГГ избежал?

Судя по всему моща у него была раз в сто меньше...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka>> Здесь не сам язык зверский. Здесь описание зверское — которое венское. ...
pokos> Я с PL/I пытался ознакомиться (не учить - какое там!) и быстро обломался, ибо моск на полку, а на практике он мне не был нужен.

Ты с Прологом ты(покос), пойди туда(не зная куда)|принеси то(не зная что) или Лиспом (((((((((())))))))))(найди ошибку ) знаком? Ну, а про VHDL вааще не говори, о нем все сказано: такое извращение, что аж приятно

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Само название: «давать взаймы» было принято из популистских соображений, дабы не бушевали изоляционисты - так как программа принималась ДО начала ВМВ
В.М.> Придется напомнить изучавшим историю КПСС, что вторая мировая война началась в сентябре 1939-го.
Т.е. в Конгрессе в августе 1938 обсуждали что то другое?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Ты с Прологом ты(покос), пойди туда(не зная куда)|принеси то(не зная что) или Лиспом (((((((((())))))))))(найди ошибку ) знаком? Ну, а про VHDL вааще не говори, о нем все сказано: такое извращение, что аж приятно
Mishka> А что в Прологе такого сложного? Просто, ты видимо, алгебру предикатов не учил.

Я еще много каких алгебр не учил (и ты, кстати, тоже ) и это не повод для нейрофагии

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Серокой>> А массив разве не generate делается?
dmitrik> Массив это array. У меня было что-то типа:....
Серокой>> А Verilog Не пробовали? Он всё ж без лишних наворотов.
dmitrik> Пробовал Клиенту нужен VHDL.

А про ТРИ модели ты в курсе?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski> ...Нефиг мозги занимать. Я лучше коммуниста-Кустурицу лишний раз посмотрю.

Хотелось бы заметить, что мозК - как очередь: чем больше занимаешь, тем они больше. А клиенты с незанятыми мозКами занимают коечки в спецучереждениях под контролем санперсонала....

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

вован22> На вопрос, какие факторы влияют на способность занять наступательную позицию в воздушном бою, большинство ответило следующим образом:
вован22> представлено в порядке значимости факторов
вован22> 1. Обучение и опыт
вован22> 2.Своевременное получение информации о противнике и его обнаружение
- К науке, которую я в настоящий момент представляю, это не имеет отношения.(С) 12 стульев.
Мало того, выжившие в ВМВ летчики (и немцы и американцы и англичане и даже политически подкованные советские) в подобном опросе поставили на первое место с большим отрывом "чувство азарта и отсутвие страха"
А мы туточки обсуждаем технику

вован22> 3. Возможности самолета
А вот это собственно и есть тема базара. Ибо авиация та область, в которой преимущество в технике может быть основополагающим

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение