Wyvern-2: Все сообщения за 4 Июня 2009 года

alexNAVY> Поймите Вы все наконец.
alexNAVY> Главное для ЗРК не красиво вылетать из ТПК под хлопки детских ладошек...
Красота старта - побочный эффект И, кстати - "красота" это производная от "целесообразности"

alexNAVY>...а тупо донести до цели максимально мощную бч максимально точно.
Ну, да, ну да - про ЦЕНУ забываем? "Цену" не только и не столько в денежном эквиваленте, сколько вааще "цену" - ЧТО СТОИТ ракете данного комплекса "тупо донести до цели максимально мощную бч максимально точно" А стоит это:
-сложной
-тяжелой
-весьма ненадежной (не ломается только то, чего нет)
Системы наведения пакета стартовых направляющих/контейнеров. Саму ракету в ТПК два бойца на руках могут носить, зато что бы ее пустить - надо пять тонн гидравлики с механикой.... А для этих условных "пяти тонн" надо носитель соответствующих габаритов, который не то что с атакующего самолета - с Марса глаза мозолит..
И это в то время, когда главная компонента обеспечивающая самонаведение ракет - электроника - становиться самым дешевым компонентом из всех возможных. Нонче, образно говоря, микросхемы идут на вес по цене кг гидроцилиндра....

alexNAVY>Пора взрослеть, дракон.

Самые крупные глупости делаются с самым серьезным выражением лица(с) Л.Фуко

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

И, кстати - минометный старт - НЕ САМОЦЕЛЬ. Это только один из компонентов, от которого вполне можно отказаться - но! только если этот отказ ЧТО ТО ДАЕТ.
Что получил Панцирь? Схожесть с Тунгуской? Или экономию сил=потакание лени конструкторов?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tramp_>> Ну примерно так, хотя все конечно умозрительно, а набор как?
au> Ну я набор по-настоящему рисовать не умею..... Вот разрез носа, такое же по всей длине:

У тебя получается полуторакорпусная лодка? У таких конструкций самая большая (и часто неразрешимая) проблема - сопряжение легкого и прочного корпусов. Например, как ты себе представляешь крепление стеклопласткика к стали/титану в местах отмеченных красным?

Может все же проще и гораздо технологичней сделать полностью двухкорпусный агрегат?

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

энди> Имхо Алекс в том числе имел в виду избыточную энергетику при вертикальном старте,которую можно разменять на боле мощную ГСН,и БЧ .

А почему нужна именно "избыточная энергетика"? Что, нет конструкторских приемов (это если не Тунгуску тупо анаболиками накачивать - а головой думать) позволяющих сделать минометный старт в той же энергетике?
Вот, на вскидку - если ракета имеет ГДУ по типу ЗУР "Эринт" , а еще лучше - поперечное импульсное как у 9М96, так проблема решается автоматически Теми же импульсными микроРДТТ и доворачивать ракету на выходе. Это только, что сразу в голову пришло...

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Стеклопластика в отмеченных местах точно не надо. Весь корпус из одного материала, за исключением обтекателя сонара в носу и обтекаемых заглушек некоторых дырок на корпусе.
au> Над классификацией корпуса я голову не ломаю — как угодно, так и называйте

Тогда зачем вот эти "изыски"? (отмечено красным)

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

1. Теоретических/принципиальных пределов количеству ТЯ-ступеней нет. Но есть практические У каждой ступени есть время срабатывания (читай, время разогрева+сжатия+начало выхода энергии в запланированном объеме) И оно не мгновенно. А плазма от первой ступени/инициатора распространяется хоть не так быстро, как излучение, но все же достаточно (1000-10000км/сек) быстро. И на какой то ступени (предположительно -4-5 ) все это остановиться, ибо ступень не успеет выйти на мощность до того, как ее разнесет к такой то маме потоком плазмы от инициатора Либо надо это лечить пространственным линейным разнесеснием ступеней - но тогда сам заряд получиться весьма специфичным - протяженным. Появиться мысль, что проще и надежней использовать тупо цепочку обычных зарядов

2. "Разжечь" ТЯ реакцию дейтерий-тритий (и только её!) при помощи химического ВВ возможно, используя всякие кунштюки типа "суперкумуляции" (тут на форуме Андроид как то сие подсчитал и даже моделировал - критерий Лоусона достигается. Потом испугался и сбежал с форума )
Но, зарядец получается очень и очень хилый - примерно 10 кратное (максимум - а в реальности дай то Перун 2-3 получить) усиление по энергии к обычному ВВ. Хрен сей редьки не стоит

•  216
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer>> Т.е. по внутренним часам наблюдатель никогда не упадёт на ЧД.
Kuznets> конечно не упадет. вопрос только в том скончается он от перегрузок в аккреционном диске или его порвет приливными силами ))

Если ЧД очень маленькая(что сомнительно) или оооочень большая (а такие как раз есть в ядрах галактик ) то не факт

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Тогда зачем вот эти "изыски"? (отмечено красным)
au> Длинный острый конус там не нужен:

au> 3. это пространство вне прочного корпуса есть чем заполнить: малый шлюз, поворотные водомёты, всякая проза вроде убирающихся кнехтов и т.п.

Скорее всего просто синтактиком Ты на его геометрию/размеры посмотри -максимум носки команды прятать

А в технологичности много проще обойтись БЕЗ него.

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> 2. "Разжечь" ТЯ реакцию дейтерий-тритий (и только её!) при помощи химического ВВ возможно....
Wyvern-2>> Но, зарядец получается очень и очень хилый ...
Sheradenin> А если вторую ступень суметь прикрутить?

Не хватит там мощи. 80% энергии идет в виде нейтронов (это ж чистый первач DT) ловить их при таких потоках нечем - урановая "ловушка" либо очень тонкая, либо слишком массивная - не разогреется. Надо добавлять U235, что бы цепную получить ...но если он у нас и так есть, то нафик огород то городить?

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Вот, на вскидку .... Это только, что сразу в голову пришло...
энди> ну и зачем такой гемор?минометный старт-это ПАД ,микроРДТ тоже и вес и деньги,когда требуется компактость

Ты ПАД когда ни будь видел? Проще и надежней - только пистолетный патрон и пироболт МикроРДТТ - примерно того же уровня.

энди> это еще наверное оправдано,но все имеет цену связка ракета -ТПК -носитель.
Полезно читать ссылки (эт я себе ) - оказалось всё уже написано, как и следует ожидать в постмодернистскую эпоху

_______________________________________
Однако комплексы "Панцирь-С1" и "Тор-М1 (М2)" характеризуются большими массой и габаритами, что превращает их в удобную мишень как для средств воздушного нападения, так и для обычных видов вооружения при их попадании в зону соприкосновения с противником. Для перезаряжания комплексов необходима специальная ТЗМ, время перезаряжания достаточно большое, особенно при загрузке артиллерийских снарядов. Отвести зенитный комплекс войсковой ПВО в безопасное место не всегда представляется возможным. Наличие радиоизлучения позволяет их обнаружить и атаковать противорадиолокационными ракетами. Поэтому значительная часть боекомплекта данных комплексов может быть израсходована на собственную защиту.

Многоканальность обеспечивается в угле до +45⁰, поэтому возможны ситуации, особенно вблизи линии соприкосновения с противником, когда атакующие средства ВТО будут подходить к цели в большем угле и соответственно проблематично реализовать в полной мере возможности комплекса. Если комплексы будут вынуждены бороться с ВТО, атакующими цели на сверхмалых высотах, возможной окажется работа вообще только в одном, оптико-электронном канале.

Высокая сложность рассматриваемых зенитных комплексов является одной из причин возможного выхода из строя в условиях, когда ремонт затруднителен. Решить перечисленные выше проблемы путем увеличения количества комплексов проблематично из-за их высокой стоимости.
_______________________________________
http://vko.ru/DesktopModules/...

Правда, как "решение" предлагается Сосна, которая та же Тунгуска, только на этот раз поражена дистрофией

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> А в технологичности много проще обойтись БЕЗ него.
au> Он нужен снаружи.

Ну, сам посуди -у тебя последовательно идет: цилиндр(? не видно)-конус-цилиндр-конус. ОДНИМ конусом не проще заменить?
При это можно сделать короче -при том же внутреннем объеме, а все хозяйство запихнуть под носовой конус-обтекатель

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Правда, как "решение" предлагается Сосна, которая та же Тунгуска, только на этот раз поражена дистрофией
Полл> ИМХО, "Сосна" - это "Панцирь" без всесуточности-всепогодности и с оптимизированной ЗУР.

Причем "лечиться" этот недостаток - ракетами с противо-РЛС наведением: если ты не видишь в оптику противника, то и он тебя может увидеть только при помощи РЛС

Полл> Готов поспорить, вскоре после создания "Сосны" внезапно появятся новые ЗУРки для "Панциря" раза в три-четыре менее нынешних.
Полл> Все остальные ТТХ при этом останутся точно такие же, как сейчас.

Не вижу проблемы просто сделать счетверенный-сдвоенный контейнер для ракет Сосны, вместо одной Панциревской и добавить в ОЛС Панциря лазерный канал -вообщем, эта песня хороша, размножаемся вегетативно

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Не хватит там мощи. 80% энергии идет в виде нейтронов ...Надо добавлять U235, что бы цепную получить ...но если он у нас и так есть, то нафик огород то городить?
U235> Если мы имеем урановую ловушку, то вообще огород городить незачем: в случае успеха грязи будет до черта...

Как оказалось украсть полоний и иже - много проще, дешевле и надежней

В свое время я придумал "дубовую террористическую боНбу". Т.е. задача стояла так: как построить боНбу мощностью 10-100кт имея только минимальное кол-во плутония, причем плутоний необязательно оружейный, без использования прецизионных технологий и других контролируемых материалов. Получилась собираемая по месту "бочка" массой несколько тонн, примерно 100кт мощности, очень похожая на английский "Орандж" Специальный бонус - крайне грязная

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Причем "лечиться" этот недостаток - ракетами с противо-РЛС наведением: если ты не видишь в оптику противника, то и он тебя может увидеть только при помощи РЛС
Полл> А противники у нас в равных условиях? Особенно, если противники - ЗРК, который должен прикрыть колонну, и звено ударников, которое эту колонну должно раздолбать? Обломись без РЛС в подобной ситуации.
А как "ударники" увидят сию сферовакуумнокавалерийскую колонну, если "погода" такова, что тепловизор (!) ЗРК не видит многометровый "хвост" выхлопа ударного самолета? Дирижабли в атаке? Или По-2?


Wyvern-2>> Не вижу проблемы просто сделать счетверенный-сдвоенный контейнер для ракет Сосны...
Полл> И "привет!" дальности стрельбы "Панциря". Нет, придется именно переработать ЗУРку под радиокомандное наведение.

1. С целью экономии бабланах - оч. удачный вариант - по самолетам/вертолетам стрелять ЗУР Панциря, по БПЛА и Уоллаям - Сосной
2. Радиокомандное наведение - фтопкунах!

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> 2. Радиокомандное наведение - фтопкунах!
Полл> Вместе с программной многоканальностью по ракете и с большей дальностью за счет использования аэробаллистических траекторий? Шикуешь, барин.

Лазернолучевое наведение в сравнении с радиокомандным просто откровенно:
-надежней
-помехоустойчивей
-скрытней
-проще
-ДЕШЕВЛЕ
-легче
Недостаток - чуЙствительность к стартовому дыму. Лечиться не "дополнительным радиокомандным на 2 сек"(полная победа техники над разумом!) а просто инерциальным наведением хоть НА ВСЕМ полете. Система наведения просто "знает" ГДЕ ракета в каждый момент времени после старта. Одна микросхема, блин...

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Лазернолучевое наведение в сравнении с радиокомандным просто откровенно:
Wyvern-2>> -надежней
Полл> Что значит "надежней"? И по сравнению с чем?
выделенно

Wyvern-2>> -помехоустойчивей
Полл> Это да. Но за счет чего - я выше написал.
И что?

Wyvern-2>> -скрытней
Полл> То есть в направлении цели ничего не излучается?
Элементарно. Сам знаешь, даже расшифровывать не буду.

Wyvern-2>> -проще
Полл> Чем что?
выделенно

Wyvern-2>> -ДЕШЕВЛЕ
Полл> Чем что?
выделенно

Wyvern-2>> -легче
Полл> нихрена.
До хрена и трошки Найди мне антенну-фидер-приемник проще, легче и надежней чем оптодиод - поговорим.

Wyvern-2>> Недостаток - чуЙствительность к стартовому дыму. Лечиться не "дополнительным радиокомандным на 2 сек"(полная победа техники над разумом!) а просто инерциальным наведением хоть НА ВСЕМ полете. Система наведения просто "знает" ГДЕ ракета в каждый момент времени после старта. Одна микросхема, блин...
Полл> Недостаток - точность системы наведения ограничивается точностью позиционирования ракеты в лазерном растре. На сегодня это означает строгую одноканальность по цели для таких систем и близкую к "трехточке" затратность по энергетике и неоптимальность.

При наличии у ракеты инерциального управления - совсем наоборот (хотя многоканальность и становиться "псевдо")

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

fugu01> Вот только потом, если понадобится, у цели нечем будет доворачивать ракету на цель..... Все параметры ДПУ, их количество и алгоритмы их работы "заточены" под это.

Т.е. по твоей логике увеличение размеров ДПУ даст те несколько лишних тонн гидромеханизмов на носителе? Или настолько сильно скажется на ТТХ ракеты?
Т.е. добавить на ракету ( вот тут: Техника и вооружения ПВО/ПРО ) "лишние" пару сот грамм микроРДТТ (ведь МАКСИМАЛЬНЫЙ параметр стартового склонения мы знаем точно) и выбросить фтопку несколько тонн на носителе - это неприемлемый вариант?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au>> Конус — это гнутые плиты, и каждая секция требует своей формы. Каждая форма — дополнительные деньги. Чем меньше длина конуса, тем меньше расходы. ..
MIKLE> элипсоидыв-параболодиы-не гнутые?
Да вот я тоже не понимаю Он как будто не со мной, а сам с собой спорит

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> В свое время я придумал "дубовую террористическую боНбу"..... очень похожая на английский "Орандж" Специальный бонус - крайне грязная
U235> Ага. Про "будильник" говорили, что он очень хорош в плане нетребовательности к качеству делящегося материала.

Ха! Мы недостатки превращаем в достоинства, и полностью отходим от всякой имплозии и прочих наворотов Проще - только стиральная машина и паровозный котел...
Но, давай эту темку замнем -черт меня дернул...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>>> плащ-палатка. Которая сводила эффективность зажигательных снарядов-минометов и особенно огнеметов практически к 0.
Vale>> Каким образом?
ad2> Эти палатки изготовлялись из асбеста по секретной, утерянной ныне технологии....

Да всё очень просто. Плащ-палатки делали из брезента. При попадании огнесмеси на плащ-палатку она просто сбрасывалась. Плащ-палатки специально мочили, а под ними носили фуфайки - горели они (даже сухие) оч. плохо, а фуфайка защищала от ожог до нескольких минут...
Носили их конечно не только, и не столько, для защиты от огнеметов - скорее всеже от дождя и ветра но и такое применение было очень ценно, особенно в городском бою.
Почитайте учебник хоть то: Зажигательное оружие противника и защита от него

____________________________
4. Поражающее действие зажигательных веществ на личный состав, вооружение, технику, защита от них

Поражающие действие зажигательных веществ выражается в ....

Для защиты личного состава от поражающего действия зажигательного оружия используются:

закрытые фортификационные сооружения (блиндажи, убежища и т. д.);

танки, БМП, бронетранспортеры, крытые специальные и транспортные автомобили;

средства индивидуальной защиты органов дыхания и кожи;

летнее и зимнее обмундирование, полушубки, ватные куртки, плащ-палатки и плащ-накидки;

естественные укрытия: овраги, канавы, ямы, подземные выработки, пещеры, каменные здания, заборы, навесы;

различные местные материалы (деревянные щиты, настил, маты из зеленых ветвей и травы).

____________________________

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> элипсоидыв-параболодиы-не гнутые?
au> .... Требуемая точность изготовления несравнима. Соответственно разница в цене. Я не видел ни одной лодки с прочным элипсоидом-параболоидом.
Может все же к классической двухкорпусной? И шпангоуты внешними станут, и упроститься изготовление прочного корпуса, и от лишней плавучести одним махом?

au> Плита прочного корпуса — 50мм.
"Берут меня сомнения"(с) Не через чур ли?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> А то порвёт — не порвёт? Они не могут апроксимироваться бесконечно малыми. Значит не непрерывны. Сами развятся.

Сфера Шварцшильда ака горизонт событий - умозрительная вЭсчь. Это как раз та граница ЗА которой начинаются приключения Шпунтиков и Дрюнтиков А ДО перехода через нее объект будет невшизенно разгоняться, оскорбительно растягиваться с релятивистскими приключениями, но не более. Так как сама граница Шварцшильда является мнимой с безконечно малой толщиной, а объект у нас изначально (как оказалось ) точечный то и рассматриваем мы вопрос о: ничОм пролетающем через ничего нигде и никогда

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> В свое время я придумал "дубовую террористическую боНбу".
lenivec> Это Я придумал!

Хорошо. Договорились

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir>>> Конечно, тоннаж сравнительно небольшой, но я б всё-таки торпеды не пожалел
john5r>> пепел белых яхт стучит в Fakir'ово сердце!
Fakir> Клявята.
Fakir> Супротив яхт нефтешейхов .... Меня и мою семью они не обкрадывали

Дима, это скорее похоже не на обиду обокраденного, а на горечь поражения в соревновании Только одно замечание: пока не поймешь как тебя победили¹ и не осознаешь сам факт, что тебя победили - на победу в будущем рассчитывать не приходиться

.¹ - а там не все очевидно и просто

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Хорошо. Договорились
lenivec> Соавторы Если одна и таже мысль (о бонбах на "негодном" реакторном плутонии) приходит в разные головы - это знак

Не, не - никакие не со- - твоя идея - ты и расхлебывай

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение