Wyvern-2: Все сообщения за 17 Июня 2009 года

Wyvern-2>> Рентген ведет себя строго как ИЗЛУЧЕНИЕ Его не отразить, не сфокусировать - только прямо и немного переизлучением...
Fakir> Фишка в том, что если излучение в ТД-равновесии с камерой - то стенки его и излучают. Дедушка Планк, абсолютный ниггер ...

Во-1х непонятно, почему Макс Карл Эрнст Людвиг Планк (нем. Max Karl Ernst Ludwig Planck) - ниггер

Во-2х как написанное тобой противоречит выражению "Рентген ведет себя строго как ИЗЛУЧЕНИЕ"?

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sabakka>> Почему? С 7.9 ещё воевать можно, если у вас достаточно многочисленная группировка. ....
Tzvk> 7.9 на цель означает, что ....

Вы, господа, слегка вакуумнозасфероконились
____________________
Когда же СНР переходила из режима "поиск" в режим "захват", тон сигнала внезапно менялся и усиливался вследствие увеличения частоты следования импульсов. В то же самое время, СПО индицировала сектор-квадрант направления прихода сигнала, а, следовательно, и ракеты.

Американские летчики, звук, который они слышали в своих шлемофонах, назвали "SAM Song" ("Песня ЗРК") Заслышав ее, они знали, что ракета уже летит к самолету и нужно немедленно делать противозенитный маневр. ...
Дальнейший прогресс в электронике привел к созданию меньшей по размерам СПО – AN/APR–25 (26).
.....
Однако как только из СССР поступили модернизированные СA–75М, ситуация вновь стала неблагоприятной для американцев. Сущность доработок комплекса сводилась к введению режима имитации пуска ЗУР путем излучения ложных импульсов команд управления ЗУР, когда последняя оставалась на пусковой установке.
____________________
О чем это я? А о том, что если после пуска ЗУР самолет не был сбит или даже поврежден, НО:
-сманеврировал, потратив на это уйму топлива
-сбросил боезапас, для облегчения того же маневрирования
-ушел вниз, на высоту достигаемую МЗА
то задача ЗРК УЖЕ ВЫПОЛНЕНА Даже без поражения самолета Поэтому 7-8 ракет на один сбитый самолет - это очень, очень мало. Даже не если не вспоминать о соотношении ЦЕНЫ самолет+пилоты/ЗУР, которое вовсе не 1:7-8
А потеря >10% авиапарка за одну операцию при расходе ЗУР 8:1 - это полный разгром атакующих ВВС. 10 операций - и ВВС без самолетов. Даже при выполненной задаче (если это конечно, не полномасштабная ТЯВ )

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

a_234> в копилку дискутантов:
a_234> статья из "Успехов физических наук"
a_234> http://ufn.ru/ufn08/ufn08_10/Russian/r0810e.pdf
a_234> О термоядерном синтезе при взрыве сферического заряда (проблема газодинамического термоядерного синтеза)

Что и требовалось доказать:
__________________
Применение утолщенных¹ внутренних слоев из LiDT² позволило получить расчетное разжигание термоядерного горения с общим энерговыделением превышающим инициирующую энергию взрыва ВВ
__________________
// .¹ .² - приятно, что Адрон&скромный Я доперли до этого сами
А вот до одной вЭсчи - как избавиться от необходимости симметрии - "официальные" ученые так и не допердли А ведь исходные у них были:
__________________
Влияние асимметрии стальной оболочки существенно уменьшилось вследствие ее большей толщины
__________________

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> А вот кстати, а почему не вакуум, а именно пластик?
Jerard> Нейтроны кто держать будет?

При чем сдесь Лужков нейтроны?
Нейтроны не допускаются к "свече" с целью предотвращения ее предразогрева экраном из B¹⁰ (сечение захвата 4010 барн) Причем этот экран селективный - бор хорошо поглощает нейтроны до 2-3МэВ, а вот термоядерные - практически нет. Поэтому нейтроны от инициатора к "свече" он не пущает, а обратно - скока угодно
Полиэтилен не играет в этом процессе никакой роли

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Нейтроны не допускаются к "свече" с целью предотвращения ее предразогрева экраном из B¹⁰ (сечение захвата 4010 барн)
Jerard> Какая в попу свеча?
Плутониевая антигеммороидальная

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Так объясните же мне темному деду чем же принципиально RISC от CISK отличается? А то не пойму никак ...

// Mishka - просьба не беспокоиться

•  269
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tzvk> Однако, Вы тоже на сферическом коне
Ну, дык, с кем поведешься

Tzvk> Мы обсуждали стрельбу по В-52. А он до сброса бомб не может маневрировать, каким бы ультразвуком СПО ни пищала

И что значиться сии Б-52 делали? В камикадзе играли?

>>Поэтому 7-8 ракет на один сбитый самолет - это очень, очень мало. Даже не если не вспоминать о соотношении ЦЕНЫ самолет+пилоты/ЗУР, которое вовсе не 1:7-8
Tzvk> Самолёт-то дороже ракеты, конечно, но разбомбленные объекты и тысячи убитых при этом как бы тоже не дёшевы.
Естественно! Но срыв выполнения задания самолета != сбитие самолета

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Так объясните же мне темному деду чем же принципиально RISC от CISK отличается? А то не пойму никак ...

pokos> А в былые времена оно отличалось подходом к проектированию, не более того.

Так ЧЕМ ЖЕ?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Серокой>> В чём подвох-то? Отсутствием работы с памятью напрямую, кроме команд load и store.
Balancer> Плюс ещё принцип команда - такт

Из ВСЕГО, что здесь сказано про RISC&CISC - это все следствия Следствия применения той или иной концепции

Суть, сестра! Суть!?
// Забываем великие вехи (с) А они имеют важнейшее отношение к теме топика

•  263
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sabakka> По разным оценкам от 14.5 до 60 ЗУР на сбитый самолёт.
Глупость. Откуда ТАКИЕ цифры?
________________________________
....результаты действия ЗРК на завершающем этапе войны противоборствующие стороны оценили также по-разному. По данным наших специалистов, в течение 1972 г. в результате 1155 боевых стрельб пуском 2059 ЗУР был сбит 421 американский самолет. В свою очередь, янки каким-то образом углядели 4224 пуска ракет, но признали гибель только 49 своих самолетов
Значительно расходятся и общие итоги войны. По данным советских специалистов, общее количество сбитых во Вьетнаме самолетов составило 4118 (включая "беспилотники"), из которых вьетнамскими зенитными ракетными частями было сбито 1163 американских самолета, в том числе 54 В-52, а также 130 «беспилотников». Расход ракет составил 6806 штук¹ В свою очередь американцы зафиксировали большее число ракетных пусков – 8038, видимо, не всегда отличая "ложный пуск" от реального. Еще больше отличаются от советских данных американские оценки их потерь от ракет. Если наиболее часто встречающаяся информация о суммарных потерях самолетов и вертолетов выглядит соответственно как 3744 самолета ("беспилотники" в этой статистике не учитывались) и 4868 вертолетов, то жертвами ракет считаются всего 205 самолетов, в том числе 15 В-52.
Можно предположить, что помимо в принципе возможной заведомой дезинформации причиной занижения американцами данных о потерях от ЗРК может быть и отсутствие у них объективных данных о конкретных причинах гибели их самолетов – пилот не всегда мог известить командование о том, что подвергся обстрелу ЗРК.
________________________________
.¹ - ВСЕГО во Вьетнам было поставлено за ВЕСЬ ПЕРИОД 10000 ЗУР, что похоже на правду, так как ПОСЛЕ войны вьетнамцы много лет не просили доппоставки. 10000-6806= 3194 ракеты - хороший запас.

Это по американским данным получается 89 ЗУР/самолет, что является реальным бредом По СОВЕТСКОЙ - а не идеологически-искаженной, вьетнамской статистике, 6806ЗУР/1163 ЛА = 5,8 ЗУР/ЛА
Причем американские оценки, по их же признаниям неточны, в т.ч. и просто из за отсутствия информации. Сами же американцы из считают, что приписать МЗА и ВВС Вьетнама 3539 самолетов из 3744 (94,5%!) - бред. Потому как в таком случае получиться, что страшнее МЗА зверя нет, Люфтваффе в сравнении с ВВС Вьетнама пот ушанкой оттирает, либо американским летчикам подсовывают сплошь бракованные/саботированные самолеты

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Серокой>>>> В чём подвох-то? Отсутствием работы с памятью напрямую, кроме команд load и store.
Следствия применения той или иной концепции
zyxman> Главное принципиальное отличие что в RISC изначально полностью отказались от микрокоманд ....

О!
CISC - команды являются ссылками на подпрограммы микрокода.
RISC - команды выполняются прямо.
Отсюда и все "прибамбасы" RISC:
-фиксированный формат команды
-только один формат адресации
-работа (внутри одной команды) только с регистрами
-соответственно, большое число регистров
-глубокий конвейер (вернее - его возможность из за равного времени исполнения большинства команд)
-одно(мало)тактное исполнение команд
-малый объем задействованных транзисторов

Но опять таки - А ЗАЧЕМ ИЗНАЧАЛЬНО делали именно CISC? Ведь RISC было проще сделать всегда?

•  39
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>>>> Рентген ведет себя строго как ИЗЛУЧЕНИЕ Его не отразить, не сфокусировать - только прямо и немного переизлучением...
Wyvern-2>> Во-2х как написанное тобой противоречит выражению "Рентген ведет себя строго как ИЗЛУЧЕНИЕ"?
Fakir> Переизлучением - не немного. Без переизлучения вообще, честно говоря, толком нифига не сработало бы.

Ты случаем не от Вики заразился? Смотри - дурь - опасна и страшно заразительна



Всё на самом деле СОВСЕМ НЕ ТАК - в инете просто искаженные рисуночки бродют

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

zyxman>> Главное принципиальное отличие что в RISC изначально полностью отказались от микрокоманд, ...
pokos> Это неверно. микрокоманды там, всё же, были, просто их было на порядок-другой меньше.

Не принципиально - в CISC тоже некоторые команды имели все признаки RISC

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

zyxman>>> Главное принципиальное отличие что в RISC изначально полностью отказались от микрокоманд
Balancer>> Да, это было главным отличием.
pokos> Говорю же, не полностью, а максимально уменьшили. Прерывания, к примеру, без микрокоманд не сделать.

Забыл где...вспомню потом, но прерывания ВСЕ можно сделать в операционной системе, программно Или ты забыл, что в первых Писишках даже регенерация памяти была программной?

•  207
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Но опять таки - А ЗАЧЕМ ИЗНАЧАЛЬНО делали именно CISC? Ведь RISC было проще сделать всегда?
pokos> Изначально делали то, что КАЗАЛОСЬ необходимым по примеру "больших" компов.
А ПОЧЕМУ в "больших компах" делали именно ТАК?

•  37
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

pokos>> Говорю же, не полностью, а максимально уменьшили. Прерывания, к примеру, без микрокоманд не сделать.
Серокой> Почему? Я что-то не понимаю, наше ядро работает вообще без микрокоманд, в ядре RISC-микроконтроллера AVR тоже прерывания напрямую работают.

...или аппаратно, вообще без микрокода

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> А причём тут Курский вокзал?

А ЧТО должно ПЕРЕИЗЛУЧАТЬ?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вот обычная "схема" гуляющая в инете:


// 2Jerard - то, что на этой схеме названо "урановый инициатор"(прости меня Перун!) - и есть плутониевая термосвеча А бор¹⁰ находиться там, где указан "тепловой экран" (и да простит меня огненосный Агни!)

И поэтому, что бы сохранить логику или ее жалкое подобие приходиться извращаться как в Вики:


вводя понятие "рентгеновского зеркала" (и да покоиться Планк с миром!)

А на самом деле правильная схема ближе вот к этой, хоть на ней и якобы "нейтронна боНба":

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> __________________

Wyvern-2>> А вот до одной вЭсчи - как избавиться от необходимости симметрии - "официальные" ученые так и не допердли

Fakir> Мужики, а не приходило в голову, что эт вы до чего-т недопёрли?
Приходило И очень мучило До тех пор пока Адрон не смоделировал этот процесс - у меня даже где то мувик остался
Надо отметить, что у нас были более вольные условия, чем у ребят этим занимавшихся на госхарчи

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Приходило И очень мучило До тех пор пока Адрон не смоделировал этот процесс
Fakir> Тебе сюда
Fakir> Вера в чудодейственные "проги"

Не, там весьма ПРОСТАЯ вЭсчь нужна была.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

pokos> А ПОЧЕМУ в "больших компах" делали именно ТАК?
pokos> Потому что в первых больших компах считывание команды занимало очень много времени, по сравнению с её исполнением.

Нет

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sabakka> Американские данные о своих потерях надеюсь не будем подвергать сомнениями.
Да, ну Не видел еще ни одного официально признанного США сбитым самолета если обломки не упали на вражескую территорию, по телевизору не показали сто раз b[ номера, а пленный летчик не выступил на суде с участием американских журналистов В любом другом случае - максимум "имели место технические проблемы"

sabakka> Американские оценки ПРИЧИН потерь (особенно поражения ЗРК) должны быть намного ближе к истине, чем эти же оценки с противной стороны.
Да, ну США видимо патологической честностью страдают, не иначе

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Или ты забыл, что в первых Писишках даже регенерация памяти была программной?
Kernel3> Не была.

Ви мне будете говорить?
___________________________
Например, в компьютерах XT/AT регенерация оперативной памяти осуществлялась по таймерному прерыванию каждые 18 мс через специальный канал DMA (контроллера прямого доступа). И всякая попытка "замораживания" аппаратных прерываний на больший срок приводила к потере и/или искажению оперативных данных, что не очень-то радовало программистов, да к тому же снижало производительность системы, поскольку во время регенерации память была недоступна.
___________________________
Есть желание попробовать из прикладной программы нарушить регенерацию памяти сегодня?
// Возможно я неправильно выразился - скорее, регенерация DRAM была ВНЕШНЕЙ Но точно помню, как маялся с этим когда кое что писал...

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Нет
pokos> Ти есть ошибаться.

Оххххх... Главной причиной было то, что машинные коды - были единственным языком этих машин. И если бы они были бы RISC то написание программ (как минимум ОС и компиляторов/трансляторов) выливалось бы в неподъемную задачу.
Именно ЧЕЛОВЕК был главной причиной появления CISC компов - вот именно эту мыслЮ я и хочу донести...
// А С - главной причиной перехода на RISC

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> // Возможно я неправильно выразился - скорее, регенерация DRAM была ВНЕШНЕЙ Но точно помню, как маялся с этим когда кое что писал...
Kernel3> ? А зачем вообще надо было именно тот (1-ый) канал трогать?

Вернее 0-вой Первый как раз пользовательский. 2- НГМД, 3- винт. Мне только на прием данных 4 канала надо было
// Уж и не помню почему

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir>> Ну, кабель наш, гиро
au> -троны.

Вот, онЕ - красавчеги:



МЕГАватт в течении 300 секунд - впечатляет (как и 640кВт в течении 1000 сек ) При массе 200-300кг....так на ТЯРД и просятся

•  37
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Вернее 0-вой Первый как раз пользовательский. 2- НГМД, 3- винт. Мне только на прием данных 4 канала надо было
Wyvern-2>> // Уж и не помню почему
Kernel3> Intel 8253 - Wikipedia, the free encyclopedia

Kernel3> ЗЫ 2- НГМД, 3- винт - ааа, это про DMA. Но он тут тоже не особо причём

Ты путаешь КАНАЛ, порт и регистр Или даже АТ с ХТ попутал

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kernel3>>> ЗЫ 2- НГМД, 3- винт - ааа, это про DMA. Но он тут тоже не особо причём
Wyvern-2>> Ты путаешь КАНАЛ, порт и регистр Или даже АТ с ХТ попутал
Kernel3> Неа, это ты путаешь .... А я просто счётчики таймера канала обозвал - ну привык я так

Это ты путаешь, а я - так привык

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> В подобных вопросах НИЧЕГО простого нет вообще
Fakir> Неустойчивости гидродинамические хоть какие-нить учитывались? Ответ легко предсказуем: конечно, нет.
Там онЕ ПОФИГУ Ты выпытываешь меня -а я молчу. Тонкий намек - на очень ТОЛСТОЕ (в пр.см.сл.) обстоятельство. Вкратце скажу так: то, что дает ЭТО ПРЕИМУЩЕСТВО (нет необходимости в тонких вещах) то и губит идею, делая энерговыход мизерным, по отношению к энергии химВВ Так понятнее?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

lenivec> http://blog.cgold.ru/wp-content/uploads/2009/02/xrayfail.doc - а вотъ логи сабжа с фотографиями девайса, костей кисти ГГ и дисскуссиями

Хроники пикирующего камикадзе.... ну, не дебил?

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Chizh>> Так вот, при равной загрузке и равной заправке F-15 имеет преимущество в скороподъемности.
101> А это тоже неравное сравнение.
101> Бери при равном ВЗЛЕТНОМ ВЕСЕ.

Это КАК? А Камаз и Хаммер при равных взлетных сравнивать не пробовал?

На самом деле сравнить МОЖНО: береться масса на максимальном боевом удалении с максимальным исторебительным вооружении
Т.е как бы вылетели и встретились

•  49
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение