PSS: Все сообщения за 1 Августа 2016 года

Старый> Весь грузопоток в Крым с северного направления. Если например ехать в Крым из Москвы то как прямее? Из Питера? С Урала?
Старый> Тамань уже имеет Новороссийск, зачем ей ещё и Керчь?

ВОт хорошо помню рассказы родителей про то, как они ехали из Сибири в Крым в 70х годах. Что характерно, поезда тогда шли именно через Керченскую переправу, а не через Украину. И это не смотря на то, что порой паромную переправу закрывали из-за плохой погоды. Так что с Урала и Сибири видимо выгоднее через Керчь. А вот из Москвы через Украину.
Да и трафик тогда более оптимально можно использовать. Меньше пробок на обоих направлениях.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый> Я так и знал! Мысли настоящего истинного "патриота". "Патриоты" на форуме НК поддержали даже идею построить посреди Сибири бетонный кубокилометр. А на что же ещё тратить деньги "патриоту"...

Не было такого.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> Это про компактность энергоустановок на разных видах теплоносителя-рабочего тела.

А цикл Ренкина на ртути где может находиться? С ним ведь в свое время активно работали, в том числе и для космоса, но забили из-за ртути.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> "Во дворах" школы, детские сады и прочее не помещается в любом случае. Типовая советская школа или типовой же детский сад на сотни детей - большое по площади сооружение, которое ни в коем случае не должно "вписываться" в свободное место имеющейся жилой застройки, это полноправный объект

Правильно оно и не вписывалась. Микрорайон всегда планировался с учетом того, что там будет школа, детский сад и т д Иначе это не имеет смысла. В этом собственно и вся суть микрорайонов. И основа советского планирования городов

Татарин> И да, практика запихивания детского сада "во двор" - это гнилая, совершенно порочная практика, порождённая вот этим вот "достаточным" подходом. Пространство между домами, которое требуется для соблюдения норм инсоляции теперь можно забить чем-нибудь полезным? О, великолепно.

Да. Практика "запихивания" - гнилая. Но к СССР это практика имеет минимальное отношение. А если и есть значит такой был хреновый архитектор и утверждающие организации. Слава богу, таких примеров было мало.

Татарин> О том, как это будет смотреться с земли, о том, как это будет смотреться из окон для жильцов, какое окружение будет иметь детский сад - а... пофигу. Все нормы соблюдены, и ведь можно сделать ещё хуже? ведь так?

Но в СССР все это как раз учитывалось. Собственно именно в этом одно из достижений советских архитекторов второй половины ХХ века. А не в панельном проектировании как обычно считают.

Татарин> Но представим себе, что мы в некоем другом, чуть более адекватном мире. Что нам мешает выделить дополнительную площадь под школу и детский сад? Город мог бы выделить площадь под объекты такой социнфраструктуры дополнительно, а не обременяя застройщика (и заставляя его лепить г**но поплотнее), а советские проектировщики вообще не были этим ограничены. Так зачем?

Хватит пороть чушь. Ей больно. Да и вообще вы специально решили огульно оскорбить всех советских архитекторов вывернув все наизнанку?

Татарин> Это понятно. А ЗАЧЕМ?
Татарин> Что это дало жителям в итоге?
Татарин> Вот на примере Мустамяе я вижу эти "размеры между домами", в которых практически не появляется солнце, огромный такой депрессивный пустырь, мешок, со всех сторон огороженный глыбами 9-тиэтажек... Это вот - ради чего?

Ради чего... Похоже прибалтийских архитекторов нужно было не только посадить за расхищение социалистической собственности, а и выгнать из профессии за профнепригодность. Нашли кем восхищаться. Я знаю очень много подобных дворов и они все спроектированы так, что в них всегда заходит Солнце. Так как это одно из основных требований. Можете поверить, я специально цейтраферной съемкой занимался и превосходно понимаю как идет Солнце. Особенно красиво когда оно на восходе или закате переотражается от окон и заливает двор бликами.


Если у вас все не так. Значит это точно не город будущего, это даже не обычный советский город. Набрали видимо двоечников по блату которые только и могут, что проектировать для себя многоэтажные квартиры с баней, а в планировке городов вообще не разбираются. Собственно именно планировкой с учетом инсоляции и должны были заниматься городские архитекторы. Так как серии домов уже до них спроектировали

Кстати, для пробы посмотрел в википедию Ласнамяэ (из тех районов что вы упоминали). Написанно, что он в основном застроен

Всего за годы советской власти было построено 650 жилых домов, в большинстве однотипных 5- и 9-этажных (в основном серии 1-515).

 

Что здесь такого, что нужно

Но эстонскую массовую застройку вообще можно брать как пример того, что строил бы СССР, будь у него достаточно ресурсов

 

Если честно, если фраза в википедии правда, то не только нельзя это рассматривать как пример того, что строил бы СССР. Это опять пример того, насколько все печально там был с архитекторами.

Вон Кемерово не был столицей республики но даже он тянул несколько проектов, постоянно их развивая. Для разнообразия внешнего вида и возможности работать с разной компоновкой. А не строил, по сути, один проект разработки 50х годов. Кошмар, похоже в Таллине творится, если честно. Впрочем, при этом в Таллине даже меньшее население, чем в Кемерово..

Решил сравнить с другими городами Прибалтики. В частности нашел район Лаздинай в Вильнюсе. Там уже все выглядит куда лучше. Несколько проектов. Часть из которых специально модифицировано для района. Они объединены и с многими другими проектами. Сейчас выглядит скромно, но все нормы похоже были соблюдены.

Татарин> Каждый раз когда говорят "приборы - 15", возникает вопрос "а чего приборы?"

Спасибо, я уже все понял. Архитекторы отгрохав себе суперэлитное жилье, за советские деньги, к планировке городов подошли кое как, спроектировав всякую фигню. В этой фигне вы явно и живете. Жаль. Мне действительно Вас жаль. Это очень плохо. Как и то, что их никто не наказал.

Но не надо проецировать этот опыт на весь советский союз. В РСФСР, например, и архитекторы спокойно жили в типовых проектах и проектировали города куда более аккуратно.

Из-за чего собственно и дискуссия такая. Просто, что вы пишете в упрек советской архитектуре как раз не характерно.

Татарин> Да. И я не вижу на детских площадках детей, и я вижу на одном фото попытку обустроить свой микросадик у подъезда (в меру своих вкусов, но тут кому что).
То же мне проблема. Если Вам это действительно интересно. Погуляю на выходных и сфотографирую все это нормально. Вот что, а детей на площадках обычно хватает. Играют, веселятся..

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение