Полл: Все сообщения за 26 Октября 2018 года

t.> при всей соблазнительности характеристик, они бы еще сопла плоскими и поворотными сделали бы...

Объявление на кабинете психиатра.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

pkl> Эммм... смотрим, как это реализовалось на "Першинге" /КВО - 50 м/:
pkl> Баллистическая ракета средней дальности Pershing-2 (MGM-31C) | Ракетная техника
pkl> Где тут отсечка тяги?
Состав

По своей компоновочной схеме Pershing-2 являлась двухступенчатой ракетой с последовательным разделением ступеней, стыковавшихся с головной частью посредством переходных отсеков (см. схему). Характерной особенностью ракеты является размещение ее системы управления в головной части. А также наличие системы отсечки тяги на обеих твердотопливных ступенях.

Конструкция РДТТ (разработан фирмой Hercules) маршевых ступеней была одинаковой и состояла из следующих основных элементов:

корпуса из композиционного материала на основе материала "Кевлар-49" с теплоизоляционным покрытием,

соплового блока, жестко скрепленного с корпусом твердотопливного заряда,

воспламенителя,

привода управления вектором тяги

системы отсечки тяги.
___________________________________________________
Это с твоей ссылки, если ты не понял.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

pkl> Лично я думаю, что да, 50 млн. - это треть России. Потом могут опять расплодиться и отомстить.
Думаешь ты плохо.
Во всех смыслах.
Прими это как факт.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tarasv> МО РФ например хочет чтобы мы поверили что у американцев все так невероятно хорошо со средствами контроля результатов ударов что
Ты считаешь, что у янки со средствами контроля намного хуже, чем у нашего МО, контролирующего попадания КР в цели с беспилотников он-лайн?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

stas27> Ключевое слово здесь "сделать". По условиям у нас БП, т.е.
Ребята, вас тоже в гугле забанили? Поисковый запрос: "Система Росрезерва". Можно сразу картинки, для простоты усвоения.

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> И та же фигня с кучей других систем, часть работы которых тратится на себя. Они дешевеют радикально.
Я жутко извиняюсь за жуткий офф-топ, но "душа горит": по тем же самым причинам орбитальное производство и добыча ресурсов после первоначального этапа создания замкнутых или почти замкнутых технологических цепочек начнет резко дешеветь.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

GOGI> Да не поможет Росрезерв при глобальном П..це. Тем более, там те же одноразовые шприцы лежат.
Гоги, у тебя на руках коносомент из системы "Росрезерва"?
Или ты госконтракт выиграл на утилизацию многоразовых шприцев из него?


GOGI> Но, как правильно сказал Tevg, это совсем не проблема, учитывая что и лекарств нифига не будет
Когда мне кажется, что Женя прав, я ищу, в чем я ошибаюсь. Очень надежный признак.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3X> http://rus.delfi.lv/news/daily/...

Обычное утро в России.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

keleg> Кто будет давать ЦУ в нашей БМЗ по небольшому и стелсовому кораблику?
Я полагаю, первый поход "Быкова" будет в Северную Атлантику.
Хотя могут и в Индийский загнать.

•  32
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

keleg> См. задачи, это все в мирное время. В военное - охрана баз в БМЗ.
Осталось сказать, когда у нас сейчас мирное время, а когда - военное.

keleg> "Супер-грачонок" который может торчать в море в шторм.
Зачем ПДСС покидать базу вообще? Им это в принципе не нужно.
В общем, что хотел - сказал.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

keleg> Как версия - радар, отодвигающий радиогоризонт от базы против низколетящего ВТО.
Составь список требований к подобной РЛС и сравни с характеристиками 22160 из этой же темы.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

странник111> Вопрос именно может ли тяжелая вода сама быть горючим от зажигания урановыми стержнями?
В общем случае - нет, не может.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vyacheslav.> Буквально за три месяца их стало 37, если память не изменяет.
Во всех подобных проектах ключевая проблема - ресурс.
Есть статистика по наработке подобных АКБ в эксплуатации?

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

DarkDragon> Не, ну сколько ж можно то?!! /или до чего ж живучи предрассудки
DarkDragon> Призводитель электроэнергии не может отдать на теплоснабжение свой прОцент потерь, т.к. температура оного процента отличается от уличной на считанные градусы.
У нас в Новосибирске, одном из самых холодных миллиоников мира, 5 угольных ТЭЦ, производящих электроэнергию и тепло. И несколько котельных. Котельные стали ставить, когда город начал стремительно расти, а обновлять инфраструктуру не успевали, и линии просто не пропускали необходимое количество теплоносителя от ТЭЦ.

DarkDragon> А ТЭЦ это не электростанция с побочной функцией теплоснабжения, а банальная котельная после апгрейда,
Ты очень далеко от нашей реальности. У нас ТЭЦ это именно высокоэффективный генератор электроэнергии, у которого КПД повышают, используя сбросовое тепло для обогрева.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

странник111> А в частном случае?
Термоядерный реактор синтеза, в котором используется в качестве источника дейтерия тяжелая вода, для запуска которого каким-то хитрым путем используется "обычная" ядерная реакция распада.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

s.t.> Ибо трубы, греющие улицу,
остались в прошлом.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Конструктор> А на кого ты работаешь?
Попытка соскочить. Возвращаемся к исходному вопросу: какое преимущество сегодня дает РСД, если они не помешают нанести ответно-встречный удар, то есть запустить свои МБР до прилета ББ противника?


Конструктор> Все так, если бы это был Альтернативный мир, где экономики у нас и США были равные. А в реале-они могут себе такое позволить, а мы нет
В реальном мире мы производим новым МБР, а США - нет.
В реальном мире мы сохранили полный цикл производства спецБЧ, а янки не имеют производства урана и плутония.

Конструктор> С чего это ты взял?? Если первыми- то 7 минут
Потому что если противник наносит свой удар первым, то он выведет свои силы из под ответного удара заранее.

Конструктор> Умный, потому что производит МБР вообще. Глупые уже давно в канаве догнивают, как тот же Каддафи. А что не массово-так по Сеньке и шапка, через десяток лет будет и много
Ему не нужно много. Ему нужно достаточно. А "достаточно" для него это "предположительно, есть в наличии хотя бы одна".

Конструктор> Вот потому что есть NORAD, такая и ценность. А если его нет, то ценность СА возрастает. А для этого нужны Пионеры на Чукотке. Потому что МБР на весь NORAD не хватит
То есть тратить спецБЧ и ракетные полки, а стоимость полка от перевооружения с МБР на РСД сократится на проценты, ради того, чтобы наши полсотни стратегов хоть что-то значили в подобном конфликте?
Дешевле забить на них, и использовать ракетные полки по назначению, с МБР.

•  70
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Salimbek>> Как любопытно! И очень интересно, если так хорошо работает система спасения, то почему Фобос-Грунт не был спасен? (Вопрос риторический)
Maksimys> А что , тебе не любопытно отличие Союза от Зенит-2?
Насколько я знаю, пилотируемый вариант "Зенита" тоже должен был иметь САС?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл>> остались в прошлом.
s.t.> теплотрассы тем не менее вполне прослеживаются по зеленой траве. И часть тепла греет улицу.
У меня в Новосибирске - нет, не прослеживаются уже несколько лет. Отметил несколько лет назад, что исчезли те самые дорожки зеленой травы на улицах.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Конструктор> 1. Позволяют перенацелить свои МБР с ближних целей в Европе и на ДВ, высвобождая их для удара по США
1. Превращают часть твоих универсальных МБР, пригодных и для удара по США, и для удара по более близким целям, в оружие, для удара по США не пригодное.

Конструктор> 2.Позволяют, убив,какминимум, пол-NORADa, повысить эффективность СА. И тем самым сохранить часть СА в дальнейшем
2. Это что-то из разряда разработки многоразовой шахты для МБР. Проще забить на СА с самого начала.

Конструктор> 3. Нивелируют превосходство НАТО и других противников в обычных вооружениях
Превосходство НАТО и других противников в обычных вооружения в тотальной ракетно-ядерной войне не значит ничего. Тратить ресурсы для его "нивелирования" в этой войне - бесполезная растрата ресурсов.

Конструктор> Сейчас. Ты сомневаешься в способности США развернуть производство МБР ?
Да.

Конструктор> Ты сомневаешься в способности США восстановить это производство?
Производство плутония США начали восстанавливать десять лет назад. К 2022 ПЛАНИРУЮТ выйти на уровень производства 2 кг в ГОД.
Добро пожаловать в реальный мир.

Конструктор> Да ладно. Тогда пропадает внезапность.
А кому сейчас легко?
Ну или будет жертвовать войсками на базах сознательно, благо в тотальной ракетно-ядерной войне значение этих войск ничтожно.

Конструктор> Ты читаешь его мысли? Вот лично я уверен, что он на одной далеко не остановится. Поспорим на будущее?
Да, на шоколадку.
Осталось определить, как мы будем проводить ревизию РВСН Северной Кореи. Какие есть предложения?

Конструктор> Не жульничай. Я не предлагаю "перевооружения с МБР на РСД". Я предлагаю восстановить полки с РСД
Россия сокращает расходы на оборону. Развертывание новых соединений не планируется, развертывание новых частей будет происходить только при сокращении существующих.
Предлагай, вместо каких полков у нас будут полки РСД?

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

drsvyat> После ядерного конфликта остальной мир не исчезнет, поэтому
Он просто будет вынужден жить без процессоров: большая часть мощностей по производству самих кристаллов - в США.
И без большей части ядерной энергии: на сегодня большая часть обогащения природного урана и завязанного на него производства ядерного топлива происходит в России.
И без существенной части нефти и газа: труд аборигенов дешев, но тебе топливо нужно сейчас, а не когда его пешком принесут или на каравелле через океан принесут.
И без существенной доли лекарств - в России производится существенная часть мирового производства медикоментов, в США тоже.
И без существенной доли семян - производятся в США, компания Монсанто.
И без существенной доли удобрений - производятся в России или из российского сырья.
И без большей части никеля.

Помнишь, как на Тайване циклон залил фабрики по производству винтов, и во всем мире случилась нехватка устройств постоянного хранения информации, на чем взлетела SSD?
Только в рассматриваемом случае таких областей в мире будут сотни, в которых поставщики вдруг исчезнут или не смогут продолжать производство.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

drsvyat>>> После ядерного конфликта остальной мир не исчезнет, поэтому ...
Полл>> Он просто будет вынужден жить без процессоров: большая часть мощностей по производству самих кристаллов - в США.
Wyvern-2> В Китае и Тайване. Некоторое, впрочем, весьма большое кол-во производств есть в Индонезии, Инди
В перечисленных тобой местах находится большая часть мирового производства корпусирование кристаллов.

Полл>> И без большей части ядерной энергии: на сегодня большая часть обогащения природного урана и завязанного на него производства ядерного топлива происходит в России.
Wyvern-2> Это всего ~15% энергии в мире.
Это ЦЕЛЫХ 15% производства энергии в мире.

Полл>> И без существенной части нефти и газа: труд аборигенов дешев, но тебе топливо нужно сейчас, а не когда его пешком принесут или на каравелле через океан принесут.
Wyvern-2> С какого бодуна? Вон Кувейт сожгли почти дотла (кстати - и никакой "ядерной зимы", даже локально ) и чо?
Кувейт на 2016 год добывает 3,5% мировой нефти.
США и Россия на 2016 год добывали в сумме 25%.

Полл>> И без существенной доли лекарств - в России производится существенная часть мирового производства медикоментов, в США тоже.
Wyvern-2> А основной мировой производитель - Индия
Основной мировой официальный производитель.

Полл>> И без существенной доли семян - производятся в США, компания Монсанто.
Wyvern-2> Это от 4% до 7% снижения урожая в мире...
Трансгенная соя сегодня что-то в районе 90% в мире. Трансгенный картофель тоже быстро распространяется.

Полл>> И без большей части никеля.
Wyvern-2> ????
Есть такая компания - "Норникель":
ГМК «Норникель» — крупнейшая в России и одна из крупнейших в мире компаний по производству драгоценных и цветных металлов. На его долю (от мировой) приходится:

40 % палладия (первое место в мире по объёму производства),
12 % никеля (второе место в мире по объёму производства в 2016 году[22]),
11 % платины,
5 % кобальта (кобальтовый концентрат),
2 % меди.

Wyvern-2> Ага - ажно на 10-15% цены взлетели... apocalypse now, ёпта
Счастливая болезнь: склероз. Вообще-то цены взлетели на 100-150%, но ты все проспал.

Wyvern-2> ЕЩЕ РАЗ: глобальная мировая термоядерная война - это ужас. Последствия будут превосходить последствия ВМВ в разы... Но большая часть мира заметит это только по новостям...
...если у него будет электричество, чтобы смотреть эти новости.
Что далеко не факт.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Штуша-Кутуша> Оставшиеся "не золотые" 7 миллиардов будут смотреть самое модное всех времён и народов реалити шоу чемпионов "The Darwin Awards".
Шоу не будет: свечи не завезли.
Больше половины мировой энергетики в минус сразу.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Беня> У меня скоро будет.
Так нужна статистика хотя бы за год эксплуатации.
Просто стартапов, выводящих на рынок новые АКБ с выдающимися характеристиками уже было не один десяток.
И все эти стартапы кончали одинаково: в пределах полугода их АКБ начинали гореть, взрываться, в лучшем случае обвально терять емкость.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

drsvyat> Уточню - без значительной части процессоров, но уже через пятилетку все потребности закроются, до этого придется выезжать на том, что есть.
Если удастся сохранить технологические цепочки производства процессоров в принципе.

drsvyat> Кто-то озолотится на уране.
Иран. Если его не разбомбит США. И немцы. Если их не разбомбим мы или бриты под шумок.
Речь про обогащение урана.

drsvyat> Это отбросит мир на десятилетия, но отнюдь не на столетия, а кроме того повод максимально задействовать сохранившиеся ресурсы России и США, т.е. ни о каком мире, где одичавшие россияне и американцы поедают бывших соотечественников предварительно забитых до смерти офисной техникой и прочими айфонами
Случившееся отбросит мир на десятилетия сразу и поставит вопрос, будет мир в дальнейшем развиваться или деградировать. Будут выходить из строя электронные компоненты, а заменять их нечем. Будет выходить из строя промышленное оборудование. Будут рваться технологические цепочки. Нехватка средств производства заставит возвращаться на более примитивные технологии, с худшими параметрами. Произведенные средства производства с худшими параметрами выдадут продукцию, которая будет хуже нынешней - и в свою очередь вызовет ухудшение продуктов, изготавливаемых с ее помощью.

drsvyat> Главный вопрос, кто именно будет отправлять выживших в забой: Порошенко, генерал Иванов или пан Березовский и насколько паек будет питательным. Утрирую конечно.
Ты оптимист. То есть плохо информированный пессимист.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Конструктор> Нет. Ракеты РСД гораздо дешевле и мобильней. И ты же сам говорил, "зачем нм убивать вместо 250лямов 300"
Ракеты РСД не принципиально дешевле МБР. Их система управления, их боевая часть - на том же уровне сложности, что и у МБР.
Если же брать ракетный полк, в котором кроме ПУ есть: части обеспечения технической готовности, части управления и связи, части охраны - то разница в цене станет малой.
Соревноваться в мобильности с пущенной МБР никакое наземное и даже летающее не сможет.

Конструктор> Нет. СА-хороший инструмент для мировой войны на следующие дни после обмена первыми ударами. Вдруг что-то надо зачистить?
То есть мы потеряли порядка 70-96% населения, враг потерял столько же, под вопросом выживание оставшихся - и мы вместо спасения того, что осталось, продолжаем войну?

Конструктор> Нифига. Если "Пионер" спалил полк "Леопардов" в первые же минуты БП, это означает то, что эти самые "Леопарды" не приедут к нам в гости через пару недель.
Чтобы "Леопарды" приехали к нам в гости через пару недель их пару недель должны снабжать топливом. И всем остальным.
Вместо того, чтобы тратить эти ресурсы на спасение своих граждан.
Кроме того, танковый полк это порядка 10 тысяч крепких, здоровых, хорошо подготовленных людей. Которые, опять же, вместо спасения своих граждан пошлют к нам.

Конструктор> Если "Пионер" спалил какой-нибудь "Триумфан" или "Вэнгард" в порту, это означает, что выжившие при первом ударе гражданские не получат повторный ядерный удар через пару дней, по уточненным разведданным
То есть противник, доведший свою страну до катастрофы, в которой погибло до 90% населения, будет настаивать на том, чтобы количество погибших с его стороны стало больше, и будет войну продолжать?
Ты много Президентов США с суицидальными наклонностями знаешь?

Конструктор> Если "Пионер" спалил эскадрилью RC-135 в Милденхолле,это значит, что тот же "Вэнгард" не получит этих уточненных разведданных
Где противник будет эти RC-135 базировать через пару суток после обмена ударами?
Поднял он их, увел из-под удара, а далее куда?

Конструктор> Конструктор>> Сейчас. Ты сомневаешься в способности США развернуть производство МБР ?
Полл>> Да.
Конструктор> Тут медицина бессильна
То есть возразить нечего.

Конструктор> Реальный мир-не это. Это к Задорнову. Когда Штаты припрет, они тоннами в год плутоний выпускать будут.
Конечно-конечно, на своей марсианской базе имени Элона Маска. Которую построят в следующем году. Вы не волнуйтесь так, главное. Давайте лучше вот рубашечку померим! Рукава длинные? Так их сзади завязать можно воот так, видите, как все хорошо?
Если говорить серьезно, ты сам знаешь, что обогащения урана в США на сегодня нет. Теоретически, они могут откатиться к газодиффузному способу. Если найдут специалистов, способных работать на тех законсервированных установках.

Конструктор> Или откажутся от идеи внезапного нападения?
То есть уничтожение большей части своего населения и промышленности от идеи внезапного нападения их не удержит, а вот потеря своих передовых частей на территории союзников - удержит.
Я понимаю, что ты говоришь в логике тотального конфликта, когда пусть я сам почти сдохну, лишь бы противник сдох.
Я не вижу причин для США сегодня думать в такой логике.

Конструктор> "Это мелко, Хоботов" © давай на ящик пива. Хорошего, типа "Гиннеса". Что через пять лет миру на параде в Пхеньяне проедет больше трех МБР?


"Гинесс" я люблю.
Уверен, ты знаешь, что за макеты ракет на снимке и где и когда это снято.

Конструктор> Бред. С чего это ты взял, что РФ сокращают расходы на оборону?
1. Заявление действующего Президента РФ.
2. Сокращение бюджета РФ третий финансовый год подряд.
Полл>> Предлагай, вместо каких полков у нас будут полки РСД?
Конструктор> Например,вместо этой 27-я гвардейская стрелковая дивизия — Википедия
То есть ты предлагаешь расформировать 21-ю гвардейскую мотострелковую бригаду (тяжелую), лишив 2-ю армию основного ударного соединения и оставить Центральный Военный Округ без танков.
Почему-то мне кажется, что генштаб зарубит твое предложение под корень.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> А в следующий момент переключится с Ярсов на РСД.
Пусть у нас полк с РСД дешевле полка с МБР на целых 20%, что сверх-оптимистично.
Оно того стоит?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Да сколько же можно эту чушь повторять? Принципиально дешевле. Требования к СУ много меньше при одинаковой точности. Требования к теплозащите ББ тоже меньше.
Данные о необходимой точности СУ для тактических ракет, с дальностью стрельбы до 500 км, сам найдешь?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> Да там дел наворотили но если у них появится стимул есть вероятность того что они довольно быстро все ввернут минимум на тот уровень что у них был .
На уровень газодиффузного производства.
Теплые ламповые 50гг.

t.b.> Ну а с помощью европейцев могут и прыгнуть куда дальше.
Ты уже знаешь, зачем это европейцам?

•  25
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

pkl> По-моему, Вы утрируете. 2,5 минуты это: 2,5 х 60 = 150 сек. За эти 150 сек. нам надо пролететь 1500 км. 1500 / 150 = 10 км/с средняя скорость. Много ли это? Да, много, но не Сатурн.
Начальная скорость 0 км/с.
Средняя скорость 10 км/с.
Если считать движение равноускоренным, какой должна быть конечная скорость?
Если не хочешь считать движение равноускоренным, то в реальности на старте ускорение ракет меньше, и итоговая конечная скорость должна быть выше 20 км/с.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Причём тактические ракеты? Хрен с пальцем будем сравнивать? Сравнивай ОДИНАКОВЫЕ задачи.
Потому что "Пионер" это МБР "Темп-2С", сокращенная на одну ступень. С системой управления МБР, с боевым оснащением МБР, со всей обвязкой в ракетной части от МБР.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> ну так надо значит надо как говорится...
Им - надо. Но не делают.

t.b.> они просто продадут наработки по центрифугам за животворящие зеленые доллары ..
Вместо того, чтобы продавать за зеленые доллары ядерное топливо? Немцы - не украинцы.
Янки попытались так сделать. Но у них ничего не вышло.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Так причём же тут тактические ракеты?
Потому что заявлять, что СУ у баллистических ракет, летящих на дальности 2000 и 10 000 км "радикально разные", зная, что требуемая точность СУ баллистических ракет с дальностью стрельбы до 500 км на порядок ниже - безграмотность.

S.I.> И кто сказал что нужен именно аналог Пионера, а не наземный вариант Кинжала с ещё одной ступенью и дальностью ~2000-3000 км?
Наука физика. Но ты с ней не знаком, я помню.
2000 км это дальность стрельбы "Полариса". И почему-то его никто не называет тактической ракетой.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> ну так сейчас у них вроде бы достаточный запас на поддержание статуса кво по договорам еще хер знает сколько времени.
Да корнеплод с договорами: рассказывать про "древние запасы великих предков", что позволяют поддерживать СЯС, при не использовании этих самых СЯС можно бесконечно.

t.b.> А вот если Трампушка таки скатится с катушек и захочет много ЯО то запаса может и не хватить.
Трамп - вменяемый человек на невменяемой должности.

t.b.> И при всем при этом вояки например на нужды NASA плутония зажилили.
А почему ты уверен, что у вояк плутоний вообще был?

t.b.> Янки попытались когда все было тихо и спокойно . В принципе у них были и свои наработки по центрифугам мб когда нибудь доделают.
Янки в свои центрифуги за 40 лет влили больше, чем в проект ИТЕРа все страны консорциума за это время. Результат - ноль, проект закрыт.
Это значит, что им потребуется не "доделывать", а делать все заново с нуля.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Не понял. 500 км на порядок ниже, а 2000 км на порядок (выходит по твоему) выше? Это по каким законам физики?
Баллистика.

S.I.> Физика здесь вообще ни причём. Здесь чисто военные требования.
"А в военное время значение синуса может достигать четырех".

S.I.> Так ты вообще что сказать-то хотел?
Что боеспособная военная часть, вооруженная РСД, по цене примерно равна военной части, вооруженной МБР.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> ...умалчивается что первую надкритическую центрифугу сделали как раз европейцы ...
Там это сказано.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tarasv> У КР БЧ нечто среднее между ФАБ-250 и ФАБ-500.
У "Томагавка" масса не-ядерной БЧ заявлена в 450 кг. Это ближе к ФАБ-500, все же.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Вот и почитай про баллистику хотя бы ту страницу, что я выложил выше, что бы упрямо чушь не нести в массы.
Сержик, посчитай точность СУ, необходимую для баллистической ракеты, обеспечивающей КВО в 1 км на предельной дальности 240 км и предельной дальности 1800 км.

S.I.> Именно так. Удары по подвижным целям требуются военным. Что может Кинжал, ДФ-21Д и не мог Пионер.
Что может "Кинжал" - мы не знаем.
Зато мы прекрасно знаем, что по подвижным целям работал Р-27К.
Который военные выкинули.

S.I.> Что есть бред и вредная чушь хорошо заметная даже из опыта СССР, развернувшего 650 РСД за 10 лет.
Для сравнения: ракет одного лишь семейства Р-27 было произведено около 1800 штук, РТ-2 за 2 года - 360 штук.
Утилизируя наработки по неудачной МБР "Темп-2С", богатый СССР мог позволить себе "Пионеры".
Но Россия не так богата.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> если радиохимия на достаточно высоком уровне то можно и нерассказывать.
Если радиохимия на высоком уровне - можно и плутоний обогащать.

t.b.> что не отменяет того что он слишком импульсивный политик
Он такой политик, которого хотят видеть.

t.b.> Потому-что свои спутники с ритег они запускают...
Да, но почему ты думаешь, что на американских военных спутниках - американские РИТЭГи?
Потому что если я скажу, что в Крым в 2014 поставлялась американская техника, на которой построены российские системы государственного управления, это будет немножко не соответствовать официальной картине мира с ожесточенным противостоянием США и России?

t.b.> или просто умерить аппетиты и сделать размером хотябы с европейскую а не в 3 раза больше.
Если бы все было так просто, за 40 лет поди бы догадались.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> Ну так у США этого всего в достатке, но проще работать с тем что есть переплавляя и чистя чем делая заново
Еще проще - говорить, что делают.

Полл>> Он такой политик, которого хотят видеть.
t.b.> и тем не менее он делает сейчас то что делает.
Именно потому он такой.

t.b.> Потому-что тогда бы НАСА не стало возится пусть и с прорывным но реактором ,а получилобы плутоний по тому-же каналу .
То есть НАСА отказались бы от собственной федеральной программы, которой они рулят, и финансирования на нее?
Ты какой-то неправильный хохол. (На всякий случай - не обижайся, это использование стереотипного качества украинцев как жадных)

t.b.> ну они имели три с лишним линии которые закрыли со временем изза проблем и недоведенности , заявив о том что дешевле покупать , а не не имели их ваабще
У них не было ни одного полностью собранного каскада. За 40 лет.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vyacheslav.> О чем речь? О батарее? Шунк не делает батарею, он делает систему зарядки.
Да, об характеристиках АКБ при использовании этого зарядного устройства в эксплуатации.
Если у компании получилось победить проблему падения ресурса при быстрой зарядке - это здорово.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение