Militarist: Все сообщения за 11 Июня 2011 года

Militarist>> А вот то, что процент пленных среди французов был значительно выше, чем среди Красных – это, в первую очередь, следствие того, что Красным было куда отступать в гораздо большей степени, чем французам. Бездорожье, леса, болота, громадные расстояния
Mishka> Боже мои, какои же это бред. Тебе не стыдно?

С. Устьянцев, Д. Колмаков. «Т-34». Нижний Тагил: Уралвагонзавод/Медиа-Принт, 2005 г

Стр.28 – «Известный военный журналист и писатель К.М. Симонов накануне сражения под Смоленском записал в своем дневнике: В окружении оставались пушки, танки, пулеметы, а люди выходили оттуда. Окружение танками в этих густых минских и смоленских лесах было в большинстве окружением материальной части, чем окружением людей. И люди каждый день проходили через густые леса тысячами. Они просачивались через немецкие моточасти как вода через гребенку. Некоторые из них – ни разу не встретившись с немцами.» [29]

[29] – Симонов К.М. «100 суток войны». Смоленск: 1999 г.

Вот и ответ. Или может кто-нибудь думает, что леса в СССР были только под Минском и Смоленском? Лесами покрыта вся Белоруссия, европейская часть России, Прибалтика. И на Украине есть большие лесные массивы. Так что с точки зрения природных условий, ситуация, описанная Симоновым, отнюдь не уникальна.

Более того, если мы вспомним книжки и фильмы о войне, то мы увидим, что там нередко говорилось об окруженцах и их выходе из окружения.

Что же касается французов, то там ситуация другая. Лесистость и расстояния как и бездорожье во Франции несопоставимы с тем что было в СССР. Поэтому немцам было гораздо проще блокировать окруженные французские воинские части.

Так что всё у меня правильно и стыдно мне быть не за что. А стыдно должно быть тому, кто убрал отсюда этот мой ответ, который я уже дал ранее. Но вот убрать вопрос мне не озаботились. Ну что ж, пришлось ещё раз написать.

Militarist> а в России культивируют миф, что якобы весь мир восхищается ими.
kirill111> Не ври, пожалуйста. А? Мы-таки в России живем. Нас-то не лечи.

Кирилл, ты как и многие другие просто не понял, что я имел в виду. А имел я в виду советскую пропаганду о том, что весь мир якобы считал, что Советская Армия воевала лучше всех. При этом никто на Западе не отрицал действительно такие великие победы советского оружия как Сталинград, например.

Militarist>> А вот твоя позиция находится в точном соответствии с позицией большевиков, у которых не было истории, а была генеральная линия партии.
kirill111> Не ври. Докажи с пруфами.

Доказать? Очень просто. При каждом следующем генсеке, какие-либо упоминания о предыдущем, по крайней мере положительные упоминания, исчезали. А ведь кроме генсеков были и другие государственные деятели. О них не упоминали вообще как-будто это букашки какие-то. Говорилось только о дореволюционных деятелях, деятелях революции и Гражданской войны. При этом важно иметь в виду, что я говорю не о военачальниках (о них-то как раз кое-что говорилось, хотя тоже не слишком много), а именно о государственных деятелях. Взять хотя бы даже освещение досталинского периода !917 – 1924 годы. Как много давалось информации о дискуссиях тех времен, об участниках тех дискуссий и их высказываниях?
Или как освещалось сталинское время? Там кроме самого Сталина вообще никого не было. Ну были, конечно, дежурные фразы об Орджоникидзе, Молотове, дедушке Калинине - всесоюзном старосте и божьем одуванчике, и некоторых других министрах – в основном оборонщиках, но подробной информации, глубокого раскрытия содержания событий и их участников не было. Пришел Сталин – почти забыли Ленина (кроме дежурных упоминаний). Пришел Хрущёв – забыли Сталина. Пришел Брежнев – забыли Хрущева, задвинули в тень Косыгина. Пришел Андропов – забыли Брежнева. Только при Горбачеве мертвечина советской истории начала оживать.

Militarist>>> Ага. Именно поэтому наверное 5 миллионов советских солдат с оружием в руках сдались в плен немцам.
kirill111> С оружием в руках? Значит, добровольно. Или такого случая, как раненный, оборванный в окружении, исчерпавший все возможности к сопротивлению - не рассматриваются?

Ну почему же не рассматриваются? И рассматриваются, и признаются. Но я надеюсь ты не хочешь сказать, что большинство пленных было именно из этого разряда? На самом деле таких было очень мало от общего числа.

Militarist> Во-1, он уже был готов уехать и лишь в последний момент решил остаться.
kirill111> Пруфы?

Пруфы я тебе сейчас искать не буду, но это общеизвестный факт, упомянутый во многих источниках.

Militarist> Он их изначально в гробу видел. А паникер тоже ничего не обсуждает. Он боится и бежит. Трусит он и ему не до обсуждений. Он драпает.
kirill111> Так заградотряды - благо или - миф пропагандистский?

Ни то, ни другое. Они не миф и не благо. Они отрыжка тоталитарной системы. А дезертиров ловить есть другие и достаточно компетентные органы.

Militarist> Под балластом я имел в виду не конкретных людей на должности политрука, а саму эту должность. Ну не нужны комиссары в армии. Должно быть единоначалие.
U235> Расскажи это отцам американской нации. Они, почему-то, считали по-другому. Институт комиссаров, надзирающих за боевым духом и благонадежностью частей был введен в США в армии северян во времена войны Севера с Югом.

В армии северян не было комиссаров в большевистском понимании этого слова. Американские commissioners – это вовсе не комиссары.

U235> этих чистках уничтожили главным образом тех, кто делал революцию за красных, а не их противников. И к уровню инициативности и профессионализма критерии чисток не имели никакого отношения.

1. Неправда ваша. Уничтожали и тех, и других. Хотя кому от этого легче?

2. Если уничтожение людей не имело никакого отношения к их инициативности и профессионализму, то тем хуже для сталинского режима. Тогда это не имеет смысла не только в нормальном человеческом обществе, но даже и в чудовищной кровожадной системе обращения всех в поголовное рабство, установленной вождем всех народов.

U235> Ну и что? Ты по учениям судишь о реальной боеспособности? Подобные учения, даже с еще большим размахом, проводились вплоть до 22 июня 1941 года. И что?

Нет, не было равноценных учений тем, что были в середине 30-х годов. К началу 40-х армия как раз и захирела. Что Финская война ярко продемонстрировала. Но даже этот звоночек пропустили мимо ушей. Мы не знаем как показала бы себя РККА в ВОВ под началом репрессированных военачальников, но зато мы точно знаем как она показала себя под началом новых – а именно, отвратительно.

U235> Основные изменения, которые и легли в фундамент будущей победы, были произведены уже после чисток начальником Генерального Штаба Жуковым.

И тебе не стыдно это говорить, зная результаты июня 41-го?

U235> то изменение неудачной системы мобразвертывания армии и реорганизация танковых войск.

ЁПРСТ! Реорганизация танковых войск? Это та, которая несколько раз переформировывала эти самые танковые войска и мехкорпуса которой после начала войны были признаны полностью непригодными для эффективного управления? Надо же, так всё переврать!

U235> Программы перевооружения армии, на результатах которых и въехали в Берлин, тоже были запущены на рубеже 30ых-40ых и Тухачевский и иже с ним уже не …

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение