Militarist: Все сообщения за 23 Июня 2011 года

Militarist> Во время ВМВ не проявил, а в Корее проявил? А что так? Что-то случилось, что ещё хуже чистить его стало?

KiriLL111> просто расстояния там были другие. Горная местность.

Я вот об этом: «"Дело в том, что газоотводный узел карабина М1 прочистить было крайне сложно - куда сложнее, чем даже у СВТ - поэтому грязный порох сказался бы на судьбе этого оружия также, как ленд-лизовский сказался на судьбе винтовки Токарева.»

Militarist> А какой смысл было даже в Совке врать о причинах проблем с СВТ?

KiriLL111> А какой смысл было врать про уберность т-34 и КВ, лгать про "устаревшие" танки, все спихивая на них. Да и пропаганда деградировала со временем.

Смысл был прямой – прославлять своё оружие и через это, косвенно, вообще свою политическую систему. Чтобы народ верил, что у нас самое лучшее оружие. И про устаревшие танки говорить был прямой смысл – надо же было как-то объяснить поражения 41-го года. Итого получалось, что у нас были лучшие в мире танки, но их было мало, а остальные были устаревшие и их было много. Потому и терпели поражения поначалу. А потом наделали много Т-34 и сразу стали побеждать.

Militarist> Яковлев проталкивал свою собственную разработку.

KiriLL111> И что?

Как что? Яковлев был кровно заинтересован в продвижении своего изделия. А у Ванникова такой заинтересованности не было. Он не был конструктором оружия. Потому он мог быть более объективен в своих оценках.

Militarist> Ванникову же было всё равно:

KiriLL111> Ванникова одно время посадили - в том числе за срыв производства ББ снарядов.

Так тогда нередко срывалось выполнение нереалистичных планов. Вон я сейчас читал о Т-26 так там планы иногда были просто дичайшие и естесственно их не выполняли.

Militarist> Как известно, скупой платит дважды. И Россия таки заплатила за скупость царя немалые суммы.

KiriLL111> А? Че там она заплатила. В -то хоть знаете? Я знаю, кстати.

Я имел в виду, что конструируя оружие мучались с закраинами и из-за них не могли эффективную конструкцию сделать.

Militarist> Аналогично царю. Только у Сталина ещё был запас японских 6,5-мм патронов,

KiriLL111> Леонид, да кому нужно это говно с низким поражающим действием. Большими габаритами - патрон банально длинный.

Калибр самый подходящий. 7,62-мм – большеват. 5,56-мм – маловат. А вот 6,5-мм самое то. И настильность, и дальность легче обеспечить, чем с 7,62-мм. И в то же время пуля массивней, чем в 5,56-мм. А то что длинней, так устойчивость в полете и пробиваемость легче обеспечить. 5,56-мм тоже длинный. А действенность на больших расстояниях пехоте на хрен не нужна. 400 метров – это за глаза хватит с избытком.

KiriLL111> И, по секрету, знаете, поцчему патрон 7.62*39 именно 7.62, а не 6.5? А потому что ну не могла промышленность выпускать патрон массово даже в калибре 7 мм.

Нет, этого не знал. А почему? Всего на 1 мм меньше!

KiriLL111> У меня дед прошел финнку и ВОВ. В пехоте. Чудо.

Вот и я знавал одного такого. Только кажется на Финской он всё же не был. Зато ВОВ от звонка до звонка. Правда, его уже с нами нет. Кирилл, так раз у тебя дед такой геройский, так ты бы сообщил, что он рассказывал. И об оружии. И о тактике. И о потерях.

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение