Fakir: Все сообщения за 12 Октября 2018 года

tarasv> Всучил тут звучит странно. Эта батарейка превратила авантюру зеленых в работающий бизнес.

Вопрос, в частности, в ресурсе - как оно там сможет работать на деле.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> Просто роботизация она по определению не зрелищна, ибо работает с мелкими задачами. Выигрыш на конкретном месте мал, просто в этой НТР мы добрались (или, скорее, собираемся добраться) до машинного труда в безумном числе малых мест.

Мелкие задачи с мелким эффектом. Да, их много. Но даст ли "о малое", помноженное еще на "о малое", после домножения на "О большое" некую очень значимую по модулю величину - есть большой вопрос без однозначного ответа. А уж тем более если помнить про затраты на создание и внедрение и дальнейшую поддержку.


Что-то вспомнилось мне из давнего на в сущности сходную тему...

•  42
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sergofan> Это точно. А по факту совершенно безмозглое манагерье у нас имеет вполне европейские з/п, а вот сборщики космической техники имеют подачки "шоб не сдохли".

И не только сборщики и не только космической. А технологические цепочки-то длиииныые.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> А с чего ты взял, что эффект мал?
Татарин> На примере робопылесоса: если каждый день экономить 10 минут на уборку, то это 5 часов в месяц на человека. Или около 3% месячной заработной платы, исходя из 160-часового рабочего месяца. Или порядка процента(!) "физического ВНП" как совокупности всех товаров и услуг.

Мне трудно признать это большим эффектом - 1% и при чуть более чем сверхоптимистичном предположении о повальном внедрении, плюс о чуть менее чем искусственном присчёте к ВНП того, что туда обыкновенно не включается (т.е. по сравнению с "обычным" ВНП будет уже не 1%, а в лучшем случае 0,5-0,7%).
Это всё может и приятно, и может быть даже и полезно (если повезёт) - но на революцию не тянет.


Татарин> Это радикально уменьшает потребности в штукатурах и снижает цену отделки на метр. То же самое с роботом плиточником.

Да и ради бога. Еще одна мелочь. Даже если предположить, что всё шикарно состыкуется.
Это при том, что при имплементации по месту возникнет еще миллион вопросов.
Ну заменишь ты этим роботом несколько десятков тыщ таджиков и молдаван. Ну и? Это точно революция?

Татарин> Или такой: сбор фруктов, ягод и овощей (особенно в промышленных теплицах). Тупая, бессмысленная, низкооплачиваемая, изматывающая работа. Которая может и будет автоматизирована в ближайшие годы (по некоторым позициям - уже).

По ряду позиции пытались и технически даже делали в мохнатые советские годы. Безо всякой "полноценной роботизации", на уровне "просто автоматизации" - а уж с современной цифровой мощью и доступностью датчиков миллиона типов даже те решения, казалось бы, запускаются на раз.

Но!
Для с/х нужны ДЕШЁВЫЕ решения. Дешёвые не в эксплуатации, не в стоимости владения, а в первую очередь в цене покупки.
Вот буквально сегодня был разговор про лампы для теплиц - и там все волком воют, что всё, что им предлагают, оно дорогое. Не то чтобы даже некачественное, неживучее, неэкономичное - а именно вот дорогое. Дешевле надо, дешевле, еще дешевле! Потому что бизнес тепличный - он бизнес тяжёлый, с небольшой рентабельностью, откуда и.

Татарин> Некоторые страны живут таким трудом (да, я о Молдавии).

Она не живёт таким трудом, иначе бы уже давно сдохла по-настоящему окончательно

•  33
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Invar> Но таки по существу вопроса возражения будут? На приведены примеры уничтожения/редактирования картин соцреалистами ради в угоду маркетингу политической конъюнктуре есть что возразить?

Это принципиально другое явление. Равно как примеров переписывания картин и даже переделку скульптур под веяние моментов или сходство с новым потенциальным заказчиком можно найти десятки начиная с малых голландцев или даже проторенессанса. Уж не говорю про иконопись.

Уничтожение ради уничтожения, уничтожение как самоценность - уже особенность т.н. современного искусства.
Если параллель с чем и проводить, так разве с буддистскими мандалами.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Invar> С тем што это таки маркетинг равно как и написание картин в "высочайше утверждённом" стиле ты согласен

Есссно, нет.
Дубль 248: это принципиально иное явление.
Реакция на вполне реально и независимо от художника уже существующий заказ кого бы то ни было - нового генсека или новой жены - или попытка навязать заказчику (в лице отдельного человека или общественного мнения) некие взгляды.

В случае "высочайше утверждённого" художник объект, и уж если кто и пудрит мозг зрителю, так заказчик - в отличие от т.н. современного искусства, где художник и его антрепренер дружно пудрят в промышленных масштабах мозги зрителю и заказчику, причем неизвестно еще, кому сильнее.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение