-
Fakir: Все сообщения за 4 Октября 2018 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
Naib> Так вот, если рассматривать гептил/амил пару и ракету с примерными параметрами по массе Ф-9, то при запуске с экватора (плавучий космодром) её постройка, транспорт, заправка и запуск обойдутся примерно в 6-7 млн. уе.
Это какие-то фантастические цифры, вряд ли имеющие под собой основание.
Дешевле "Протона" хрен сделаешь - там вся разработка самортизирована давно.
В обслуживании, тем более на море, вонючка заведомо дороже, ибо сложнее и опаснее и платить больше придётся.
Само топливо (оба компонента) заведомо дороже.
Naib> В общем-то, гептильники “подешевели”, так как цены на нефть сильно выросли, а цены тяжёлого химпрома выросли не так сильно.
С фига ли? Цена нефти в себестоимости керосина, тем более специфического топлива типа синтина или РП-1 - много процентов 20. Скорее до 10-ти.
В общей заправке керосинки - масса керосина менее трети, остальное кислород.
И в контексте одно-многоразовых вопрос о топливе на -надцатом месте. Т.к. при вообще любом варианте нет принципиального препятствия одну и ту же пару применять что в одно-, что в многоразовых.
Опять же, весь мир много и давно думает о переходе на метан - но ни одна собака не заикается даже о переходе обратно на вонючку.
Потому что у метана немало небольших, но явных преимуществ как по экономике, так и по технике. Поэтому, кстати, многоразовые системы нередко рисовали именно метановыми (тот же Урал/Орёл).
Это какие-то фантастические цифры, вряд ли имеющие под собой основание.
Дешевле "Протона" хрен сделаешь - там вся разработка самортизирована давно.
В обслуживании, тем более на море, вонючка заведомо дороже, ибо сложнее и опаснее и платить больше придётся.
Само топливо (оба компонента) заведомо дороже.
Naib> В общем-то, гептильники “подешевели”, так как цены на нефть сильно выросли, а цены тяжёлого химпрома выросли не так сильно.
С фига ли? Цена нефти в себестоимости керосина, тем более специфического топлива типа синтина или РП-1 - много процентов 20. Скорее до 10-ти.
В общей заправке керосинки - масса керосина менее трети, остальное кислород.
И в контексте одно-многоразовых вопрос о топливе на -надцатом месте. Т.к. при вообще любом варианте нет принципиального препятствия одну и ту же пару применять что в одно-, что в многоразовых.
Опять же, весь мир много и давно думает о переходе на метан - но ни одна собака не заикается даже о переходе обратно на вонючку.
Потому что у метана немало небольших, но явных преимуществ как по экономике, так и по технике. Поэтому, кстати, многоразовые системы нередко рисовали именно метановыми (тот же Урал/Орёл).
инфо
инструменты
Бип! Бип!
К настоящему Спутнику звёздочка спереди не была приделана (как на паровозе) - хотя стоило бы, не догадались вовремя хотя бы нарисовать
(да, конечно, тепловый режим бы поменялся... но всё равно! )
К настоящему Спутнику звёздочка спереди не была приделана (как на паровозе) - хотя стоило бы, не догадались вовремя хотя бы нарисовать
(да, конечно, тепловый режим бы поменялся... но всё равно!
)
drsvyat> Ты ставищь нереальные планы где-то 48 рублей в 2014 г.
Мало. Как видим, нас и 60 до конца в разум не приводят. Нужно, пожалуй, 80, не меньше - если не сто (как, кстати, многие производственники еще в 2015 говорили).
drsvyat> И потом года за 2 подтянуть к 55.
Это очень тщедушный жареный петух. Пользы в итоге еще меньше, чем снижения вреда.
drsvyat> Без паники равновесный курс был бы несколько меньше,
Был бы. Но непринципиально.
drsvyat> Поэтому я за плавное и желательно относительно прогнозируемое повышение курса,
Фантастика в соседнем зале.
Уже потому, что это означает отказ от многого чего. И возможные претензии со стороны иностранных торговых партнёров (как к Китаю - только у нас отгавкиваться меньше возможностей).
drsvyat> а если без скачка не обойтись, то не более чем в полтора раза.
Вышло ненамного больше, если исключить пик паники.
drsvyat> Вообще максимальный годовой импорт у нас был что-то около 230 млрд. дол. по памяти, а минимальный экспорт около 180 млрд. дол. (в 2016 г.) Разница не столь велика что бы не покрыть ее из ЗВР.
Вопрос только - зачем? Стоит ли? ИМХО - нет.
drsvyat> А вот паника на валютном рынке наоборот подстегнула бегство капитала, а значит и давление на курс.
У тебя есть данные, что нетто-отток капитала значимо изменился в сторону роста именно в тот период?
ЕМНИС, все годы величины были одного порядка. Даже с некоторым снижением в 2016.
drsvyat> Только это фантастика для российской неповоротливой бюрократии,а вот возможность обуздать панику на валютном рынке была реальная.
Панику обуздать реально было несложно, сгладить переходный период - но итоговый равновесный курс был бы примерно тот же самый, плюс-минус пара рублей.
где-то 48 рублей в 2014 г. Мало. Как видим, нас и 60 до конца в разум не приводят. Нужно, пожалуй, 80, не меньше - если не сто (как, кстати, многие производственники еще в 2015 говорили).
drsvyat> И потом года за 2 подтянуть к 55.
Это очень тщедушный жареный петух. Пользы в итоге еще меньше, чем снижения вреда.
drsvyat> Без паники равновесный курс был бы несколько меньше,
Был бы. Но непринципиально.
drsvyat> Поэтому я за плавное и желательно относительно прогнозируемое повышение курса,
Фантастика в соседнем зале.
Уже потому, что это означает отказ от многого чего. И возможные претензии со стороны иностранных торговых партнёров (как к Китаю - только у нас отгавкиваться меньше возможностей).
drsvyat> а если без скачка не обойтись, то не более чем в полтора раза.
Вышло ненамного больше, если исключить пик паники.
drsvyat> Вообще максимальный годовой импорт у нас был что-то около 230 млрд. дол. по памяти, а минимальный экспорт около 180 млрд. дол. (в 2016 г.) Разница не столь велика что бы не покрыть ее из ЗВР.
Вопрос только - зачем? Стоит ли? ИМХО - нет.
drsvyat> А вот паника на валютном рынке наоборот подстегнула бегство капитала, а значит и давление на курс.
У тебя есть данные, что нетто-отток капитала значимо изменился в сторону роста именно в тот период?
ЕМНИС, все годы величины были одного порядка. Даже с некоторым снижением в 2016.
drsvyat> Только это фантастика для российской неповоротливой бюрократии,а вот возможность обуздать панику на валютном рынке была реальная.
Панику обуздать реально было несложно, сгладить переходный период - но итоговый равновесный курс был бы примерно тот же самый, плюс-минус пара рублей.
Какой трешевый ужас.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
