-
israel: Все сообщения за 12 Февраля 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
AdmiralHood> С вашего позволения, расскажу как боролись с подводными лодками в Первую мировую войну.
Лучше бы вы просто признали свою неправоту, чем писать длинный, и временами ошибочный, текст, пытаясь уйти от темы.
AdmiralHood> Сначала о пресловутом ASDIC’е. Ни в одной инструкции по противолодочной тактике времён Первой мировой войны, которые я видел, о сонарах вообще не упоминается.
Ещё бы - он реально заработал на Антриме в 1922 году, а 6-я флотилия получила его в 23-м. Разработка, и получение реальных образцов на реальных кораблях - это время.
AdmiralHood> Во-первых, луч сонара – это конус, направленный вперёд и вниз.
К чему это? Принцип работы сонара по сей день - неизменен, и всем известен. И считается он эффективным не по недоразумению - просто в 30-х его роль преувеличили: стандартная практика с новым оружием.
AdmiralHood> Большую часть времени они проводили на поверхности, с поверхности же в основном атаковали гражданские суда. Под воду уходили только чтобы удрать от вооружённых кораблей или атаковать их. Таким образом, ценность сонара как средства обнаружения лодок была близка к нулю.
НА ПОВЕРХНОСТИ, но не под водой. Хоть ПЛ тогда действительно больше сидели на поверхности, но атака военных кораблей с поверхности считалась невозможной. Более того, она таковой и стала с увеличением кол-ва эскортных кораблей и улучшением их оснащения. Напомню, что в 41-м в США считалась НЕВОЗМОЖНОЙ атака военного корабля даже под перископом.
AdmiralHood> Во-вторых, излучатели первых сонаров были жёстко закреплены и смотрели только вперёд,
Вы уходите от темы. На первых танках пушки то же стояли не в башнях - но от этого они не переставали быть танками. Все и так знают, что техника развивается. Сонар 40-х лучше сонара 20-х, точно так же, как семерка лучше прародительницы УБ-3. Кстати, на схемах конвоев ясно показано, как боролись с ограниченностью поля сонара.
AdmiralHood> Наконец, дальность обнаружения сонаров составляла несколько сот метров. Только в начале 1940-х гг. её довели до километра и более.
Вот те раз! Вообще то, 2 км к тому времени!
AdmiralHood> Теперь о противолодочном оружии.
Вообще не в тему.
AdmiralHood> Наконец, о самом эффективном средстве – о конвоях.
Ну вы уже сами поняли свою ошибку, как я посмотрю.
AdmiralHood> К чему я всё это говорю?
Вот и я спрашиваю: к чему? Вопрос стоял так: являлись ли ПЛ стратегическим оружием. И ответ очевиден - ДА! К чему же весь этот уход от темы?
AdmiralHood> Поэтому, ПМЛМ, подводные лодки в Первую мировую войну может быть и были стратегической УГРОЗОЙ, как вы утверждаете, но стратегическим ОРУЖИЕМ явно не были.
Оружие, способное СТРАТЕГИЧЕСКИ УГРОЖАТЬ и есть СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ. Ну неужели это не очевидно?
AdmiralHood> Что касается, Второй мировой войны, то здесь вопрос сложнее. ПМЛМ, у подводных лодок был шанс стать стратегическим оружием в конце войны,
Я очень уважаю ваше личное мнение, но я бы вам посоветовал уважать личное мнение тех, кто воевал в ПМВ и ВМВ, и руководил боевыми действиями. А они ясно говорят: в этих войнах ПЛ были близки к тому, что бы поставить Англию на колени и выиграть войну (причём - ДО шноркеля). Ясно и понятно. Поэтому уважайте мнение тех, кто ТАМ БЫЛ.
Лучше бы вы просто признали свою неправоту, чем писать длинный, и временами ошибочный, текст, пытаясь уйти от темы.
AdmiralHood> Сначала о пресловутом ASDIC’е. Ни в одной инструкции по противолодочной тактике времён Первой мировой войны, которые я видел, о сонарах вообще не упоминается.
Ещё бы - он реально заработал на Антриме в 1922 году, а 6-я флотилия получила его в 23-м. Разработка, и получение реальных образцов на реальных кораблях - это время.
AdmiralHood> Во-первых, луч сонара – это конус, направленный вперёд и вниз.
К чему это? Принцип работы сонара по сей день - неизменен, и всем известен. И считается он эффективным не по недоразумению - просто в 30-х его роль преувеличили: стандартная практика с новым оружием.
AdmiralHood> Большую часть времени они проводили на поверхности, с поверхности же в основном атаковали гражданские суда. Под воду уходили только чтобы удрать от вооружённых кораблей или атаковать их. Таким образом, ценность сонара как средства обнаружения лодок была близка к нулю.
НА ПОВЕРХНОСТИ, но не под водой. Хоть ПЛ тогда действительно больше сидели на поверхности, но атака военных кораблей с поверхности считалась невозможной. Более того, она таковой и стала с увеличением кол-ва эскортных кораблей и улучшением их оснащения. Напомню, что в 41-м в США считалась НЕВОЗМОЖНОЙ атака военного корабля даже под перископом.
AdmiralHood> Во-вторых, излучатели первых сонаров были жёстко закреплены и смотрели только вперёд,
Вы уходите от темы. На первых танках пушки то же стояли не в башнях - но от этого они не переставали быть танками. Все и так знают, что техника развивается. Сонар 40-х лучше сонара 20-х, точно так же, как семерка лучше прародительницы УБ-3. Кстати, на схемах конвоев ясно показано, как боролись с ограниченностью поля сонара.
AdmiralHood> Наконец, дальность обнаружения сонаров составляла несколько сот метров. Только в начале 1940-х гг. её довели до километра и более.
Вот те раз! Вообще то, 2 км к тому времени!
AdmiralHood> Теперь о противолодочном оружии.
Вообще не в тему.
AdmiralHood> Наконец, о самом эффективном средстве – о конвоях.
Ну вы уже сами поняли свою ошибку, как я посмотрю.
AdmiralHood> К чему я всё это говорю?
Вот и я спрашиваю: к чему? Вопрос стоял так: являлись ли ПЛ стратегическим оружием. И ответ очевиден - ДА! К чему же весь этот уход от темы?
AdmiralHood> Поэтому, ПМЛМ, подводные лодки в Первую мировую войну может быть и были стратегической УГРОЗОЙ, как вы утверждаете, но стратегическим ОРУЖИЕМ явно не были.
Оружие, способное СТРАТЕГИЧЕСКИ УГРОЖАТЬ и есть СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ. Ну неужели это не очевидно?
AdmiralHood> Что касается, Второй мировой войны, то здесь вопрос сложнее. ПМЛМ, у подводных лодок был шанс стать стратегическим оружием в конце войны,
Я очень уважаю ваше личное мнение, но я бы вам посоветовал уважать личное мнение тех, кто воевал в ПМВ и ВМВ, и руководил боевыми действиями. А они ясно говорят: в этих войнах ПЛ были близки к тому, что бы поставить Англию на колени и выиграть войну (причём - ДО шноркеля). Ясно и понятно. Поэтому уважайте мнение тех, кто ТАМ БЫЛ.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
инфо
инструменты
israel>>> А смысл прост: являлись ли немецкие ПЛ стратегической угрозой для Англии? И ответ здесь однозначен и прост: ДА!
Crazy> До 1942 г. И то с натяжкой... После 1942 г. - уже нет, и вот тут ответ однозначен
Во-1 битва за Атлантику выиграна в начале второй половины 43 года. Именно тогда кол-во построенного тоннажа впервые превысило кол-во потопленного. Да и то победа была осознана не сразу.
Во-2 Важен сам факт стратегической угрозы, а не его временные рамки. То, что через х лет появится ПРО, которое нейтрализует сегодняшние баллистические ракеты, не означает, что сегодня баллистические ракеты не являются стратегическим оружием.
Crazy> До 1942 г. И то с натяжкой... После 1942 г. - уже нет, и вот тут ответ однозначен
Во-1 битва за Атлантику выиграна в начале второй половины 43 года. Именно тогда кол-во построенного тоннажа впервые превысило кол-во потопленного. Да и то победа была осознана не сразу.
Во-2 Важен сам факт стратегической угрозы, а не его временные рамки. То, что через х лет появится ПРО, которое нейтрализует сегодняшние баллистические ракеты, не означает, что сегодня баллистические ракеты не являются стратегическим оружием.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Полл> Мама, зачем габаритный фонарь по центру силуэта?!! 
Да ты посмотри, что там на пушке написано: ЗЕРКАЛО! Это ж Харконеновский сайт, что ты хочешь?
Да ты посмотри, что там на пушке написано: ЗЕРКАЛО! Это ж Харконеновский сайт, что ты хочешь?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Мда, а он упорствует...
Я тут пока запощу настоящую схему (из монографии об Абрамсе). А Бяка нам даст ссылки на понятном языке, которые докажут нам, что это его обманули, а не он врал форумчанам как всегда. /модераториал/
Я тут пока запощу настоящую схему (из монографии об Абрамсе). А Бяка нам даст ссылки на понятном языке, которые докажут нам, что это его обманули, а не он врал форумчанам как всегда. /модераториал/
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Зачем японцы создали легкие крейсера типа Юбари Абукума и Кума. #12.02.2008 15:46 @MIKLE#12.02.2008 15:18 
MIKLE> откуда 254?
Оттуда, что 8 дюймовое орудие пробивает 254мм с 8-10км.
MIKLE> по палубе 102мм дают 30км.
Кто даёт? Вообще то, пробитие 102мм палубы с 24-25 км., а 76мм - в районе 20км. То есть для безопасности при дистанции 20 с копейками надо как раз 102мм палубу.
MIKLE> уровень защиты написан выше.
То то и оно: по твоим условиям полная защита от 203 и частичная от 330мм. По миллиметрам это уже мной приведено. Так что урежь осетра.
MIKLE> но 152мм пояс и 4 дюйма палуба влазит при любом среднептолочном раскладе.
То то и оно, что среднепотолочно. А в реале экономия на корпусе и машинах хрен чего: италия начала 30-х не катит на фоне Англии 15-х. И при этом ты забыл, сколько придётся потратить на ПТЗ, СУО и ПВО, отвечающее стандартам ВМВ.
MIKLE> со страсбургом былбы паритет за счёт калибра, но страсбург был один, дюнкерк был ещё тоньше, а у итальянцев была бы пара на каждый из двух.
Кончай фантазировать. Корабль с защитой "Зары" против линкоров, даже облегчённых, сражаться не может. Матапан это ясно продемонстрировал. Против Дюнкерков у этого гроба абсолютно нет зоны свободного маневрирования, а одно-два попадания покончат с таким кораблём как с организованной силой. Против крейсеров же артиллерия 203-280мм гораздо полезнее, так как и она пробивает их защиту, при этом имея несравненно большую огневую производительность.
Оттуда, что 8 дюймовое орудие пробивает 254мм с 8-10км.
MIKLE> по палубе 102мм дают 30км.
Кто даёт? Вообще то, пробитие 102мм палубы с 24-25 км., а 76мм - в районе 20км. То есть для безопасности при дистанции 20 с копейками надо как раз 102мм палубу.
MIKLE> уровень защиты написан выше.
То то и оно: по твоим условиям полная защита от 203 и частичная от 330мм. По миллиметрам это уже мной приведено. Так что урежь осетра.
MIKLE> но 152мм пояс и 4 дюйма палуба влазит при любом среднептолочном раскладе.
То то и оно, что среднепотолочно. А в реале экономия на корпусе и машинах хрен чего: италия начала 30-х не катит на фоне Англии 15-х. И при этом ты забыл, сколько придётся потратить на ПТЗ, СУО и ПВО, отвечающее стандартам ВМВ.
MIKLE> со страсбургом былбы паритет за счёт калибра, но страсбург был один, дюнкерк был ещё тоньше, а у итальянцев была бы пара на каждый из двух.
Кончай фантазировать. Корабль с защитой "Зары" против линкоров, даже облегчённых, сражаться не может. Матапан это ясно продемонстрировал. Против Дюнкерков у этого гроба абсолютно нет зоны свободного маневрирования, а одно-два попадания покончат с таким кораблём как с организованной силой. Против крейсеров же артиллерия 203-280мм гораздо полезнее, так как и она пробивает их защиту, при этом имея несравненно большую огневую производительность.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Б.Р.> Есть снимки на мобильнике - в субботу (если ты на супер лигу по ЧГК едешь) покажу.
Не, в лом мне. Пока хватит триумфа на прошлой игре. Но можешь показать на следующей в Лиге.
Не, в лом мне. Пока хватит триумфа на прошлой игре.
Но можешь показать на следующей в Лиге.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
** Сообщение с ограниченным доступом **
Бяка> Я не собираюсь ни с кем спорить,
То есть вы как всегда поучали форумчан, нихрена не понимая в предмете. ОК, +1
Бяка> но во всех описаниях вооружения М-1, на немецком, сказано, что спаренный пулемёт установлен слева от орудия и обслуживается заряжающим. Что со 105, что со 120мм. пушками
Бяка> Дело в том, что по заданию на проектирование там должна быть 25мм.автоматическая пушка "Бушмастер". Но от неё отказались.
Бяка> Кстати, спареные танковые пулемёты модели FN МАG 60-40 (американское обозначение М-240) имеют исключительно левостороннее питание и монтируются слева от орудия.
Но вы ещё и продолжаете врать, убеждая нас, что немцы не отличают права от лева. Ещё один штраф.
Ваш английский достаточен, что бы прочесть это, включая ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ?
ARMAMENT
The main armament is the 120 mm smoothbore gun, US designation code M256, developed by Rheinmetall GmbH of Germany. The system manager for the 120 mm ammunition is Alliant Techsystems with second source by Olin Ordnance. The 120 mm gun fires the following ammunition: the M865 TPCSDS-T and M831 TP-T training rounds, the M8300 HEAT-MP-T and the M829 APFSDS-T which includes a depleted uranium penetrator.
The commander has a 12.7 millimetre (0.50 inch) calibre Browning M2 machine gun on a powered rotary platform and equipped with a x3 magnification sight. The elevation is from -10 to +65 degrees and the traverse is 360 degrees. The loader has a 7.62 calibre M240 machine gun on a Skate mount. The elevation of the M240 is from -30 to +65 degrees and the traverse rotation is 265 degrees. A 7.62 mm M240 machine gun is also mounted coaxially on the right hand side of the main armament.
Ну и фото в подарок - поищите пулемет слева, раз вам так неймётся.
То есть вы как всегда поучали форумчан, нихрена не понимая в предмете. ОК, +1
Бяка> но во всех описаниях вооружения М-1, на немецком, сказано, что спаренный пулемёт установлен слева от орудия и обслуживается заряжающим. Что со 105, что со 120мм. пушками
Бяка> Дело в том, что по заданию на проектирование там должна быть 25мм.автоматическая пушка "Бушмастер". Но от неё отказались.
Бяка> Кстати, спареные танковые пулемёты модели FN МАG 60-40 (американское обозначение М-240) имеют исключительно левостороннее питание и монтируются слева от орудия.
Но вы ещё и продолжаете врать, убеждая нас, что немцы не отличают права от лева. Ещё один штраф.
Ваш английский достаточен, что бы прочесть это, включая ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ?
ARMAMENT
The main armament is the 120 mm smoothbore gun, US designation code M256, developed by Rheinmetall GmbH of Germany. The system manager for the 120 mm ammunition is Alliant Techsystems with second source by Olin Ordnance. The 120 mm gun fires the following ammunition: the M865 TPCSDS-T and M831 TP-T training rounds, the M8300 HEAT-MP-T and the M829 APFSDS-T which includes a depleted uranium penetrator.
The commander has a 12.7 millimetre (0.50 inch) calibre Browning M2 machine gun on a powered rotary platform and equipped with a x3 magnification sight. The elevation is from -10 to +65 degrees and the traverse is 360 degrees. The loader has a 7.62 calibre M240 machine gun on a Skate mount. The elevation of the M240 is from -30 to +65 degrees and the traverse rotation is 265 degrees. A 7.62 mm M240 machine gun is also mounted coaxially on the right hand side of the main armament.
Ну и фото в подарок - поищите пулемет слева, раз вам так неймётся.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
lenivec> Кто напомнит, что это за фильм?
Тот не помню, но был неплохой фильм "Вся президентская рать" - как ВВП взрывает дома на Каширке... Тьфу, но вы поняли. Только не путайте это с новым фильмом "Вся королевская рать" - там тоже про плохую американскую власть, но с другими героями.
Тот не помню, но был неплохой фильм "Вся президентская рать" - как ВВП взрывает дома на Каширке... Тьфу, но вы поняли.
Только не путайте это с новым фильмом "Вся королевская рать" - там тоже про плохую американскую власть, но с другими героями.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Бяка> Есть и фотографии.
Бяка> Das Panzerdetail - Die 105 mm Kanone L7
А он не унимался, и собирал кресты... Вы что народу то подсовываете? Это же не Абрамс! +1
Бяка> Das Panzerdetail - Die 105 mm Kanone L7
А он не унимался, и собирал кресты... Вы что народу то подсовываете? Это же не Абрамс! +1
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Бяка> Или дайте фотографии, где это опровергается.
Блин, это невероятно. Бяка, только честно: что у вас за проблемы с психикой, что вы лезете поучать народ в любой сфере, даже абсолютно вам неизвестной? И не можете признать свою неправоту даже тогда, когда общаетесь с человеком, знающим тему и приводящим исчерпывающие материалы? Вы заставляете меня тратить время на организацию фото из книг. Вам это доставляет такую радость, что вы готовы в обмен на моё время получать штрафы и демонстрировать всем своё невежество? Хорошо, получайте: это страницы из книги M1 Abrams at War, автор Michael Green. Читайте внимательно: там и про кожух пламегасителя спаренного пулемёта, и про то, где расположен относительно него вспомогательный прицел. Я вам и фотку из другого источника прицеплю, что бы вам легче было всё рассмотреть. Ну и налог в виде штрафов придётся таки заплатить - я не теряю время на незнаек-спорунов зря.
Блин, это невероятно. Бяка, только честно: что у вас за проблемы с психикой, что вы лезете поучать народ в любой сфере, даже абсолютно вам неизвестной? И не можете признать свою неправоту даже тогда, когда общаетесь с человеком, знающим тему и приводящим исчерпывающие материалы? Вы заставляете меня тратить время на организацию фото из книг. Вам это доставляет такую радость, что вы готовы в обмен на моё время получать штрафы и демонстрировать всем своё невежество? Хорошо, получайте: это страницы из книги M1 Abrams at War, автор Michael Green. Читайте внимательно: там и про кожух пламегасителя спаренного пулемёта, и про то, где расположен относительно него вспомогательный прицел. Я вам и фотку из другого источника прицеплю, что бы вам легче было всё рассмотреть. Ну и налог в виде штрафов придётся таки заплатить - я не теряю время на незнаек-спорунов зря.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Ну и страницы
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
** Сообщение с ограниченным доступом **
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
