israel: Все сообщения за 19 Февраля 2008 года

шурави> Соотношение техники в армии ирака и США навскидку не назовёшь?
Навскидку - в 2003 году в армии Ирака было 13 пехотных и 10 танковых дивизий, до трёх тысяч танков. Во время Бури в стакане у Ирака численное преимущество.
Сегодняшняя сербская армия имеет 4 бригады, одну бригаду осназ и артбригаду. Имеется 4 танковых батальона (по одному на бригаду) - чуть больше 200 танков М-84 (Т-72). Ещё 50 "лишних Т-72 они предлагали на продажу, не знаю - продали уже, или ещё на складах.

Ну так как, ещё вопросы будут?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

slab105> Ну как ты не поймёшь!
Я тебе могу ответить тем же самым.
Поэтому давай просто зафиксируем разногласие.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Мда, ты столько написал, что уже и не думал, что найду время ответить. Но тут как раз дождь...

AGRESSOR> Я бы желал иметь универсальную и мобильную установку с боллардом того или иного типа, которую можно сравнительно быстро разместить в нужном месте. Ну, или небольшой набор различных моделей для типовых ситуаций. Скажем, для разных по ширине дорожных полотен, выдвижные "столбики" или П-образные рамы.
Поставь более чёткую задачу. Для базы мобильность не нужна. Значит - для подвижного КПП на шоссе?
AGRESSOR> Я понимаю, что движение придется замедлять по-любому. Но, согласись, одно дело когда движение замедляется исключительно проверкой, и другое, когда к нему добавляется замедление самой пробкой или "змейкой".
Ну так давай предложения: что и как?
AGRESSOR> Отморозков хватает. Думаю, найдутся и у вас, как находились у нас. По крайней мере, в Чечне были случаи, когда чехи, нисколько не заморачиваясь присутствием в зоне обстрела гражданских (своих!), открывали огонь - вплоть до АГСов и РПГ, пулеметов. Поэтому такую вероятность я бы не стал скидывать со счетов.
Планирование теракта в таких условиях вряд ли возможно - ущерб себе больше пользы. Другое дело, когда происходит что-либо незапланированное (террористы обнаружены солдатами, например, по дороге к другому месту).
AGRESSOR> Ну и совсем не факт, что в колонне в пробке будут именно собратья партизан - это может быть чисто военная колонна - российская или там израильская, американская... У боевиков обычно достаточно хорошо поставлена разведка, чтобы знать, что именно за колонна и ориентировочно когда пройдет через тот или иной блокпост.
Ни в коем случае нельзя допускать остановки и скученности колонны. КПП должен получить предупреждение и пропустить колонну - например, по противоположной полосе.
AGRESSOR> Не соглашусь, что крайне сложно. Условия также не взаимоисключающие. Блокпосты редко размещают в таких местах, откуда очень невеликий обзор. В том числе и по проходящей через него дороге. Расстояние в 100-150 метров, о котором я говорил выше, это чуть дальше зоны "кинжального огня", то есть обзор на такую дистанцию по дороге скорее всего будет обязательно...

Тут такое дело - у тебя то не пустое пространство, а дорога. Подьезжает группа фур, закрывает обзор. Тем временем урюк пакостит. В ситуации, когда тебе надо остановить машину ещё хуже. При 60 км/ч каждую секунду машина проходит около 17 метров в секунду. И это всё дистанция ЗА боллардом, который и так далеко.
AGRESSOR> Как ты правильно заметил в своем посту, это, во-первых, солдатские глаза. Но у них есть недостаток, взгляд "замыливается", устает. Человек может чего-то не заметить, попросту на секунду-другую отвернувшись. Поэтому одних глаз явно недостаточно. К ним мы прибавляем комплексную сеть датчиков, включающих в себя основные датчики движения, работающие по автотранспорту, закапываемые в грунт виброакустические датчики (т.е. распознающие колебаний почвы - шаги или переползание), обрывные ниточные датчики (как очень дешевый и быстроразворачиваемый вариант), миниаютюрные видеокамеры, активирующиеся либо по сработавшему датчику, либо по команде с блокпоста. Камеры могут быть установлены как на самом блокпосту, так и в окрестностях, на удобных ракурсах. Естественно, это все не отменяет такой классики, как обычные сигнальные мины и "секреты".
1. Глаз замыливается, но это по сю пору лучшее.
2. Датчики хороши в случае базы, к которой вообще никто не должен подходить. Но если это КПП, где ходят толпы - они малополезны.
3. Такими датчиками можно охранять только что то из ряда вон выходящее - очень уж дорого.
AGRESSOR> Это не проблема. Боллард выдвигаться может очень быстро. То, что мы видим на ролике, меня несколько удивило. Я видел вживе выдвижные болларды - не "столбики", а поднимающиеся рамы - так вот, открывались они очень быстро. Ну, и оператору совсем не обязательно принимать решение самому - я же зачем говорю про датчики скорости. Пойми, Саша, важную вещь: задача болларда не предотвращать теракты вообще (он этого попросту не может), а предотвратить скоростной прорыв к объекту, предотвратить попытку обойти контроль досмотровой группы на удалении от КПП или блокпоста. Вот его задача, и не более!
1. Имхо быстро поднимающийся боллард слишком травмоопасен - будут иски и международный трындёж.
2. Ты ограничиваешь боллард только регулированием скорости подхода.
3. Нет человеческого суждения о ситуации - всё решает тупая техника. Первый же вариант - обстрелять перед КПП легковушку с гражданскими или офицером-одиночкой. Тот, ессно, поддаст газку что бы укрыться у солдат - и бамсс о резко поднявшийся боллард.
AGRESSOR> Я опять же не соглашусь. Есть два варианта. Первый. Грузовик (а то и седельный тягач) будет загружен под завязкую аммониево-селитренным ВВ. Рванет так, что не то что от КПП, от блокпоста может мало что остаться. Но даже если и взрыв будет сравнительно слабым, все равно очень вероятны жертвы. Второй вариант. Первый взрыв сметет проходную, КПП, а затем в пролом устремится другая машина. Возможно, застрянет, но возможно и прорвется. Если же боллард остановит ее на подступах, то, по крайней мере, вход не будет явно распахнут. Шока для бойцов на огневых точках тоже не будет такого. Взрыв в сотне метров от блокпоста - это одно, а когда половину его снесло - это психологически совсем другое. Я не уверен, что бойцы смогут после этого столь же эффективно вести огонь.
Во-1 Даже чудовищный взрыв вряд-ли причинит большие потери: блоки всё же защищают, да и на улице в КПП должно быть 2-3 чела. Остальные в бронебашне, БТРе, отдалённой караулке.
Во-2 Полностью защитить солдат невозможно - можно сделать нападение на них таким дорогим, что бы его предпочли не делать. Завалить одного-другого солдата на КПП легче и безопасней ПТУРом, чем несколькими тоннами на грузовиках с камикадзе. А ещё легче подстрелить их на улице.
В-3 насчёт шока - для этого есть огневые долговременные точки, солдаты в бронетехнике - находящиеся на улице да, сразу ответить могут и не смочь. А товарищи их и прикроют. Они под защитой и достаточно удалены по дистанции и высоте от арены взрыва.
AGRESSOR> Ну-ну-ну... Саша, ну чего ты рассказываешь? Падающая моча никогда не создаст давления, достаточного для срабатывания датчика цели даже противопехотной мины, а уж про противотанковые я и не говорю. Полагаю, будет вполне логичным увеличить вес срабатывания килограмм эдак до 500-800, чтобы исключить подрыв человека, но гарантировать подрыв даже пустой легковушки.
При чём тут моча? Я похож на идиота? Я о челе, полезшем в кустики через мины. А если увеличить давление - ну так у кого то колесо лопнуло, и он сьехал на обочину. Причём если и не случиться такая оказия, то тебе это подстроят: сами ребёнка подорвут, перед телекамерами.

AGRESSOR> Из кювета? Большинство осколков, скорее всего, останется в самом кювете, если его отрыть как следует. Ну или, скажем, делать мины кумулятивными, направленными строго вверх - машину подорвет, а вдоль горизонта никаких осколков не даст.
А зачем кювет то минировать? Его и так вряд ли переедут. Зато в мертвой зоне мину сопрут и тебе же её подставят.

AGRESSOR> Да. Можно бетон с торчащими штырями арматуры, специально вбитыми туда. Шины при попытке переехать пропорет моментально.
Господи, ну зачем тебе арматура то? Поставь куб, который не сдвинуть. А на торчащий штырь вечно кто то напорется

AGRESSOR> Может, и стырят. А может, и нет. Я бы накидал кучу лома, а потом отдал бы инженерной роте задание местами его приварить, чтобы не было возможности растащить крупные образования.
Тогда его будет и тебе трудно перебазировать. Да и, имхо, из-за цен на метал…

Дальше »»»

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> Я видел болларды другого типа, в нерабочем состоянии они заподлицо скрывались в специальной нише, а потому "лежачим полицейским" не являлись. Это, правда, была Европа, чистенькие и красивенькие места, а потому эстетике уделялось немалое внимание. На пыльных и опасных просторах Израиля, вероятно, это не столь важно.
Конечно заподлицо в нишу - иначе колеса машинам попортишь. Просто перекладина то не точно заходит в паз, так что на скорости должно трясти.
AGRESSOR> Ответ прост - видеокамеры, датчики. Нет никакого противоречия. Есть проблема грамотного использования технических средств. Хотя, конечно, вполне возможен и такой примитивный способ использования болларда, как ты описал выше - мы просто всегда держим его в рабочем (поднятом) состоянии.
Видеокамеры и датчики уже обсуждали. Поднятый боллард - это гарантия, но резко падает пропускная способность.
AGRESSOR> Ну, остановятся, и что? Они же не прорываются на авто к блокпосту? Ну и пусть себе кукуют около болларда. Вывести его из строя молотком и отверткой невозможно - его надо попросту взрывать... эдак кило 10-15 ТНТ для гарантированного разрушения конструкции, и это если еще поверхностный взрыв каким-то чудом столь эффективен окажется.
Тупо законтрят каким-нить клином. Заварят... Перебьют кабель управления. Мало ли что... А через несколько секунд прорвуться.
AGRESSOR> Не, Саша. Я уж не знаю, какие лично тебе датчики-обнаружители встречались в жизни, а вот те, с которыми работал я (напрямую меня это не очень касалось, но, так уж пришлось), для обмана требуют ну очень высокой квалификации и наличия серьезной техники. Это и лазерные периметры, и радиочастотные барьеры - это для охраны стен и пространства рядом с ними, это и сети виброакустических датчиков для площадей, это и емкостные датчики контроля помещений... Все это и само по себе, в отдельности, весьма заковыристые штучки, но когда их используют в комплексе - мамочка, спаси! Преодоление таких комплексов возможно, но!!! Не чумазым абрекам с нечищенными "калашниковыми"...
Зачем выводить то? Тупо проехать мимо них на разрешенной скорости. КПП - это не банк ночью.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Morti> Вы видите жесткую реакцию сербских политиков и разрыв дипотношений со странами признавшими Косово ?
Хотя я в целом согласен с вами насчёт вялой реакции сербов, но послов они всё же уже отзывают. ИМХО - ненадолго.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Cannon> Кстати, а как равняются-то? На грудь четвертой, или...?
... или на член пятого?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> Не, Саш, юлишь ты — ты про потребительскую корзину, а потом про затраты.
Писал как о составляющей корзины. Составляющая измеряется затратами по отношению к другим составляющим. В чём тут причина для придирок?
Mishka> Во-вторых, употребление термина (да и кто употреблял? Было, иМХО, продукция животноводства, а не мяса) неправильно не делает его правильным.
Употреблял я, и оба термина. И употреблял правильно. Не буду же я писать каждый раз длинный термин из двух слов?
Mishka> Я с тобой тогда спорил и сейчас буду.
Да это я уже понял - не хочешь признавать мою правоту и будешь спорить, даже когда факты на лице.

Mishka> Т.е., если будет сказано, что в России не едят овощей, а потом выясниться, что всего 20% (а по растоянию это одно и то же — те же 20%), ты будешь согласен с такой оченкой?
Это разное. Когда говорят около половины, то это вполне укладывается в рамки от трети до 2/3. А когда говорят нет, а потом оказывается, что целых 20% (кстати, тут ты и сам округляешь) - это совсем другое. И при том, что эта треть - это только мясо, а я говорил шире.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Б.Р.> Прогулялся сегодня на Тель - Гезер (город 10 века до н.э. и ранее). Вот столбы, символизирующие вассально-союзные города (так в объяснении). Можно подробнее, почему такая версия столбов?
А, это "бама". Средняя Бронза 2 бет-гимель. Обьяснения - начиная с самого Макалистера. Описание церемонии можешь посмотреть в Шемот каф-далет
П.С. - да, он значительно ранее. Средняя Бронза почти за 1000 лет до 10 века до н.э.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение