-
YYKK: Все сообщения за 10 Ноября 2003 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
А может ненадо нового выдумывать, а взять существующий на тот периуд самолет и доработать его до требуемых стандартов. Например повысить качество отдельных деталей и сборки самолета. Использовать наиболее современное на тот момент оборудование (с учетом его развития в будущем) и пр.
Вобщем предлагаю Поликарповский И-185 (или на его основе) + наши доработки.
Самое интересное, что как раз в 1942г были проведены его войсковые испытания.
Отзывы по этому поводу:
Командир 728-го ИАП капитан Василка:"В полку на самолетах И-185 летают 5 человек, все ... летают без затруднений как после Яка, так и после И-16. Лично я, летая на самолетах И-16, Як-1, Як-7Б, ЛаГГ-3, Ла-5, Харрикейн и на самолетах И-185 с моторами М-71 и М-82, пришел к следующему выводу: 1. Переход с других самолетов истребительного типа на самолет И-185 прост и не вызывает никаких трудностей для летчиков. 2. Самолет в полете упровляется легко, очень устойчив и без особых капризов. 3 Выполнение взлета и посадки исключительно простое. 4. Достоинством самолета является исключительно высокая маневренность на вертикалях, благодаря хорошей скороподъемности, что дает возможность вести воздушный бой с истребителями противника... Скорость по горизонту от эволютивной до максимальной самолет развивает очень быстро по сравнению с ЛаГГ-3, Ла-5 и Яком, т.е. имеет хорошую приемистость. Фигуры высшего пилотажа выполняет легко, быстро и энергично, аналогично И-16...";
Штурман полка старший лейтенант Игнатьев дополнил: "Самолет во всех случаях прост, устойчив. Взлет гораздо проще, чем на Як-1... Горизонтальный маневр равен Як-1... Моторы М-71, М-82 вполне подходящие, мощьные, выносливые..."
За один боевой разворот на номинальном режиме работы двигателя самолет набирал высоту 1500 м, что в полтара, два раза больше чем любые другие истребители.
В общем можно было бы довести до надежной работы двигатель М-71Ф(2200 л.с.), + еще улучшить его показатели.
ТТХ И-185 (эталон, госиспытания):
Двигатель - М-71,
Мощность л.с. - 2000,
Размеры: длина-размах крыла, м (площадь крыла, м2) - 8,05 - 9,8 (15,53),
Вес взлетный, кг - 3667/3735,
Скорость, км/ч: у земли - 600,
на высоте 3200м - 648,
на высоте 6100м - 680,
Скороподъемность у земли, м/с - 20,
Время набора высоты 5000м, мин. - 4,2,
Потолок,м - 11000,
Дальность полета, км - 800/1130,
Разбег/пробег, м - 300/350,
Вооружение:
3 синхронные 20мм пушки ШВАК-20 с общим боекомплектом в 500 патронов,
бомбовая нагрузка - 500кг
ракетное - 8 РС-82.
В качестве силовой установки также использовались или прорабатывались: М-71Ф (до 2200л.с.), М-82А (1700л.с.), М-90(1750л.с. в последующем 2080л.с., планировалось форсировать до 2500л.с.) и даже М-95 (3300л.с.).
Вобщем предлагаю Поликарповский И-185 (или на его основе) + наши доработки.
Самое интересное, что как раз в 1942г были проведены его войсковые испытания.
Отзывы по этому поводу:
Командир 728-го ИАП капитан Василка:"В полку на самолетах И-185 летают 5 человек, все ... летают без затруднений как после Яка, так и после И-16. Лично я, летая на самолетах И-16, Як-1, Як-7Б, ЛаГГ-3, Ла-5, Харрикейн и на самолетах И-185 с моторами М-71 и М-82, пришел к следующему выводу: 1. Переход с других самолетов истребительного типа на самолет И-185 прост и не вызывает никаких трудностей для летчиков. 2. Самолет в полете упровляется легко, очень устойчив и без особых капризов. 3 Выполнение взлета и посадки исключительно простое. 4. Достоинством самолета является исключительно высокая маневренность на вертикалях, благодаря хорошей скороподъемности, что дает возможность вести воздушный бой с истребителями противника... Скорость по горизонту от эволютивной до максимальной самолет развивает очень быстро по сравнению с ЛаГГ-3, Ла-5 и Яком, т.е. имеет хорошую приемистость. Фигуры высшего пилотажа выполняет легко, быстро и энергично, аналогично И-16...";
Штурман полка старший лейтенант Игнатьев дополнил: "Самолет во всех случаях прост, устойчив. Взлет гораздо проще, чем на Як-1... Горизонтальный маневр равен Як-1... Моторы М-71, М-82 вполне подходящие, мощьные, выносливые..."
За один боевой разворот на номинальном режиме работы двигателя самолет набирал высоту 1500 м, что в полтара, два раза больше чем любые другие истребители.
В общем можно было бы довести до надежной работы двигатель М-71Ф(2200 л.с.), + еще улучшить его показатели.
ТТХ И-185 (эталон, госиспытания):
Двигатель - М-71,
Мощность л.с. - 2000,
Размеры: длина-размах крыла, м (площадь крыла, м2) - 8,05 - 9,8 (15,53),
Вес взлетный, кг - 3667/3735,
Скорость, км/ч: у земли - 600,
на высоте 3200м - 648,
на высоте 6100м - 680,
Скороподъемность у земли, м/с - 20,
Время набора высоты 5000м, мин. - 4,2,
Потолок,м - 11000,
Дальность полета, км - 800/1130,
Разбег/пробег, м - 300/350,
Вооружение:
3 синхронные 20мм пушки ШВАК-20 с общим боекомплектом в 500 патронов,
бомбовая нагрузка - 500кг
ракетное - 8 РС-82.
В качестве силовой установки также использовались или прорабатывались: М-71Ф (до 2200л.с.), М-82А (1700л.с.), М-90(1750л.с. в последующем 2080л.с., планировалось форсировать до 2500л.с.) и даже М-95 (3300л.с.).
инфо
инструменты
Какие перемычки в домашнем компьютере? Платы же многослойные. И суммарная площадь элементов не может быть больше площади платы. Для этого 6-8 слойных плат вполне достаточно.
В авиации (нашей), а тем более опытном пр-ве больше приветсвуются двухслойные. Причина банальна - возможность доработки и ремонта, отсюда и "сопли".
Почитайте что раньше написано. AAZ просил карту Чечни с местами расположения артиллерии, но к сожалению подвесить не смог. В общем получилось 17 мест размещения (при дальности поражения - 20 км), а если в каждой разместить по 8-и орудийной батареи, то потребуется 136 орудий, плюс конечно минометы и РСЗО. Не так уж много и гораздо дешевле чем самолеты гонять.
А зачем БЛА для этих целей оружие? Чтоб подороже был?
Или артиллерии недостаточно?
А если дальнобойность артиллерии недостаточная то значит войска в наступлении, а здесь понадобятся в основном пилотируемые самолеты. Если же "гвоздить" кого-то методично, то есть БР, ТР, КР и пр. абривиатура.
В авиации (нашей), а тем более опытном пр-ве больше приветсвуются двухслойные. Причина банальна - возможность доработки и ремонта, отсюда и "сопли".
Блин, что - это в Коране написано, что оружие только вертолетам можно нести, а БПЛА ни-ни? Объясните общественности, почему Вы так сурово? "Глаза колонны" - вот же фигню придумали! Колонна должна на пейзажи вокруг пялиться и газетку читать, а не оглядываться вокруг, если уж на то пошло. А к глазам должна быть рука приделана, и с хорошей дубинкой.
Почитайте что раньше написано. AAZ просил карту Чечни с местами расположения артиллерии, но к сожалению подвесить не смог. В общем получилось 17 мест размещения (при дальности поражения - 20 км), а если в каждой разместить по 8-и орудийной батареи, то потребуется 136 орудий, плюс конечно минометы и РСЗО. Не так уж много и гораздо дешевле чем самолеты гонять.
А зачем БЛА для этих целей оружие? Чтоб подороже был?
Или артиллерии недостаточно?
А если дальнобойность артиллерии недостаточная то значит войска в наступлении, а здесь понадобятся в основном пилотируемые самолеты. Если же "гвоздить" кого-то методично, то есть БР, ТР, КР и пр. абривиатура.
Стальные конечно, что для летчика большой плюс. 
Правда когда бьются их больше всего жалко.
Правда когда бьются их больше всего жалко.
Т.е. крыло это еще один плюс в пользу поперечной схемы, против продольной?
Все Вы хорошо расписали, но можно всеже поспорить. А пока подумайте, что делать ылоту ночью? АВ практически бесполезны, ведь так?
Понимаете ли, рельеф Я учел. Просто не все горные места нужно поражать. Есть много малодоступных точек, где и боевиков будет мало. Так зачем на них насчитывать. В общем можете сами прикинуть, в качестве «точек» для горных районов Я взял: Гуги, Верхний Алкун, Итум-Кале, Шатой, Ведино, Энгеной. Если прорисуете, то обнаружите, что значительных обратных скатов нет.
Ладно, какие конкретно характеристики требуется достигнуть?
И сколько эффективных было. Может напомнить эффективность японской корабельной артиллерии ночью? Или сами вспомните?
А, еще возвращаясь к Бисмарку, кто его всетаки потопил помните? Правильно, добили его ЛК Родней, Кинг Джордж V, крейсера Дорсетшир и Норфолк.
И потом, морских арт. боем было немало. Участие ЛК в них было минимальным. Странна позиция японцев, они придерживали свои ЛК до последнего, а затем они гибли либо в неравном бою, либо на базе. Причем приемущество в эффективности артиллерии на протяжении всей войны было у японцев. Примеры: бой в проливе Бадунг 19.02.42г, бой в Яванском море 27.02.42г, бой у о. Саво 8-9.08.42г, серия боев за Гуадалканал 12-14.11.42г (хотя японцы потеряли Кирисиму тактически выглядили гораздо лучше, правда реализавть приемущество не смогли), бой у Тассафаронги 30.11.42г, бой у Командорских о-вов 27.03.43г, бои в заливе Кула 6-12.07.43г, арт. часть боя в заливе Лейте 24-25.10.44г.
По др. ТВД тоже можно привести много примеров. Причем можно привести весьма успешные отражения массовых атак японских самолетов на американские корабли, включая линкоры, без участия самолетов США. Здесь конечно сказаллось падение эффективности японской авиации, а также рост среств ПВО и хорошая защищенность кораблей.
А, еще возвращаясь к Бисмарку, кто его всетаки потопил помните? Правильно, добили его ЛК Родней, Кинг Джордж V, крейсера Дорсетшир и Норфолк.
И потом, морских арт. боем было немало. Участие ЛК в них было минимальным. Странна позиция японцев, они придерживали свои ЛК до последнего, а затем они гибли либо в неравном бою, либо на базе. Причем приемущество в эффективности артиллерии на протяжении всей войны было у японцев. Примеры: бой в проливе Бадунг 19.02.42г, бой в Яванском море 27.02.42г, бой у о. Саво 8-9.08.42г, серия боев за Гуадалканал 12-14.11.42г (хотя японцы потеряли Кирисиму тактически выглядили гораздо лучше, правда реализавть приемущество не смогли), бой у Тассафаронги 30.11.42г, бой у Командорских о-вов 27.03.43г, бои в заливе Кула 6-12.07.43г, арт. часть боя в заливе Лейте 24-25.10.44г.
По др. ТВД тоже можно привести много примеров. Причем можно привести весьма успешные отражения массовых атак японских самолетов на американские корабли, включая линкоры, без участия самолетов США. Здесь конечно сказаллось падение эффективности японской авиации, а также рост среств ПВО и хорошая защищенность кораблей.
Если использовать технологии до 47г. то получить такие характеристики невозможно! А вот в районе 700-750 км/ч на большой высоте с подвесками, вполне реально. В пикировании же такая скорость ненужна. Вспомните Ту-91, у него было два рекомендуемых диапазона пикирования: скоростной 700-750 км/ч и заторможеный 500-550 км/ч, причем максимальная скорость без подвесок 800 км/ч.
Дальше, бронирование от 20мм снарядов - нереально, вспомните Су-25 и его характеристики.
Перегрузка в 9-10 ед. каким образом? 7 уже будет очень неплохо.
Вооружение же и оборудование вполне реально.
Так, что развить И-185 вполне реально, причем гораздо больше 50 шт. заявленых.
К тому же 50 самолетов не могут быть везде, не проще ли иметь самолеты чуть попроще, зато большего количества и качества.
Дальше, бронирование от 20мм снарядов - нереально, вспомните Су-25 и его характеристики.
Перегрузка в 9-10 ед. каким образом? 7 уже будет очень неплохо.
Вооружение же и оборудование вполне реально.
Так, что развить И-185 вполне реально, причем гораздо больше 50 шт. заявленых.
К тому же 50 самолетов не могут быть везде, не проще ли иметь самолеты чуть попроще, зато большего количества и качества.
Так в таких труднодоступных местах (а их практически не будет, могу объяснить) штурмовикам тоже особо делать нечего. Цель же стационарная и малоразмерная. Здесь больше ТР подойдет, или ВТО с самолетов.
Опять же попробуйте прорисовать, поймете что все "тени" если и доступны то практически непригодны для создания даже минимальных баз. Вы вспомните скалолазов и их поддержку.
Опять же попробуйте прорисовать, поймете что все "тени" если и доступны то практически непригодны для создания даже минимальных баз. Вы вспомните скалолазов и их поддержку.
Да, проще идти тогда от ЖРД и "очеловечить", э-э-... нет! "оразумить" его. Проще будет.
P.S. А смыслом жизни сделать поиск топлива (заготовленого вымершим человечеством).:)
P.S. А смыслом жизни сделать поиск топлива (заготовленого вымершим человечеством).:)
Наверное Вы несовсем в курсе, семество Клаб-Н как раз разработано на основе 3М-10 Гранат, так что сделать вертикальный пуск для Граната проблемой быть не должно. Для модификации естественно.
??? А Вы хорошо знаете, под какие поражающие элементы считалось бронирование Су-25? И какой из этих элементов является критичным по толщине / массе брони? Судя по Вашей патетике - не очень...
Неплохо, причем бронирование было в нем одним из элементов живучести, другими были: использование пенополиуритана в топливных баках, переразмереные тяги управления и пр.
Или Вы утверждаете, что можно добится аналогичной живучести как у Су-25-го причем на технологиях 40-х годов. Как титан варить будем? И откуда его вообще возьмем?
Тут я пока сказать не могу, ибо не аэродинамик, нужно консультироваться. Опять же - это "ТТЗ"...
Скорее с прочнистами. К аэродинамике как раз претензий не должно быть (обладая совр. знаниями). Да еще незабудте о системе управления, при таких высоких ТТХ очень желательно использовать необратимые бустеры.
что касается оборудования, то я сильно сомневаюсь, что можно было иметь хоть что-то, кроме приличной связи...
Не только, еще: навигационное оборудование, оборудование для высотных полетов, прицельное оборудование ...
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
