YYKK: Все сообщения за 25 Ноября 2003 года

Добрый вечер.
Здесь вроде идет обсуждение какой флот нам нужен.
Следовательно нужно определится какие задачи для него будут поставлены. Причем расчетами жизни по средствам ничего нельзя добится. Если так будет то и на тральщик денег не хватит.

По поводу статьи.
Несомненно представляет интерес, однако автор как-раз предлагает жить по средствам. Его представления о будущем составе Черноморского, Балтийского и Тихоокеанского флотов достойны только критики. На этих ТВД предлогаемые им силы не окажут никокого влияния на ведение боевых действий, за исключением Черноморского флота да и то с натяжкой.
Ведь по словам автора: "Задача завоевания превосходства на обоих этих морях должна выполняться решительными наступательными действиями флота в виде установления блокады проливных зон (Черноморских и Балтийских проливов) и баз противника и уничтожения ВМС противника в базах и у его побережья. Это может быть достигнуто только комбинированными действиями группировок легких ракетно-артиллерийских сил, подводных лодок и морской авиации вкупе с широким применением минного оружия. Относительная численная слабость наших сил может быть компенсирована только самыми решительными и агрессивными действиями по захвату инициативы и навязыванию противнику своей воли. Хорошим примером таких действий являются операции ВМС Израиля в войне 1973 г. "
А теперь обратим внимание на состав сил призваных решить эту задачу (контроль над акваторией и "запирание" морей): 6-9 ПЛ, 18 легких кораблей (корветы, МПК, МРК, РКА и пр.), 8-12 тральщиков и 3-4 БДК (+ некоторое кол-во МДК).
Этих сил просто недостаточно, особенно учитывая неоднородность Балтийского ТВД и наличия отдельноко анклава - Каллининградской обл. Это объясняется даже не их ударными возможностями, а больше возможностями ПВО. Дело в том, что некоторая часть задачь ПВО Калининградского особого района возложена на корабли.
 Дальше следует рассмотреть возможных противников для БФ, это Польша, Германия, Дания, Нидерланды + возможно др. страны. Необходимость более "тяжелых" кораблей требуется для обеспечения десантных операций (в идеале захват Датских проливов) обеспечения дальней-средней ПВО как соединений и береговых объектов, так и высаженого десанта. Причем нужно учесть более высокие возможности по всем направлениям деятельности, ПЛО в том числе. К тому же возможности использовать для демонстрации флага более предпочтительно возложить именно на эти корабли. Да и не исключена возможность использования этих кораблей вне Балтийского ТВД, для быстрого усиления возможных Атлантической или Средиземноморской группировок.
В общем Балтийский флот предстваляется более крумным и многочисленым, чем предложеный в отношении НК, в то время как ПЛ будет достаточно 6 шт. в виду оганиченого района их действий.
В то же время число десантных кораблей представляется недостаточным, морской пехоте и частям СВ входящим в десант прийдется решать широкий круг задачь. Например - захваты Балтийских остравов, локальные операции в Прибалтике, контр десантные операции. Да и если эти задачи не будут решатся, то потребуется переброска войск и военной техники в Каллининград, гражданских судов будет недостаточно по ряду причин, в том числе из-за их отсутствия в портах приписки в конкретный момент времени. Причем как раз эти суда можно будет широко использовать в гражданских целях на внутренних линиях.
Далее, судя по нашим владениям в зоне Балтийского моря на авиацию нельзя будет особо полагатся. 1. ВВС в Каллининградском районе должны быть многочислены для обеспечения его обороны, но сдесь есть ограничения по возможности базирования в данном регионе. Авиация с большой земли же будет связана непосредственно работой над морем.
Причем сдесь следует учесть, что потеря Каллининграда практически означает и последущию потерб Ленинградской обл., что приведет к изолированию Северного флота от обеспечения и по сути к его блокаде с земли.

С силами составляющими Черноморский флот можно согласится, правда сдесь требуется наличие продуманной системы береговой обороны.

По поводу ТОФа категорически несогласен с нивелированием его до флота внутреннего моря. Оперативные задачи которые он должен решать слишком широки и не ограничеваются Японским морем. Возможно автор предологает широкое участие авиации в обороне, но ее положение тоже не оптимально.
Причем требуется безусловно сохранение Камчатки и Курильской гряды, т.к. при пробитии "бреши" в данных регионах. Тихоокеанские силы будут по сути нейтрализованны, даже при условии успешных действий в Японском море (что врятли судя по ВМС Японии и Кореи). Причем даже не потребуется его уничтожения, он будет просто заблокирован во Владивостоке как в Порт-Артуре.
Основной задачей же на Тихоокеанском ТВД будет сохранение за собой Сахалина, Курил и Камчатки. При потере хотя бы одной из этих территорий рушится вся оборона.
К тому же необходимо учитывать, что Азиатско-Тихоокеанский регион будет иметь не меньшее значение чем Европа.
В общем на данном ТВД требуется имень значительные силы, причем возможно выделение из его состава т.с. "Малого океанского флота".

По поводу "Флота открытого моря"(ФОМ) идея интересная, но возлагать на него оборону северных территорий неоптимально и приведет к распылению этих сил. Т.е. требуется наличия прибрежного флота по типу Балтийского или Черноморского с большим числом ПЛ, в связи с особенностью данного ТВД. Причем МСЯС в ФОМ входить не должны, у них другая задача - сдерживание.

Пока вроде все.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

По поводу живучести кораблей от бомб вроде немцы в 42г приняли на вооружение бомбы с "ракетными" ускорителями. Т.к. выяснилось что бронебойные бомбы калибром 500-1800 кг сброшеные с высоты около 1 км в горизонтальном полете не успевают набрать скорость достаточную для пробивания 180-200мм палубной брони. И далее повреждения от 1-2 торпед для ЛК последнего периуда войны были по видимому несущественны для сохранения основных свойств корабля (огневой мощи в первую очередь).

По поводу кол-ва истребителей, действительно к 44г число их превысило 50%.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение