-
YYKK: Все сообщения за 14 Ноября 2003 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Ну снаряд с газогенератором это не тоже, что и активно-реактивный. Если на последнем грубо говоря стоит пороховой двигатель поддерживающий скорость. То первый вариант не дает никакой тяги, он работает для устранения донного подсоса. В общем снаряд с газогенератором - это нечьто промежуточное между обычным снарядом и активно-реактивным.
Хотя мы сильно отвлеклись от темы.
Хотя мы сильно отвлеклись от темы.
инфо
инструменты
Aaz схему необязательно, там все приборы выходят на мультиплекс, конечно резервированный. Да и к тому же вроде под оборудование там сейчас делают единый амортизированный стелаж (естественно не под всю), так, что все рядом. А мультиплекс дает очень большие приемущества, такие как: экономия веса и объема (провода как ни странно очень много места занимают, да и весят...). Правда появляются доп. платы-переходники внутри аппаратуры для перекодировки под мультиплексную шину.
Приветствуются заказчиками и разработчиками. Первыми, т.к. сокращаются сроки создания аппаратуры, вторыми по причине возможности произведения доработок. Ведь все мы люди иногда бывают ошибки, а иногда просто нужно подбирать элементы.
А многослойки давно появились, только надежность их пониже чем у двухслойных. Да и возможности доработок нужно учитывать. Вы непредставляете себе наверное, что иногда элементы приходится заменять, а задел использовать желательно (это же деньги).
1. выражение приветствуются звучит несколько неопределенно. приветствуются например праздники и премии.
Приветствуются заказчиками и разработчиками. Первыми, т.к. сокращаются сроки создания аппаратуры, вторыми по причине возможности произведения доработок. Ведь все мы люди иногда бывают ошибки, а иногда просто нужно подбирать элементы.
А многослойки давно появились, только надежность их пониже чем у двухслойных. Да и возможности доработок нужно учитывать. Вы непредставляете себе наверное, что иногда элементы приходится заменять, а задел использовать желательно (это же деньги).
В смысле забрать, они и сейчас и раньше во многом дублировали друг друга. Но в общем в конфликте низкой интенсивности приоритет будет на артиллерии. И не только ствольной, но и ракетной.
Попытки были, но появился F-111 и все закончилось.
Вот в продолжение к выше сказанному и для возвращения в русло темы.
Несколько вопросов хотелось бы обсудить:
1) Лучше 2 суперлинкора или 3 менее мощьных корабля, при условии равности стоймости? Причем эффективность интересно рассмотреть не один на один, а именно в виде боя 2-х суперлинкоров с 3 линкорами.
2) Какой наиболее оптимальный калибр? Здесь интересно предположить, что скорострельность меньшего калибра в теории должна быть выше. В общем, что лучше один мощьнейший залп или несколько более слабых (можно принять за равную вероятность попадания).
3) Какое оптимальное число башен и орудий в них в смысле защищенности, живучести и влияния на водоизмещение и пр. характеристики?
Для интереса можно сравнить общую эффективность АВ и ЛК. Причем в составе соединений, на примере американского флота.
Например можно представить два противоборствующих соединения А и Л.
Соединение А имеет 3-4 АВ допустим типа Эссекс (250-330 самолетов), 1 ЛК (до кучи) типа Айова, 1-2 тяжелых крейсера типа Балтимор, 2-3 легких крейсера типа Кливленд и 4-5 типа Окланд и около десятка эсминев.
Соединение Л имеет 2 АВ типа Индепенденс (около 80 самолетов, приемущественно истребителей), 3 ЛК Айова, 3 тяжклых крейсера типа Балтимор, 3 легких крейсера и 3 типа Окланд, эсинцев тоже десяток.
Вроде по составу понятно какой тактике соединения будут придерживатся.
Ваши мысли.
Несколько вопросов хотелось бы обсудить:
1) Лучше 2 суперлинкора или 3 менее мощьных корабля, при условии равности стоймости? Причем эффективность интересно рассмотреть не один на один, а именно в виде боя 2-х суперлинкоров с 3 линкорами.
2) Какой наиболее оптимальный калибр? Здесь интересно предположить, что скорострельность меньшего калибра в теории должна быть выше. В общем, что лучше один мощьнейший залп или несколько более слабых (можно принять за равную вероятность попадания).
3) Какое оптимальное число башен и орудий в них в смысле защищенности, живучести и влияния на водоизмещение и пр. характеристики?
Для интереса можно сравнить общую эффективность АВ и ЛК. Причем в составе соединений, на примере американского флота.
Например можно представить два противоборствующих соединения А и Л.
Соединение А имеет 3-4 АВ допустим типа Эссекс (250-330 самолетов), 1 ЛК (до кучи) типа Айова, 1-2 тяжелых крейсера типа Балтимор, 2-3 легких крейсера типа Кливленд и 4-5 типа Окланд и около десятка эсминев.
Соединение Л имеет 2 АВ типа Индепенденс (около 80 самолетов, приемущественно истребителей), 3 ЛК Айова, 3 тяжклых крейсера типа Балтимор, 3 легких крейсера и 3 типа Окланд, эсинцев тоже десяток.
Вроде по составу понятно какой тактике соединения будут придерживатся.
Ваши мысли.
К эсминцу технология производства цементированной брони точно не прилагалась - ее там нет. Про передачу проекта ЭМ ничего не знаю. Какой проект - 1936A?
Так приложительно не к эсминцу, а вообще в смысле покупки технологии.
А про эсминец больше ничего не знаю.
По поводу Мидуэя многие историки склоняются к мысли, что главной ошибкой японцев в сражении было следование уставу. Т.е. кагда было обнаружено американское соединение палубные самолеты готовились к очередному налету на берег, в общем были подвешены бомбы. И вместо того, чтобы произвести чисто бомбовый налет (пусть даже осколочными), вместо использования бронебойных бомб и торпед, было принято решение о переподвеске оружия.
Что привело к задержке вылета и к образованию на палубе значительного числа взрывоопасных предметов (снятые бомбы временно складировали на палубах). И в эттот момент происходит налет американской авиации. Результат известен.
Рассматривая книгу, нужно учесть несовпадения с нашей реальностью. Т.е. в том варианте проблем с броней, системами наведения и пр. могло и не быть.
Это какая именно?
Если на территории находятся войска - то приоритет артиллерии, а если они далеко то авиации. Но там нужны не штурмовики, а бомберы и КР в основном.
Если на территории находятся войска - то приоритет артиллерии, а если они далеко то авиации. Но там нужны не штурмовики, а бомберы и КР в основном.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
