V.T.: Все сообщения за 21 Января 2004 года

Fakas, 21.01.2004 13:27:24:

Еще ребята, вас заносит на ВПК, но это далеко не все.
Более того, сотрудничество вне ВПК IMHO предпочтительнее, по крайней мере голимой политики будет меньше.

 

Согласен.
ИМХО, на самом деле надо как раз гражданское производство развивать. А то если только ракеты делать, то есть народу нечего будет. Сначала нужна экономика.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

www.inosmi.ru/translation/205126.html
http://www.themoscowtimes.com/stories/2004/01/21/006.html


Путин понял, что страна никогда не добьется успеха, если у руля будут стоять семь олигархов - в особенности, когда их интересы расходятся с интересами нации


Уильям Браудер (William Browder), 21 января 2004
 
[отослать ссылку] [версия для печати]
 


Уильям Браудер является генеральным исполнительным директором "Hermitage Capital Management"

21 января 2004 года. Россия сегодня сталкивается с целым рядом крупных проблем, но борьба, которую ведет президент Владимир Путин с целью помешать олигархам захватить страну, не может не быть одной из самых важных. Самым ярким проявлением этой борьбы является противостояние между Путиным и Михаилом Ходорковским. То, как оно будет разрешено, окажет влияние на развитие страны в предстоящем десятилетии.

Стоит лишь взглянуть на биографии этих двух людей, чтобы увидеть, что Путин делает то, что сделал бы любой лидер в интересах своей нации.

С одной стороны, мы имеем Ходорковского, который в последние 2 года, возможно, стал иконой корпоративного очищения. Но его деятельность в середине 1990-х годов является синонимом злоупотреблений в сфере корпоративного управления.

Пожалуй, самым постыдным его поступком, причем таким, который сделал его фантастически богатым, было приобретение им у государства нефтяной компании "ЮКОС". Посредством серии соглашений с правительством Ходорковский сумел взять под свой контроль 78% акций "ЮКОСа" за 310 млн. долл. наличными плюс обещание вложить в развитие компании 200 млн. долл. Через 8 месяцев эта компания стоила уже 12,6 млрд. долл. Ее сегодняшняя рыночная капитализация составляет 23,3 млрд. долл.

Если бы это была его единственная сомнительная сделка, можно было бы доказывать, что нам не следует зацикливаться на том, что он сделал в прошлом, поскольку он совершенно преобразовал "ЮКОС". К сожалению, имели место многочисленные другие сомнительные сделки, чтобы можно было игнорировать его поведение. В 1998 году, когда рухнула банковская система, "Менатеп", один из ведущих банков, находившийся под контролем Ходорковского, объявил дефолт по своим обязательствам перед вкладчиками. Ходорковский мог бы сослаться на внешние факторы, которые привели его банк к банкротству, однако эти внешние факторы, безусловно, не оправдывают перевода авуаров лопнувшего банка в другой банк, который также находился под его контролем, в то время как вкладчикам "Менатепа" не вернули практически ничего.

Другой пример относится к 1999 году, когда компания "ЮКОС", желая избавиться от миноритарных вкладчиков, попыталась перевести 66-80% авуаров своих главных дочерних предприятий в офшорные компании, которые, как утверждают, находились под контролем партнеров Ходорковского. Большинство вкладчиков как "ЮКОСа", так и его дочерних компаний, включая и меня, считали, что в случае воплощения в жизнь этих планов мы останемся ни с чем. После того как были выкуплены акции значительной части напуганных миноритарных вкладчиков, от планов "разбавления" отказались.

Ходорковский аккумулировал по дешевке огромное число предприятий, отобрав их у правительства и миноритарных вкладчиков, а затем начал впечатляющую кампанию очаровывания и лоббирования с тем, чтобы легитимизировать себя и свои богатства. Он весьма преуспел в том, чтобы заставить людей позабыть о своем не таком уж далеком прошлом.

Посмотрим теперь на Путина. Когда он пришел к власти в 2000 году, все сомневались в его намерениях, памятуя о его ка-гэ-бэшном прошлом, а аналитики делали смелые предсказания относительно того, что он собирается сделать для России. Страна находилась в состоянии хаоса. Ожидалось, что Путин только лишь увеличит страдания народа, сохранив статус-кво нищеты и незаконных доходов да еще и присовокупив к ним ужасающий ка-гэ-бэшный авторитаризм.

В реальности его действия удивили всех. Вместо того чтобы отбросить страну назад, Путин осуществил программу реформ, которая куда более либеральна, чем все, что можно было бы придумать в самой радикальной вашингтонской аналитической организации. В 2000 году он ввел 13-процентный "плоский" налог на доходы физических лиц, что позволило на 49% повысить собираемость налогов. Он изменил земельный кодекс, трудовой кодекс, таможенный кодекс и законы об обеспечении безопасности. Рабочим начали платить зарплаты, компании выплатили свои долги, а экономика в первые 4 года его правления выросла на 29%. Что, пожалуй, всего важней, так это то, что он совершенно очевидно действует не просто в собственных финансовых интересах, как это делали чиновники правительства в прошлом. Когда миноритарные вкладчики РАО "ЕЭС России" столкнулись с перспективой лишиться своих акций в результате манипуляций руководства компании, только вмешательство Путина спасло их от разорения.

Что касается оппозиции путинским реформам, она исходит из двух лагерей. С одной стороны, это коммунисты. К счастью, они постепенно уходят в небытие, а их электорат переходит в другие партии. Другой лагерь - олигархи, чье влияние выросло до опасного предела. Как богатейший олигарх Ходорковский особенно громко выступал в защиту собственных интересов. Он из человека с самыми острыми локтями в корпоративном мире превратился в самого влиятельного человека в мире политики и законодательства.

В 2001 году, когда дума рассматривала вопрос о налогообложении нефтяных компаний в зависимости от возраста их нефтяных месторождений, лоббисты нефтяной отрасли успешно блокировали эту поправку, тем самым обеспечив компании "ЮКОС" и ряду других компаний большие преимущества перед компаниями с более старыми нефтяными месторождениями. В 2002 году, когда дума рассматривала новый законопроект о налогообложении нефтепродуктов, машина нефтяного лобби снова помешала принятию этого законопроекта и ограничила увеличение тарифов на экспорт нефтепродуктов. В результате рост тарифов на экспорт нефтепродуктов до недавнего времени сдерживался определенным потолком. Когда дума попыталась закрыть налоговую лазейку, которую представляли собой офшорные зоны, свободные от налогообложения, в то же время установив самый низкий налог на прибыль в размере 20%, компании "ЮКОС" каким-то образом удалось сохранить эффективный налог в размере 13%, в то время как компания "Лукойл" платила 32%, а компания "Сургутнефтегаз" - 25%. Только компании "Сибнефть" удалось добиться более низкого налога в размере 12%.

Не удивительно, что Путин ввязался в драку в 2003 году, когда Ходорковский начал активно финансировать думские кампании различных политических партий. Путин просто не мог отсиживаться и наблюдать, как один человек, не занимающий никакой выборной должности, использует собственное богатство для достижения целей, которые имеют потенциально опасные последствия для страны. И потому в разгар этого спора мы должны задаться ключевым вопросом: кому мы доверяем, считая, что он действует в лучших интересах страны? Олигарху, который накопил личное состояние в 8 млрд. долл. и не хочет делиться с народом? Или президенту, который на протяжении 4 лет доказывает, что уводит свою страну от края гибели, и пытается создать хоть какую-то стабильность для своих шокированных и уставших сограждан?

Возможно, кое-кто из интересующихся Россией обозревателей склоняется в пользу Ходорковского, но это не та позиция, которую в данном вопросе занимает российский народ. В данный момент рейтинг одобрения Путина составляет 82% (он вырос на 8% после ареста Ходорковского). Деловой мир также проголосовал ногами и деньгами. При правлении Путина рублевая ставка процента сократилась с 32 до 7%, биржевой рынок вырос на 144%, а цены на недвижимость в Москве удвоились.

Страх перед экономическим крахом как следствием дела "ЮКОСа" так никогда и не материализовался. Не было бегства капиталов, а резервы Центробанка за несколько недель…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakas, 19.01.2004 11:57:19:

Что наоборот ?

 

Мелькали заявления российский представителей, что по топливной эффективности Ан-70 в 2 раза хуже Ан-12.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

[quote|Павел Губарев, 21.01.2004 14:00:22:]То и дело доходят слухи о такой новинке: прибор размером с электробритву, кладётся в таз с бельём и включается в сеть. Якобы эта штучка излучает ультразвук и от этой вибрации вся грязь переходит в воду.[/QUOTE]
Через 2 недели мне такую из Новосибирска привезут )))
Тогда и скажу.
Вроде говорят что ничего.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Генерал Бредли:), 21.01.2004 19:13:39:

Может я и ламо в вопросах сверхзвуковой аэродинамики, но мне казалось что скачок уплотнения, или ударная волна, при сверхзвуковой скорости движется за самолетом, а не вместе с ним. Я не прав?

 

Вы не правы. Однозначно. Ударная волна движется всегда со сверхзвуковой скоростью по отношению к невозмущенному газу перед ней.
Могу картинку найти и прицепить - обтекание тела набегающим сверхзвуковым потоком.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nikita, 21.01.2004 19:32:25:

Перехват это когда сбивают

 

Это ваше сугубое ИМХО.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Генерал Бредли:), 21.01.2004 20:00:06:

Но вопрс не в этом. Я имел в виду скачек уплотнения - ведь именно его видит РЛС ?

 

Cкачок уплотнения и есть ударная волна.

Balancer, 21.01.2004 21:01:34:

Ударная волна, всё же, со сверхзвуковой скоростью движется.

 

Со сверхзвуковой по отношению к газу перед фронтом и с дозвувокой по отношению к газу за фронтом

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AidarM, 21.01.2004 21:43:28:

1. А то я уже расстраиваться начал оттого, что если конус строго в лоб облучать, то он нам ничего не отразит назад.
2. ОК. Буду иметь в виду. А вот какую температуру имеет там воздух, если принять, что толщина-таки ненулевая? Я тут размечтался диэл. проницаемость слоя скачка прикинуть. Для этого термодин. параметры будут нужны, ИМХО. Температура и давление. Давление вы дали.
3. А на каком расстоянии от точки зарождения фронт размывается?

 

Ответы
1. Зависит от угла раствора конуса и скорости набегающего потока. Но самолет то он большой, как тут уже замечали так что отошедшая волна всегда будет.
2. Величина скачка плотности (в безразмерных переменных) не зависит от структру ударной волны. Кстати, формулы для расчета значений после ударной волны по ее числу Маха есть в любом учебники аэродинамики. То есть например, задаете все параметры до ударной волны + ее число Маха ( у нас не больше скорости самолета ) и получаете значения за скачком как условно T(за скачком) = Cоnst(зависящая от M ударной волны) T(До скачка).
Заметим что на линии симметрии (ось конуса) поперечная скорость = 0. Так что можно использовать формулы из одномерной теории. Мои расчеты на ЭВМ по уравнению Больцмана прекрасно с ней совпадали )))) для пластины по крайней мере.
3. Не понял вопроса? фронт выглядит как дуга перед телом.
 Толщина ударной волны - примерно 10-100 длин свободного пробега. Для условий в комнате длина свободно пробега по памяти не больше 10^{-4} метра. На большой высоте конечно будет больше, обратно пропорционально плотности ( в вакууме молекулы вообще не сталкиваются).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AidarM, 21.01.2004 22:10:27:

Это я для общей эрудиции. Дуга перед телом, да. Но ведь она не на бесконечность в виде дуги уходит, где-то размывается?

 

она затухает и вырождается в звуковую (ИМХО). просто что будет на бесконечности никого не интересует

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение