V.T.: Все сообщения за 22 Января 2004 года

Украинец, 21.01.2004 22:54:00:

Укажите пожалуйста подробно каким именно образом это сможет происходить в рамках ЕС, раз вы считаете себя осведомленым о их планах.Также очень буду рад увидеть примеры того как злобные буржуи издеваються над поляками и другими новыми членами ЕС.

 

Да вот пока поляки насилуют немцев с конституцией
А если серьезно - польские фермеры уже на грани банкротства вроде. Ну не нужна в Европе их сельхозпродукция.
Судостроение польское (Гданьск) тоже никому не нужно, так как строить суда дешевле в Азии.
Хотя непонятно лучше бы им было вне ЕС или нет. Когда в ЕС так хоть США подкармливают как свою марионетку. Может и с Украиной так будет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mic, 22.01.2004 00:41:05:

Звыняйте, но на украинском

 

Есть предложение наиболее важные места (где цифры указаны) веделить жирным )) дабы облегчить нам понимание.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Украинец, 22.01.2004 13:18:51:

2V.T.
1. И почему ж у них с 91 года ВВП и уровень жизни все время растет?
2. Просто в Польше много мелких фемерских хозяйств которые не могут эффективно конкурировать.
3. Произойдет укрупнение, часть народа перейдет в другие сферы. Да и количество пахотных земель избыточно
4. при интенсивном с/г поляки себя обеспечат и частью , а другие страны сами себя кормитят.
5. А при чем здесь ЕС?
6. Вы тоже не знаете разницу между ЕС и США?

 

1. А что, они с 91 года в ЕС? На Украине вон тоже рост ВВП несколько процентов в год, и безо всякого ЕС. Более того, ЕС вас постоянно пинает, вернее вашего президента )
2. Я знаю что у них много мелких хозяйств. Но до вступления в ЕС они как то жили ведь.
3. То есть будет безработными.
4. У поляков себестоимость сельхозпродукции ГОРАЗДО ниже чем в той же Франции или Испании. ДА вот только не пускают их французы на рынок то, да еще поддерживают французских фермеров. В итоге разоряются польские фермеры, а не французские, несмотря на то что у последних продукция дороже.
5. При том что раньше все эти верфи работали, при Союзе
6. Не понял вопроса. Я имел в виду что США используют всех новых членов как проводников своих интересов. Война в Ираке это хорошо показала.

Поймите меня правильно - конечно ЕС много полезного и хорошего делает. Бедные члены ЕС, типа Польши, получают субидии, защиту от плохих русских, и т.д. Но бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mic, 22.01.2004 13:54:33:

1.Судя по последним собыьтиям он и России не сильно нужен.
2. А Прибалтика, которая совсем далеко ушла от России, имеет уровень жизни  выше и белорусского и российского.

 

1. Хорошо сказали. Это вы по поводу Ан-70? Так по нему никакие соглашения о разделе собственности не подписаны. А вдруг вы нас обманете и после окончания его доводки всю прибыль от серийного производства 4 машин для ВВС Украины себе возьмете?
А вообще то в России своих КБ слишком много. Мы с ними то разобраться не можем, зачем нам Антонов? Что он может сделать такого, без чего мы не проживем? Мрию? так не нужно вроде уже.
2. А он там и раньше был лучше, при Союзе. И на Украине был выше чем в России.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Украинец, 22.01.2004 15:00:36:

6.Взаимоотношения Польши и США не имеют отношения ни к ЕС ни к НАТО.

 

То есть если бы Польша была бы не в ЕС и рядом с Россией, а скажем в Африке, отношения были бы такие же? Вы уж извините, но глупость это.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Украинец, 22.01.2004 15:00:36:

1.С 91 взяли курс на ЕС.
В Украине производство востанавливают а в Польще наращивают.

 

То есть у них спада не было вообще? Сразу после выхода из Варшавского блока начался подъем? Вы уж проясните пожалуйста.
Мне вот кажется, что сначала был спад, потом восстановление некоторых отраслей промышленности (но далеко не всех) и только потом рост.
Вот возьмум судостроение. ЧТо, в Польше рост судостроения? Неувязочка.

Я думаю что дело в том что Польша страна меньше, и реформы они начали раньше проводить. Вот потому у них и жизнь немного получше. Когда мы будет на том же временном интервале, что и они, и у нас так будет.

Украинец, 22.01.2004 15:19:40:

1. Так тут someuser сочуствовал Антонову
2.Но в ЕС нам конкурировать по крайней мере будет проще, там самолеты строят и покупают а при выборе производителя руководствуються только практическими интересами.
3. А то получаеться что в СССР украинцы русских эксплуатировали.

 

1. Так и я сочуствую. Искренне. Просто деньги давать не хочу. Я их лучше КБ Илюшина отдам, или Сухого. У меня там друзья работают. А Украина может завтра в НАТО вступит, врагом станет. Зачем же деньги потенциальному врагу отдавать ? Пусть вам ЕС деньги дает на авиацию.
2. Да ну? Вот если завтра КБ Антонова сделает суперсамолет, его все равно покупать не будут. Потому что бардак на Украине самой, и полная неясность. Тоже самое относится к России.
3. Нет, так не получается. Я такого не говорил. За промышленными товарами могли в Москву ездить, а обычные города в России жили не лучше чем на Украине в этом смысле.

Украинец, 22.01.2004 15:29:57:

Вхождение Польши в ЕС никак не ограничевает ее волю в отношениях с США.
Как раз основатели ЕС и не поддерживали войну в Ираке, тут поляки были чуть ли не предателями. Пора уже понять что в мире существует много разных организаций и далеко не все ставят себе цель нагадить России.    

 

А причем тут Россия вообще??? Польша будет шестеркой США и будет отстаивать интересы США в ЕС. Вот война в Ираке это и показала. Все новые члены выступили в поддержку США.
Украиниц, вы хотите быть шестеркой США за немножко денег в год? Только прямо ответьте - да или нет?

А про волю Польши в отношениях с США - это вы сильно сказали. Прямо воля моськи супротив слона.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

[quote|VooDoo, 22.01.2004 16:32:59:]Как эскортник он никогда не проигрывал. [/QUOTE]
А как же черный вторник (или как там его), когда США за день потеряли несколько десятков бомбардировщиков?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Украинец, 22.01.2004 16:51:19:

1. За Украину не намного меньше.
Но не потому же что они вступили в ЕС.
2. А про Россию вы сами не к месту упомянули.
3. В расширении ЕС роли России нет.
4. А если серйозно то я о том что не членство в ЕС заставило Польшу поддерживать США.

 

1. Да, вы правы. я просто подсознательно с Россией сравнил.
2. Где?
3. Неверное утверждение. Тут есть 2 момента
      а) Россия сама не хочет в ЕС, по многим причинам
      б) ЕС не хочет Россию так как Россия большая слишком, ЕС ее протсо не переварит
      с) и вообще, никакие новые страны (ну может кроме Молдавии) не примут в ближайшие 20 лет. Это же относится и к Украине.
4. Да ее мое! Я когда то это говорил??? О чем вообще спор? Я говорю что США используют Польшу в своих интересах в ЕС.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nikita, 22.01.2004 15:11:44:

А причем здесь себестоимость ??? Я о реальной _цене_ говорю. А она включает в себя все. И себестоимость, и разработку, как данной машины так и следующей, и содержание линий и поставщиков в период до очередного заказа и т.д.

 

Никита, я вот тут с людьми с экономическим образованием посоветовался.
Все что вы понаписали и есть себестоимость.
В нее входит и разработка, и поддержание линий и т.д.

Понятие реальной цены - ваш копирайт. Математический.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

GRANT, 21.01.2004 12:05:06:

И большинство такие же, как и много лет назад -  добродушные и веселые, какие их мы знаем например благодаря фильмам "Мимино" и "Не горюй"...

 

Есть такое мнение, что представление русских о грузинах строится как раз на этих фильмах. Но это как строить мнение о США по фильмам из Голливуда.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бывший премьер-министр Эстонии Март Лаар опубликовал в американской газете "Уолл-стрит джорнэл" большую статью, посвященную ситуации в Грузии. По мнению Лаара, Западу надо поддержать новые власти республики во главе с Михаилом Саакашвили, а Тбилиси, в свою очередь, должен внимательно присмотреться к эстонскому опыту экономических реформ. Самая же интересная - для нас - часть статьи посвящена российско-грузинским отношениям.

"Сотрудничество с Западом через НАТО - единственный способ заставить Россию вывести свои войска и восстановить территориальную целостность Грузии, находящейся в стратегически важном регионе", - пишет Лаар. Из чего можно сделать вывод, что для маленькой балтийской страны, вступающей в этом году в НАТО и Евросоюз, нет более актуальной внешнеполитической задачи, чем вывод российских баз из далекого Закавказья.

Статья Лаара лишний раз подтверждает опасения, которыми российские дипломаты и политики неоднократно делились с западными коллегами: вступление в ЕС и НАТО государств Восточной Европы (и в первую очередь - трех прибалтийских республик) может усилить антироссийское лобби внутри обоих альянсов.

За годы независимости политическая элита балтийских стран, похоже, так и не научилась относиться к России нейтрально, спокойно, без эмоций, равнодушно. Любой региональный кризис, в который Москва прямо или косвенно вовлечена, вызывает у наших северо-западных соседей всплеск интереса - далеко не всегда обоснованного с геополитической точки зрения.

Борьба с "российской угрозой", обличение "империалистической сущности российского государства" остаются любимым развлечением прибалтийских депутатов и министров на сессиях ПАСЕ и других международных форумах. Пример "отца литовской независимости" Витаутаса Ландсбергиса - самый яркий. Но далеко не единственный.

Казалось бы - какое дело Эстонии до Закавказья? Понятно еще, когда о "стратегической важности" этого региона напоминает какой-нибудь американский политик. Турецкий, иранский - это еще можно понять. Но - эстонский?!

Трудно отделаться от мысли, что основная причина сегодняшнего интереса Марта Лаара к Грузии - российский фактор, сложные отношения в треугольнике Москва-Тбилиси-Вашингтон, опять-таки судьба российских баз.

Этот на первый взгляд частный случай позволяет проследить четкую тенденцию и подталкивает к далеко идущим выводам. И главный из них - прибалтийские политики пока еще не готовы объективно, непредвзято относиться к России. А значит, очень опасно ставить наши связи с ЕС и НАТО - важнейшими партнерами Москвы - в зависимость от новобранцев двух альянсов.

Между тем вполне вероятно, что уже очень скоро кто-то из граждан Эстонии, Латвии или Литвы будет добиваться назначения главой московского представительства ЕС или НАТО, руководителем тех или иных комиссий, отвечающих за переговоры с Россией. Доводы "за" вроде бы очевидны: знание языка, менталитета, культуры, личные связи, наконец. Но все эти "козыри" перечеркиваются одним аргументом "против" - от идеологической заданности эти люди едва ли сумеют (и захотят) избавиться. А значит, будут переносить свои исторические фобии, комплексы, эмоции и предрассудки на отношения между Москвой и Брюсселем, где расположены штаб-квартиры и НАТО, и Евросоюза. Нужно ли это нам и нашим западным партнерам?

К тому же далеко не всегда суждения прибалтийских экспертов о российской политике и истории соответствуют действительности. Иногда они поражают вопиющей некомпетентностью. Последний пример - тот же Март Лаар, та же статья в "Уолл-стрит джорнэл". "Грузия была частью эллинистического мира и Римской империи, потом она была завоевана Россией и после непродолжительного периода независимости вошла в состав Советского Союза", - пишет экс-премьер. Не знает бывший учитель истории (или уже не помнит?), что Грузия ДОБРОВОЛЬНО вошла в состав России в 1783 году, что никто ее тогда не завоевывал.

Конечно, Марту Лаару трудно в это поверить. Не слишком вписывается в эстонское видение мира тот факт, что какая-то страна может по своей воле вступить в состав зловещей империи.

Но Прибалтика - не Закавказье. Разные они - буквально во всем. Да и Россия в судьбе двух регионов сыграла далеко не одну и ту же роль. То обстоятельство, что эстонцы несколько веков жили в одном государстве с грузинами, не делает их автоматически знатоками грузинской политики и грузинской истории. Что, собственно, и доказала статья Марта Лаара в "Уолл-стрит джорнэл".


Политическая карьера Марта Лаара

Март Лаар родился в апреле 1960 года. Окончил исторический факультет Тартуского университета. Работал 4 года учителем истории в таллинской школе. На выборах 1990 года стал депутатом Верховного Совета Эстонии, а с 1992 по 1994 год занимал должность премьер-министра. На выборы 1992 года Лаар шел от националистического блока "Исамаа-Отечество" и победил благодаря жесткой критике России. В правительство Лаар пригласил людей, не имеющих опыта работы в старой советской системе: средний возраст министров был 25-30 лет. В 1994 году разгорелся скандал, связанный с поставками эстонской армии израильского оружия, который привел к отставке премьера.

Возвращение во власть Марта Лаара произошло в марте 1999 года. И так же не обошлось без скандала - Лаара обвинили, что на тренировках по стрельбе он в качестве мишени использовал портрет своего политического противника, лидера Центристской партии Эдгара Сависаара. После избрания в 2001 году президентом страны лидера партии центристов Арнольда Рюйтеля Лаар ушел в отставку. Сегодня он депутат парламента и возглавляет влиятельную партию "Исамаалит" ("Союз Отчизны").


Как Грузия вошла в состав Российской империи

Во второй половине XVIII века грузинские цари, исходя из внешнеполитической ситуации, активно шли на сближение с Российской империей, видя в ней союзника в борьбе с турками и персами. В 1782 году царь Ираклий II добровольно и официально обратился к России с просьбой о принятии Картли-Кахетинского царства под ее покровительство.

Договор о признании царем Карталинским и Кахетинским покровительства и верховной власти России был заключен в Георгиевске 24 июля (4 августа) 1783 года. Ираклий II подписал его в январе 1784 года. Согласно документу, царь признавал покровительство России и отказывался от самостоятельной внешней политики, обязываясь выступать в войнах на стороне России. Императрица Екатерина II, со своей стороны, признавала права Ираклия II и его наследников на грузинский трон, ручалась за сохранение целостности Грузии. Условия договора уравнивали в правах грузинские привилегированные сословия (дворян, духовенство и купечество) с русскими.

Отдельно были подписаны четыре сепаратные статьи Георгиевского трактата, по которым Россия обязалась защищать Грузию в случае войны, а при ведении мирных переговоров - настаивать на возвращении ей отторгнутых Турцией владений. Трактат резко ослабил позиции Ирана и Турции на Южном Кавказе, положив конец их притязаниям на Восточную Грузию.

Александр ИАШВИЛИ, Тбилиси

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение