yacc: Все сообщения за 21 Июня 2011 года

Сергей-4030> Моя просьба была сформулирована предельно ясно - процитируйте то определение
Я не понял - ты что, не понял смысла написанного? Странно почему его понял Мишка...

Сергей-4030> Вот если бы вы попросили меня дать определение слову "алфавит", я бы ответил примерно так
А еще есть понятие "алфавит" в теории синтаксического разбора, и он не обязан быть упорядоченным.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> А DINK?
Balancer> Я не знаком с этой аббревиатурой.
Dual Income No Kid
Это например моя семья в текущем состоянии.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> И что? Например, равноправие женщин — хорошо. А что делать тем, кто был против?
Миша, как будет при легализации гомо в длительной перспективе ты еще не знаешь - это раз.
Хотя это можно было со времен древности сделать и не раз...
А то в 50-х вон тоже и про перспективность атомной энергетики кричали и формально... у нас уже должна быть база на Луне! - где она?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> И, безусловно, это — генетическая аномалия. Закрепиться генетически по понятным причинам такой принцип не может.
Почему именно генетическая? Их же кто-то рожал...
Вот только уровень жизни подрос значительно и "искусственности" в достатке ( те же противозачаточные + скажем пенсионные фонды ) - "программа" в новых условиях дает новое поведение...
Если бы условия были как во время родителей, то возможно все бы пошло по-старому...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> Значит ты не прочитал и/или не понял, что сказал Сергей.
Мой тезис понятен?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> Тебе про это и сказали. И даже сказали, что у гомиков будет лучше детям, чем в детдоме.
Только вот беспризорничество и брошенные дети явно превышает процент гомиков, которые хотят завести семьи.
Тезис "дадим права гомикам и решим проблему брошенных детей" - несостоятелен.

Mishka> Не, так не пойдёт — ты привёл оценку, тебе её и доказывать. Вот когда выдашь, то я и со своей стороны выдам. За тебя я работу делать не буду.
Да лови Суррогатное материнство - Искусственное оплодотворение - Беременность и роды - Энциклопедия - MedPortal.ru
Интересная у тебя позиция:
- "больше чем ты указал" ( у меня была цифра )
- так покажи цифру где больше
- нееее, сначала ты свою покажи!


Mishka> всё рвно никто не читает.
Ну если ты будешь подходить, как абзацем выше - то думаю люди просто будут уважать себя
Особливо с твоим любимым "я уже на форуме писал" ( без ссылки )...

Mishka> Вот и будет сказано, что с точки зрения морали современной — гомики нормальное явление. С точки зрения статистики — девиация, т.е. не нормальное явление.
А то, что статистика может двинуться тебе не смущает?

Mishka> А почему только с порно? Синтез — это дело такое. Я же говорю, что синтез с порно — это для тех, у кого своего воображения нет — неинтересно.
Только таких больше, чем таких умных как ты

Mishka> А синтеза идей у философов уйма. И меня абстракции возбуждают больше, чем такая вот Эммануэль.
Ну не удивляюсь, что легализация гомиков - одна из абстракций...

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> Ты в нём промахнулся, Акела.
И в чем я промахнулся? Точнее где - в историческом плане или в "абстрактном математическом пространстве тезисов" ?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> И что? Например, равноправие женщин — хорошо.
Кстати, о равноправии женщин...
... кажется у тебя жена не работает? - где тут равноправие?
Кроме того: почитай для самообразования Bad Request

Американские исследователи, начиная с 1970х гг., демонстрировали
наличие сексизма в учебниках и в том языке, который используется на занятиях.
В результате многих лет обсуждений публиковавшихся отчетов и рекомендаций
планы и содержание учебников постепенно корректировались. В России таким
исследованиям и изменениям еще предстоит состояться. Каковы же признаки
гендерного неравенства, "запрятанного" в тексты учебных пособий, убранстве
школьных аудиторий, языке урока? Во-первых, мужчины, в частности, белые
мужчины представлены в качестве нормы, стандарта. Проведя анализ почти трех
тысяч историй и рассказов, используемых в школьных учебниках, американские
исследователи пришли к заключению, что соотношение числа упомянутых в них
мужчин к числу женщин было три к одному (7).В биографиях, приводимых в
учебных материалах, число мужчин превысило число женщин в шесть раз. Если
мужчины преобладающие персонажи учебных текстов, школьники убеждаются
в том, что доминирование мужчин - это и есть норма, общественный стандарт.
Добавим, что среди школьных учителей в России, как и в США, преобладают
женщины. Однако персонажи историй - не менее, а порой и более важные
источники идентификации. Мужские персонажи оказываются более видимыми,
активными и включенными в те сферы жизни, которые считаются весьма
существенными для общества.

Кроме того, все крупнейшие этические учения и теории когнитивного развития
основывались на исследованиях, касающихся исключительно мужчин и
особенностей мужской социализации, несмотря на то, что в это же самое
время женщины социализировались в абсолютно других условиях и по иным
принципам.


Кроме того, где-то попадалась мне статистика по США от МИТ, что более 50% из нижнего квартиля - матери-одиночки.


Работы в этом плане - просто непочатый край.
А тебе однополые браки подавай...
Типа "приемным детям там лучше" хотя масштаб, который они покроют, ты даже скорее всего не оценивал.
Так ... только "математическую валидность" тезисов.
И у Аристотеля было вполне логично доказано, что сила пропорциональна скорости... только Нюьтон показал, что это не так...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

russo> животное не обладает разумом, в отличии от обоих гомосексуальных партнеров.
Ну вот судебная практика США показывает, что его тем не менее можно вызвать в суд в качестве присяжного

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Кстати, о равноправии женщин...
Тут многобукафф ... но ... смотрите сами : http://www.iet.ru/files/text/working_papers/112.pdf

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> А издревна было усыновление/удочерение....
yacc>> Это как бы тоже на месте не сидеть.
Mishka> Тебе про это и сказали. И даже сказали, что у гомиков будет лучше детям, чем в детдоме.
Ну что-ж, давайте посмотрим на статистику....
<div class="file_pdf"><a href="http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/74975167-2503-43A0-8821-66F88DA2B6B2/0/samesexcouples.pdf">samesexcouples.pdf</a></div>
Нидерланды, легальность. Так сказать обзор.
Что видим? Что регистрировать официальные отношения хотят только 1/5 часть ( привет DINK )

Более того:
In about 9 percent of the households of same-sex couples there is at least one child. However,
there is a large difference between male and female couples. About 18 percent of the female
couples has a child, as opposed to 1 percent of the male couples (graph 6).
On 1 April 2001 it became possible for same-sex couples to adopt a child. Female couples can
conceive children during their relationship. Many of the same-sex couples with children have
their children from a previous heterosexual relationship. About a quarter of all partners in
homosexual couples have been married before. These were almost all heterosexual marriages,
given the small time period between the legalisation of gay marriages and the reference date
of 1 January 2002.


Итак, 18:1 в пользу лесбиянок. Дядя+дядя как-то не торопятся возиться с детьми... Причем у многих пар - это дети с бывших браков. И в абсолютных цифрах - 1% среди где-то 50000 зарегистрированных браков м+м - это 500 ( ПЯТЬСОТ ), что несерьезно даже в масштабах Нидерландов...

Аналогично можно посмотреть здесь http://www.marriagedebate.com/pdf/iMAPP.May2011-rev.pdf - это уже близко к сейчас.

Статистика не в пользу гомо...
Зато вот это мне точно не нравится - это уже прецедент к пропаганде...

Королевский суд Ноттингема отказал в праве воспитывать приемных детей Юнис и Оуэну Джонсам, поскольку чета христиан-пятидесятников из Оквуда, графство Дерби, не признает "гомосексуальный стиль жизни", противоречащий их религии.


Об этом пишет в понедельник, 28 февраля, британское издание The Daily Mail.

Супруги Джонс обратились в суд с просьбой о защите христианских ценностей, однако лорд-судья Мунби не внял их чаяниям. Он заявил, что видит задачу суда в том, чтобы защищать людей от дискриминации любого рода - в том числе по причине сексуальной ориентации под давлением религиозных догм.

Чета Джонс, которые много лет занимаются благотворительностью и воспитали за свою жизнь 15 приемных детей, обратились в городской совет с просьбой о разрешении продолжить свою работу - после небольшого перерыва. Однако социальные работники, выразили недоверие в связи с отношением супругов к гомосексуализму, и те забрали свое заявление - в надежде добиться справедливости через суд.

Отметим, что в 2008 году в беседе с социальными работниками супруги отказались признать гомосексуализм приемлемым и подтвердить это в присутствии детей, что и стало причиной конфликта.

Джонсы решили выяснить, что говорит по этому поводу закон и являются ли их религиозные взгляды преградой для воспитания приемных детей. В статье говорится, что пожилая чета не являются гомофобами, однако их религия предписывает им довольно жесткие взгляды: так, они не считают нравственным секс до свадьбы и не признают однополые браки.

Адвокат Джонсов настаивает на том, что термин "разнообразие ценностей" включает и право супругов с такой системой ценностей на воспитание детей.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> Хм, в США точно не превышает.
А доказать? Твой тезис - давай цифры.

Mishka>А разрешают женитьбу пока вроде только в США.
Кто тебе сказал? Ты мою ссылки читал?

Mishka> Если гомикам разрешат усыновлять (как паре), то добавится не мало. Одиночки усыновляют (живут парой, но усыновляют, как одиночки).
В Нидерландах разрешено.
И вот какая статистика: Международное усыновление (удочерение)

Статистика усыновлений в Нидерландах в 2004 г.:
— В 2004 г. голландские семьи усыновили 1368 иностранных детей, что почти на 20 процентов больше по сравнению с 2003 г. (в конкретном выражении количество усыновлений увеличилось более чем на 200 случаев в сравнении с 2003 г.). Наибольшее число детей, обретших семью в Нидерландах, приходилось на Китай (60% от общего числа усыновленных иностранных детей, причем 87% из них — девочки).
— Из общего числа 1368 усыновлений 1116 случаев приходилось на семьи, в которых оба родителя не имели родственных отношений с ребенком, а в 252 случаях речь шла об усыновлении отчимом или мачехой.
— Как правило, международные усыновления относятся к категории неродственных.
— Только 7 процентов неродственных усыновлений приходятся на долю голландских детей.
— Половина усыновлений отчимом или мачехой осуществляется в семьях, состоящих из однополых партнеров.
— В 2004 г. были усыновлены почти 300 голландских детей. В 252 случаях (каждом третьем из четырех) речь шла об усыновлениях отчимом или мачехой. В 130 случаях в роли приемного родителя выступала женщина — партнер матери ребенка.

Только 7% - местные чужие. Иностранцев брать похоже проще...

Mishka> Это ты споришь с собой. Я сказал, что ребёнку лучше у гомикопары, чем в детдоме.
Особенно если этот ребенок - чей-то из пары

Mishka> Интересно. А почему нет детдомов в США? Куда деваются все брошенные дети — не интересовался?
Миша, детдома можно закрыть и у нас - не лишать роделей материнских прав, например по алкоголизму. Лучше будет?

Mishka> У тебя её нет. И в статье её нет. Есть только оценки.
А оценка - уже не цифра?

Mishka> Поэтому циферок нет.
Тогда твое указание "больше" не состоятельно - ты тоже цифр не знаешь.

Mishka> Но законые уже есть.
И что? Как наличие закона влияет на масштаб ? Можешь дать однозначное правило такого влияния?

Mishka> У меня, врочем, тоже нет. И именно на это я намекал.
Ты намекал что "больше" . И это вовсе не очевидно.

Mishka> Не-а. Вот были женщины не нормальные, а сейчас нормальные. Двинулась статистика. И чего?
И получи DINK и меньший процент семей и другие женские и мужские стратегии.

Mishka>Поэтому и говорю, что логически обосновать не выходит у людей.
Что значит "логически" ? Как валидный математический тезис, к которым ты любишь придираться, рассматривая суждения оппонента именно так?
Тут статистику вроде показывают и она не в пользу гомо-отношений в исторической ретроспективе, хотя физиологически быть доминирующей могла и лет 500 назад.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> У тебя есть статистика о том, что у гомиков лучше, чем в детдоме? Если нет, то остальное поскипано, как не имеющее отношение к тезису.
Это вроде твой тезис был что лучше...
Это чье - "Я сказал, что ребёнку лучше у гомикопары, чем в детдоме. " ?
Вот и покажи в цифрах.

Mishka> Хм, гомо — это и мужчины и женщины вообще-то.
А я про лесбиянок пока ничего и не говорил. Я минимум против легализации браков М+М как практически не оказывающих никакой пользы обществу в статистическом понимании.

Mishka> А не надо притягивать религию к государству. Не любят и не верят — пусть. А вот государство обеспечивает равные права. Поэтому, судья и сказал, что с точки зрения закона дискриминация не пройдёт.
Вот как интересно - вчера было можно, а вот сегодня - уже низзя

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение