-
yacc: Все сообщения за 30 Июня 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
yacc>> Неудавшееся ограбление, закончившееся убийством, по какой графе идет?
Mishka> Убийство.
Теперь понимаешь? Там же в robbery есть дополнение "commited" - так?
Mishka> Гы, виртуальная реальность. Если они уже с оружием были (иначе пристрелить не успеют), то вопрос очевиден.
И тем не менее. Так кто виноват? Убийство у тебя дома - ты защищал свой дом...
Mishka> Убийство.
Теперь понимаешь? Там же в robbery есть дополнение "commited" - так?
Mishka> Гы, виртуальная реальность. Если они уже с оружием были (иначе пристрелить не успеют), то вопрос очевиден.
И тем не менее. Так кто виноват? Убийство у тебя дома - ты защищал свой дом...
инфо
инструменты
Mishka> Хм, тут тебе надо понять эту статистику. Спроси лучше у жены.
Спрашивал и не раз - изнасилование - не так очевидно и прямолинейно как кажется, чтобы говорить о серьезной вероятности, что твоя девушка будет в ситуации когда ее реально собираются насиловать незнакомцы , а у тебя пистолета нет.
Но моя жена здесь не аргумент ( хотя она психолог ) - здесь аргумент что "если есть вероятность хотя бы одного такого случая ( от незнакомцев ) - надо дать населению пистолеты!"
Спрашивал и не раз - изнасилование - не так очевидно и прямолинейно как кажется, чтобы говорить о серьезной вероятности, что твоя девушка будет в ситуации когда ее реально собираются насиловать незнакомцы , а у тебя пистолета нет.
Но моя жена здесь не аргумент ( хотя она психолог ) - здесь аргумент что "если есть вероятность хотя бы одного такого случая ( от незнакомцев ) - надо дать населению пистолеты!"
Это сообщение редактировалось 30.06.2011 в 00:58
Mishka> Всегда с собой никто не носит. Носят по необходимости.
Именно поэтому мне интересна цифра - сколько вооруженных на безоружных в среднем и в разных местах. Ибо если ( моя очень грубая оценка ) - на 200 безоружных 1 вооруженный в общественном месте - это не предотвратит преступление ИМХО. Особенно если этот вооруженный систематически не тренируется.
Т.е. выдача гражданским короткоствольного огнестрела не улучшит общественный порядок и не сократит количество преступлений само по себе ( без доп. телодвижений властей )
Преступления против неправомерного проникновения в жилище - не в счет.
В частном доме в РФ мне никто не воспрещает иметь винтовку.
И ИМХО - это правильно.
Касательно стрелковых клубов - отдельный вопрос - я не вижу причин их запрета.
Именно поэтому мне интересна цифра - сколько вооруженных на безоружных в среднем и в разных местах. Ибо если ( моя очень грубая оценка ) - на 200 безоружных 1 вооруженный в общественном месте - это не предотвратит преступление ИМХО. Особенно если этот вооруженный систематически не тренируется.
Т.е. выдача гражданским короткоствольного огнестрела не улучшит общественный порядок и не сократит количество преступлений само по себе ( без доп. телодвижений властей )
Преступления против неправомерного проникновения в жилище - не в счет.
В частном доме в РФ мне никто не воспрещает иметь винтовку.
И ИМХО - это правильно.
Касательно стрелковых клубов - отдельный вопрос - я не вижу причин их запрета.
Mishka> Незнакомые озабочены о свидетелях не меньше, а больше.
Что стоит найти друга, чтобы он сказал, что ты с ним на машине катался в означенное время - если его никто не останавливал из полицейских?
И где будет девушка без наличия записей видеонаблюдения?
Mishka> Бред.
А вот и нет. Думаешь пристрелить так просто?
Что стоит найти друга, чтобы он сказал, что ты с ним на машине катался в означенное время - если его никто не останавливал из полицейских?
И где будет девушка без наличия записей видеонаблюдения?
Mishka> Бред.
А вот и нет. Думаешь пристрелить так просто?
Mishka> Именно понимаю, что твои рассуждения не имеют под собой основания.
Так объясни почему
Mishka> Ответ очевиден — ждали с готовым оружием, отказались платить. Они.
А что, у вас дом запрещено оружием защищать? Нифига не очевиден...
Так объясни почему
Mishka> Ответ очевиден — ждали с готовым оружием, отказались платить. Они.
А что, у вас дом запрещено оружием защищать? Нифига не очевиден...
Mishka> И это только у тебя в голове идея, что защищаться надо только от незнакомцев на улице. Почему ты её изобрёл и пытаешься выдать за истину, я не знаю.
Этот вопрос задай "изобретателю" au, который в случае меня перевел разговор в конкретную личную тематику, и выдал это за необходимость наличия с собой огнестрела.
Посмотри тему для начала...
Mishka>Я тебе больше скажу — процент воровства знакомыми (в том числе из дома и гаража) очень высок. И даже понятно почему.
Я не вижу повода "отстреливать" таких знакомых - именно отстреливать
Mishka> Напомню, что в категорию знакомых (слово специальное заметил там?) попадают и шапочные знакомства. Так вот знакомые, которые не friends, нападают намного чаще.
Именно поэтому случай когда незнакомцы тащат в машину - значительно более редкий.
В большинстве случаев это будут знакомые.
Mishka> В общем, твоя модель с только незнакомцами — бредовая.
Не моя.
Этот вопрос задай "изобретателю" au, который в случае меня перевел разговор в конкретную личную тематику, и выдал это за необходимость наличия с собой огнестрела.
Посмотри тему для начала...
Mishka>Я тебе больше скажу — процент воровства знакомыми (в том числе из дома и гаража) очень высок. И даже понятно почему.
Я не вижу повода "отстреливать" таких знакомых - именно отстреливать
Mishka> Напомню, что в категорию знакомых (слово специальное заметил там?) попадают и шапочные знакомства. Так вот знакомые, которые не friends, нападают намного чаще.
Именно поэтому случай когда незнакомцы тащат в машину - значительно более редкий.
В большинстве случаев это будут знакомые.
Mishka> В общем, твоя модель с только незнакомцами — бредовая.
Не моя.
Wyvern> Постараюсь объяснить в чем ты ошибаешься... Тебе кажется, что имей ты или кто то другой пистолет, то запросто можно его вытащить и начать угрожать окружающим. Ответ: это психологически очень тяжело.
Именно поэтому не все - преступники хотя бы потенциальные. И именно поэтому даже если ты стреляешь в тире и имеешь свой пистолет - не так просто его навести, если ты решил защитить окружающих - ситуация не стендовая - не в тире ты.
Wyvern>Что бы такое сделать надо быть весьма решительным человеком
И это не мешает преступникам переступить эту грань.
А вот теперь представь ситуацию - ты решил совершить ограбление. Убивать ты никого не собираешься. Оружие у тебя для "весомости" и поддержания своей силы. И тут... что-то пошло не так - кто-то не так дернулся и ты нажал на курок и ... убил. Вот тут у тебя адреналин и зашкалил - ты даже ничего из того, что хотел - не взял. Ты уматываешь со всех ног.
Как это будет классифицировано?
Я правильно понимаю как murder ?
Именно поэтому не все - преступники хотя бы потенциальные. И именно поэтому даже если ты стреляешь в тире и имеешь свой пистолет - не так просто его навести, если ты решил защитить окружающих - ситуация не стендовая - не в тире ты.
Wyvern>Что бы такое сделать надо быть весьма решительным человеком
И это не мешает преступникам переступить эту грань.
А вот теперь представь ситуацию - ты решил совершить ограбление. Убивать ты никого не собираешься. Оружие у тебя для "весомости" и поддержания своей силы. И тут... что-то пошло не так - кто-то не так дернулся и ты нажал на курок и ... убил. Вот тут у тебя адреналин и зашкалил - ты даже ничего из того, что хотел - не взял. Ты уматываешь со всех ног.
Как это будет классифицировано?
Я правильно понимаю как murder ?
Sheradenin> И огромная роль тут в том, что преступник прекрасно понимает что есть очень не нулевая вероятность склеить лыжи - потому что там щелкают не клювом, а затвором.
И винтовка тут тоже подойдет.
Sheradenin> Ровно столько, сколько считает это нужным. Этого достаточно.
... для защиты их самих .
потому что ситуация, когда идет вооруженный гражданин и видит, как кого-то там грабят, и ... проходит мимо, потому что персональной угрозы для него нет - вовсе не нулевая.
Sheradenin> Вторая ситуация когда есть значительная вероятность того что любая жертва может оказаться вооруженной и смертельно опасной.
Вообще-то редко нападают сразу - обычно начинается треп. "Вычислить" тех, кто уверен в себе - вполне можно. Далее сведется на шутку. А вот кого можно "нагнуть" ( и у которого оружия скорее всего и нет ) - того и пропустят по полной программе.
Sheradenin> Вы явно предпочитаете первый вариант. Позвольте тогда спросить откуда такая забота о гопниках и прочих? Классовая солидарность? Сами увлекались? Или о родственниках беспокоитесь?
Нет - доводилось становиться их жертвой в состоянии хорошего подпития и как следствие - малого контроля ситуации. Посему порядок их действий представляю. Они не на каждого бросаются.
Sheradenin> Даже если 13% женщин будут иметь оружие, то защищены отказываются все. Потому что преступник не может знать есть у этой девицы с собой пистолет или нет.
То защищены оказываются только эти 13%. А в случае, когда насилие спонтанно у их знакомых - и они могут быть не защищены.
Sheradenin> Вы высказываетесь за запрет ручного оружия. Под массой нелепых предлогов, которое относятся и к ружьям.
Еще раз - ружья проблематично таскать постоянно с собой. И с меньшей вероятностью они будут украдены - т.е. окажутся в руках преступников. Пистолеты в США воруют только так.
Sheradenin> Вообще не интересна эта статистика.
С точки зрения пользы для общества, особенно в общественных местах - именно эта и интересна.
И винтовка тут тоже подойдет.
Sheradenin> Ровно столько, сколько считает это нужным. Этого достаточно.
... для защиты их самих .
потому что ситуация, когда идет вооруженный гражданин и видит, как кого-то там грабят, и ... проходит мимо, потому что персональной угрозы для него нет - вовсе не нулевая.
Sheradenin> Вторая ситуация когда есть значительная вероятность того что любая жертва может оказаться вооруженной и смертельно опасной.
Вообще-то редко нападают сразу - обычно начинается треп. "Вычислить" тех, кто уверен в себе - вполне можно. Далее сведется на шутку. А вот кого можно "нагнуть" ( и у которого оружия скорее всего и нет ) - того и пропустят по полной программе.
Sheradenin> Вы явно предпочитаете первый вариант. Позвольте тогда спросить откуда такая забота о гопниках и прочих? Классовая солидарность? Сами увлекались? Или о родственниках беспокоитесь?
Нет - доводилось становиться их жертвой в состоянии хорошего подпития и как следствие - малого контроля ситуации. Посему порядок их действий представляю. Они не на каждого бросаются.
Sheradenin> Даже если 13% женщин будут иметь оружие, то защищены отказываются все. Потому что преступник не может знать есть у этой девицы с собой пистолет или нет.
То защищены оказываются только эти 13%. А в случае, когда насилие спонтанно у их знакомых - и они могут быть не защищены.
Sheradenin> Вы высказываетесь за запрет ручного оружия. Под массой нелепых предлогов, которое относятся и к ружьям.
Еще раз - ружья проблематично таскать постоянно с собой. И с меньшей вероятностью они будут украдены - т.е. окажутся в руках преступников. Пистолеты в США воруют только так.
Sheradenin> Вообще не интересна эта статистика.
С точки зрения пользы для общества, особенно в общественных местах - именно эта и интересна.
Mishka> Это азбука. В закрытых помещениях короткоствол даёт преиущество. Поэтому при проникновении пистолет лучше, чем винтарь.
Миша, мы не про спецназ, который преступников из квартиры выковыривает.
yacc>> Разве обязательно покупать именно пистолет если есть винтовка?
Mishka> Да.
Зачем?
Mishka> Иметь одну из 7-8 женщин вооружённой (а мужиков и больше) уже достаточно для предотвращения многих преступлений.
Каких? Посягательств на их личную собственность ( дом, машина ) ?
Mishka>Но эта цифра больше не о владении пистолетом, а лицензии на ношение.
Согласен. Реально таскает их еще меньше.
Миша, мы не про спецназ, который преступников из квартиры выковыривает.
yacc>> Разве обязательно покупать именно пистолет если есть винтовка?
Mishka> Да.
Зачем?
Mishka> Иметь одну из 7-8 женщин вооружённой (а мужиков и больше) уже достаточно для предотвращения многих преступлений.
Каких? Посягательств на их личную собственность ( дом, машина ) ?
Mishka>Но эта цифра больше не о владении пистолетом, а лицензии на ношение.
Согласен. Реально таскает их еще меньше.
EvgenyVB> тема, как таковая, выродилась, ибо никаких объективных доказательств "та" сторона просто неприводит, а факты просто игнорирует
Как будто какие-то факты приводит обратная сторона... за исключением вырезок из передовиц, где помогло оружие и факта общего снижения уровня преступности в США напрямую связывая это с наличием оружия без учета других факторов ( офигенно объективно ).
Самый объективный фактор "я хочу иметь оружие! Это мое право"
Как будто какие-то факты приводит обратная сторона... за исключением вырезок из передовиц, где помогло оружие и факта общего снижения уровня преступности в США напрямую связывая это с наличием оружия без учета других факторов ( офигенно объективно ).
Самый объективный фактор "я хочу иметь оружие! Это мое право"
au> Быть гопником станет опасно для жизни и особенно здоровья.
Быть гопником само по себе вредно для здоровья.
Быть гопником само по себе вредно для здоровья.
Mishka> А где он подчёркивал полную незнакомость — ты посмотри, что подразумевает слово аквэйтисы, кстати.
Потому что обычно "адекватность" знакомых как правило известна.
Mishka> Мимо. Ты опять нифига не понял.
Я специально задавал вопрос насчет адекватности стрельбы на поражение, если кто-то начал размахивать из знакомых кулаками.
Mishka> Шапочый знакомый — тоже знакомый.
Знакомый уже имеет вход в ближнюю зону, где просто так выхватить оружие - не просто.
Mishka> Это ты пытаешься притянуть левую интерпретацию статистики.
Статистика говорит тоже самое, что и моя жена - большинство случаев - знакомые.
Если Бог ума не дал - оружие это далеко не всегда исправит.
После 20 лет у теток опыта общения уже достаточно, а до 20 - как тут предлагалось - им оружие не будет доступно легально.
Потому что обычно "адекватность" знакомых как правило известна.
Mishka> Мимо. Ты опять нифига не понял.
Я специально задавал вопрос насчет адекватности стрельбы на поражение, если кто-то начал размахивать из знакомых кулаками.
Mishka> Шапочый знакомый — тоже знакомый.
Знакомый уже имеет вход в ближнюю зону, где просто так выхватить оружие - не просто.
Mishka> Это ты пытаешься притянуть левую интерпретацию статистики.
Статистика говорит тоже самое, что и моя жена - большинство случаев - знакомые.
Если Бог ума не дал - оружие это далеко не всегда исправит.
После 20 лет у теток опыта общения уже достаточно, а до 20 - как тут предлагалось - им оружие не будет доступно легально.
Mishka> Безнаказанность
Наказание не ограничивается самосудом с огнестрелом.
Наказание не ограничивается самосудом с огнестрелом.
Mishka> Ы? Ты сам-то пробовал?
Что пробовал? Из пистолета стрелять прицельно на 5-10 метров в динамике?
В таком случае я предпочту помповик - получится гораздо лучше, если мне не показушность, а результат нужен. Или те же самые Тоз-106/Сайга-20С ( которые легальны )
Mishka> Уже отвечал.
То, что при малых пространствах пистолет лучше в общем случае - не аргумент.
Mishka> Достаточно продемострировать решимость. Но надо быть готовым стрелять.
Для этого должен быть запас расстояния хотя бы в пару метров и время на то, чтобы его вытащить и продемонстрировать. Закрытая дверь твоего же дома - это дает. Точно также как и закрытая дверь в машине. Но как только "гость" у тебя дома - все становится сложнее - почему и идут в ход подручные предметы - это более неожиданно. В квартирах в РФ, если ты помнишь - тесно. А основной жилфонд - это советские квартиры. Я же не обобщаю на весь мир - я говорю только про РФ.
Mishka> Скрыто таскает меньше, но могут по многу раз за день. Есть такие, кто таскает открыто. Есть такие, у кого в машине есть.
И на таких не полезут. Только и всего.
Ты не забывай, что у вас страна автомобильная. А у нас - нет. Закрытая дверь авто тебе дает фору при закрытом стекле, но не всегда.
Что пробовал? Из пистолета стрелять прицельно на 5-10 метров в динамике?
В таком случае я предпочту помповик - получится гораздо лучше, если мне не показушность, а результат нужен. Или те же самые Тоз-106/Сайга-20С ( которые легальны )
Mishka> Уже отвечал.
То, что при малых пространствах пистолет лучше в общем случае - не аргумент.
Mishka> Достаточно продемострировать решимость. Но надо быть готовым стрелять.
Для этого должен быть запас расстояния хотя бы в пару метров и время на то, чтобы его вытащить и продемонстрировать. Закрытая дверь твоего же дома - это дает. Точно также как и закрытая дверь в машине. Но как только "гость" у тебя дома - все становится сложнее - почему и идут в ход подручные предметы - это более неожиданно. В квартирах в РФ, если ты помнишь - тесно. А основной жилфонд - это советские квартиры. Я же не обобщаю на весь мир - я говорю только про РФ.
Mishka> Скрыто таскает меньше, но могут по многу раз за день. Есть такие, кто таскает открыто. Есть такие, у кого в машине есть.
И на таких не полезут. Только и всего.
Ты не забывай, что у вас страна автомобильная. А у нас - нет. Закрытая дверь авто тебе дает фору при закрытом стекле, но не всегда.
Mishka> UK.
И все?
И все?
Mishka> Стрелять на поражение часто не надо. Достаточно продемострировать решимость.
Кстати, вот тут я полностью с тобой согласен. Именно решимость
Только вот наличие оружия и умения стрелять в тире вовсе ее не создает.
Если решимости у тебя нет - бесполезно тебе оружие.
Кстати, вот тут я полностью с тобой согласен. Именно решимость
Только вот наличие оружия и умения стрелять в тире вовсе ее не создает.
Если решимости у тебя нет - бесполезно тебе оружие.
russo> С нетерпением жду аргументов прогибционистов, которые не из передовиц газет.
Их есть у меня
Спасибо за авторов - нашел интересное.
Итак, для начала Lott, известный своей "More Guns, Less Crime: Understanding Crime and Gun Control Laws"
Саму работу не нашел, зато нашел интервью с ним:
// www.press.uchicago.edu
Итак, он обследовал 3000 графств за период с 1977 по 1994
и его вывод, что за год от этого снижается - убийства на 3%, грабеж - на 2%, изнасилование - на 2%.
Т.е. сколько нибудь значимого эффекта надо ждать лет эдак десять.
... кажется ярые агитаторы оружия сделали это более быстро - переехав в более спокойное место
Но!
Надо понимать, что это исследование - внутри США.
А вот тут ребята решили корреляционным анализом пройтись в международном масштабе ( что, скажем, более актуально, если РФ попытается слизать один в один правила части штатов США )
И, мягко говоря, результаты совсем другие - гипотеза Лотта проваливается - нет "лечебной силы" оружия. Более того при наличии оружия те же грабежи становятся более жестокими и более смертельными.
Одним словом "Что русскому хорошо то немцу смерть" и опыт США один в один слизывать нелья.
Их есть у меня
Спасибо за авторов - нашел интересное.
Итак, для начала Lott, известный своей "More Guns, Less Crime: Understanding Crime and Gun Control Laws"
Саму работу не нашел, зато нашел интервью с ним:
Interview with John Lott, author of More Guns, Less Crime
An interview with John R. Lott, Jr., author of More Guns, Less Crime: Understanding Crime and Gun Control Laws, Third Edition. Also available on website: online catalogs, secure online ordering, excerpts from new books. Sign up for email notification of new releases in your field.// www.press.uchicago.edu
Итак, он обследовал 3000 графств за период с 1977 по 1994
и его вывод, что за год от этого снижается - убийства на 3%, грабеж - на 2%, изнасилование - на 2%.
Т.е. сколько нибудь значимого эффекта надо ждать лет эдак десять.
... кажется ярые агитаторы оружия сделали это более быстро - переехав в более спокойное место
Но!
Надо понимать, что это исследование - внутри США.
А вот тут ребята решили корреляционным анализом пройтись в международном масштабе ( что, скажем, более актуально, если РФ попытается слизать один в один правила части штатов США )
И, мягко говоря, результаты совсем другие - гипотеза Лотта проваливается - нет "лечебной силы" оружия. Более того при наличии оружия те же грабежи становятся более жестокими и более смертельными.
Одним словом "Что русскому хорошо то немцу смерть" и опыт США один в один слизывать нелья.
russo> Выводы единственно на основании выборочных интервью?! Нюню.
Так выводы скажем AHS тоже на основе анкет.
Ты сам Lott-а то читал? Или знаешь что такой есть?
Даже по его данным по порядку величины - вариант неубедительный.
Так выводы скажем AHS тоже на основе анкет.
Ты сам Lott-а то читал? Или знаешь что такой есть?
Даже по его данным по порядку величины - вариант неубедительный.
russo> То что прогибционисты считают русских уберменшами, которым нельзя доверить оружие
Ты лучше покажи мне работу, где написано что в РФ надо делать так как в США и все быстро станет хорошо - преступники друг друга перестреляют + граждане преступников перестреляют и перепугают и скажем через 5 лет уровень преступности вдвое снизится.
А?
Ты лучше покажи мне работу, где написано что в РФ надо делать так как в США и все быстро станет хорошо - преступники друг друга перестреляют + граждане преступников перестреляют и перепугают и скажем через 5 лет уровень преступности вдвое снизится.
А?
russo> Ты не понял — в данном исследовании на основе анкет выводятся даже такие данные как кол-во грабежей и нападений на душу населения. Нуегонафиг.
Ты не понял - весь цимес в том, что в разных странах исследования производятся единообразно
Спроси у Мишки - он тебе лучше про опросники скажет и то, что они дают вполне репрезентативную информацию.
Вот сейчас читаю http://deviantology.spb.ru/old/ru/publications/Milice.pdf
Это - тоже опросник.
Но результаты забавные ...
Страница 49-50
Заметим, также, что судя по нашим данным, печальный опыт учит не всех: более четверти опрошенных в течении года становятся жертвами и во второй и в третий раз, а еще 4-5% становятся жертвами многократно ( 4 раза и более )
... что я раньше и говорил - жертв выбирают не случайно
Ты не понял - весь цимес в том, что в разных странах исследования производятся единообразно
Спроси у Мишки - он тебе лучше про опросники скажет и то, что они дают вполне репрезентативную информацию.
Вот сейчас читаю http://deviantology.spb.ru/old/ru/publications/Milice.pdf
Это - тоже опросник.
Но результаты забавные ...
Страница 49-50
Заметим, также, что судя по нашим данным, печальный опыт учит не всех: более четверти опрошенных в течении года становятся жертвами и во второй и в третий раз, а еще 4-5% становятся жертвами многократно ( 4 раза и более )
... что я раньше и говорил - жертв выбирают не случайно
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
